Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу




           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Дело № 2-898-10

26 июля 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего – Пучковой В.В.,

с участием: представителя истца – Ковалевой К.Б., представителя ответчика – адвоката Жиянова В.Н.,

при секретаре – Серых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» к Халиулиной И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

У с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (далее- МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к Халиулиной И.В., ссылаясь на то, что ответчик Халиулина И.В. зарегистрирована и проживает в квартире № ** в доме № ** по ул. Н. в г. С. Т. области. Учитывая, что ответчик Халиулина И.В. имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2006 г. по апрель 2010 г. в общей сумме 70 753 руб. 72 коп., истец просит суд взыскать с Халиулиной И.В. в пользу МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ»: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2006 г. по апрель 2010 г., в сумме 70 753 руб. 72 коп. и в возврат госпошлины – 2 322 руб. 61 коп. (л.д. 3).

В настоящем судебном заседании представитель истца – МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» - Ковалева К.Б., действующая на основании доверенности № 2 от 17.07.2009 г. (л.д. 31), исковые требования МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» к Халиулиной И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги в сумме 70 753 руб. 72 коп. и в возврат госпошлины – 2 322 руб. 61 коп., поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Ответчица Халиулина И.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Халиулиной И.В. – адвокат Жиянов В.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца – МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» – Ковалевой К.Б., представителя ответчицы Халиулиной И.В. – адвоката Жиянова В.Н.., суд считает исковые требования МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» к Халиулиной И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке установленном ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В настоящем судебном заседании было установлено, что Г., снятый с регистрационного учета в квартире № ** дома № ** по ул. Н. в г. С. Т. области 04.11.2005 г. в связи со смертью, являлся нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации, заключенного 04.01.1986 г. между МП ЖХ и Г., в соответствии с § 2 п.«д» которого, съемщик обязуется вносить на текущий счет квартирную плату за пользование жилым помещением в размере и сроки, установленные действующим законом, а также оплачивать в том же порядке коммунальные услуги и центральное отопление.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 19.05.2010 г. (л.д. 6), из которой следует, что Г. снят с учета 04.11.2005 г., в связи со смертью;

-копией договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации от 04.01.1986 г. (л.д. 4-5).

В судебном заседании также было установлено, что в квартире № ** дома № ** по ул. Н. в г. С. Т. области зарегистрирована по месту жительства Халиулина И.В., **.**.1*** г. рождения, что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 19.05.2010 г. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно § 3 договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации от 04.01.1986 г. (л.д. 4-5), съемщик и совместно с ним проживающие члены семьи с самостоятельным заработком несут солидарную ответственность за просрочку внесения квартирной платы.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 01.02.2002г. № 217 (л.д. 21) с 01.02.2002 г. для организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги создано муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр». Постановлением Главы Администрации от 16.12.2003г. № ** (л.д. 22) изменено наименование «Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» на «Муниципальное предприятие «Единый расчетно-консультационный центр».

Согласно договорам уступки прав требования дебиторской задолженности населения по оплате жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ от 04.07.2002г. № **, ** (л.д. 25, 26), Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства (далее – МУП ЖХ) передало МУП «ЕРКЦ», а МУП «ЕРКЦ» приняло все, принадлежащие МУП ЖХ в момент подписания настоящего договора права требования дебиторской задолженности населения, возникшей из договоров займа, обслуживания и аренды, заключенных между МУП ЖХ и нанимателями жилых помещений в муниципальном жилом фонде ЗАТО Северск по состоянию на 01.05.2002 г.

Из представленного истцом расчета начисления и оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги по адресу: Н. д. **, кв. ** (л.д.9-10), следует, что ответчица Халиулина И.В. имеет задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с 01.08.2006 г. по 30.04.2010 г. в общей сумме 70 753 руб. 72 коп.

Данный расчет суммы исковых требований не оспаривался в настоящем судебном заседании и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Учитывая, что ответчица Халиулина И.В. не представила суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с 01.08.2006 г. по 30.04.2010 г., а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, суд считает исковые требования МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» о взыскании с нее задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с августа 2006 г. по апрель 2010 г. в размере 70 753 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» о взыскании с ответчицы Халиулиной И.В. в возврат госпошлины – 2 322 руб. 61 коп., уплаченной истцом платежным поручением № ** от 21.05.2010 г. (л.д. 2), поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,199 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Муниципального Предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» - удовлетворить.

Взыскать с Халиулиной И.В. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, за период с августа 2006 г. по апрель 2010 г. в сумме 70 753 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 72 коп.

Взыскать с Халиулиной И.В. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» в возврат госпошлины – 2 322 (две тысячи триста двадцать два) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья Северского горсуда

Томской области В.В. Пучкова