Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу




Дело № 2-1006-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 г.

            Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Пучковой В.В.,

с участием ответчика – Щедрина Д.В.,

при секретаре – Серых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Епинетовой Т.М., Щедрину Д.В., Епинетову Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ (ОАО)) обратился в суд с указанным иском к Епинетовой Т.М., Щедрину Д.В., Епинетову Г.А., ссылаясь на то, что между АК СБ РФ (ОАО) и Епинетовой Т.М. был заключен кредитный договор № ** от 31.08.2005г., согласно которого АК СБ РФ (ОАО) предоставил кредит Епинетовой Т.М. в сумме 750 000 руб. на приобретение автомобиля TT на срок по 30.08.2010г. под 18,5 % годовых, а Епинетова Т.М. обязалась производить возврат кредита, начиная с 01.09.2005 г., в сумме 12 500 руб. и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: поручительство физических лиц – Щедрина Д.В. (договор поручительства № ** от 31.08.2005 г.) и Епинетова Г.А. (договор поручительства № ** от 31.08.2005 г.); залог транспортного средства - автомобиля TT ** г.в., регистрационный знак Е 000 ЕЕ 70, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серия ** ОВ ** выдано ГИБДД УВД ЗАТО Северск Томской области 06.09.2005 г., паспорт транспортного средства ** ТС ** выдан 12.07.2005 г. Северо-Западной акцизной таможней г. Санкт-Петербурга (договор залога транспортного средства № ** от 05.09.2005 г., заключенный между АК СБ РФ (ОАО) и Епинетовой Т.М.). В результате нарушения сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита по состоянию на 19.05.2010 г. сумма просроченной ссудной задолженности составила 93 774 руб. 69 коп. Учитывая, что со стороны заемщика и поручителей каких-либо действий по погашению задолженности по кредиту не предпринимается, истец просит суд: взыскать солидарно с Епинетовой Т.М., Щедрина Д.В., Епинетова Г.А. сумму задолженности по кредиту в размере 93 774 руб. 69 коп. и в возврат госпошлины – 7 013 руб. 24 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № ** от 05.09.2005 г. (автомобиль) -  TT ** г.в., регистрационный знак Е 000 ЕЕ 70, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова ***, принадлежащего на праве собственности Епинетовой Т.М. (л.д. 4-5).

В настоящее судебное заседание представитель АК СБ РФ (ОАО) –          Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности № 11/299 от 11.06.2010 г. (л.д. 63-64) не явилась, представила заявление, в котором АК СБ РФ (ОАО) на исковых требованиях к Епинетовой Т.М., Щедрину Д.В., Епинетову Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении; дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АК СБ РФ (ОАО) (л.д. 62).

Ответчик Щедрин Д.В. в судебном заседании исковые требования АК СБ РФ (ОАО) о взыскании солидарно с него, Епинетовой Т.М., Епинетову Г.А. суммы задолженности по кредитному договору не признал.

Ответчики Епинетова Т.М. и Епинетов Г.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 11.08.2010 г. (л.д. 59), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает причины их неявки в судебное заседание неуважительными и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Щедрина Д.В., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2005 г. между АК СБ РФ (ОАО) и Епинетовой Т.М. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с п. 1.1 которого, кредитор обязался в рамках Совместной с торговой(ыми) организацией(ыми) программы в области целевого кредитования физических лиц – покупателей автомобилей (других транспортных средств), предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 руб. на приобретение автомобиля TT на срок по 30.08.2010 г. под 18, 5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, что подтверждается кредитным договором № 18846 от 31.08.2005 г. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2.5. кредитного договора № ** от 31.08.2005 г. (л.д.7), погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го сентября 2005 г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

Согласно п. 2.6. кредитного договора № ** от 31.08.2005 г. (л.д. 7), уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.9. кредитного договора № ** от 31.08.2005 г. (л.д. 7), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Как следует из срочного обязательства № ** от 31.08.2005 г. (л.д. 9), Епинетова Т.М. обязалась по полученному ею кредиту уплатить Северскому отделеню № ** кредитора 750 000 руб. по 30.08.2010; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.09.2005 г. в сумме 12 500 руб., последний платеж в сумме 12 500 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту; при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.9. кредитного договора № ** от 31.08.2005 г. (л.д. 8), кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенный автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В судебном заседании было установлено, что истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору № ** от 31.08.2005 г., зачислил Епинетовой Т.М. на счет по вкладу, действующему в режиме до востребования в счет предоставленного кредита по кредитному договору № ** от 31.08.2005 г. 750 000 руб., что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России на заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от 31.08.2005 г. (л.д. 6).

В судебном заседании также установлено, что в результате нарушения Епинетовой Т.М. сроков погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов по состоянию на 19.05.2010 г. сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №** от 31.08.2005г. составила 93 774 руб. 69 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №** от 31.08.2005г. (л.д. 19-20).

Данный расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** от 31.08.2005 г. были заключены договоры поручительства: с Щедриным Д.В. – договор поручительства № ** от 31.08.2005г., Епинетовым Г.А. – договор поручительства № ** от 31.08.2005 г.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются:

- договором поручительства № ** от 31.08.2005 г. (л.д. 11);

- договором поручительства № ** от 31.08.2005 г. (л.д. 12);

- дополнительным соглашением № ** от 15.11.2006 г. к кредитному договору №** от 31.08.2005 г. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства № ** от 31.08.2005 г., № ** от 31.08.2005 г. (л.д. 11, 12), соответственно Щедрин Д.В., Епинетов Г.А. обязались перед АК СБ РФ (ОАО) отвечать за исполнение Епинетовой Т.М. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от 31.08.2005 г., заключенному между АК СБ РФ (ОАО) и заемщиком Епинетовой Т.М.

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. указанных договоров поручительства (л.д. 11, 12), поручители – Щедрин Д.В. и Епинетов Г.А. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Ответчики: Епинетова Т.М., Щедрин Д.В., Епинетова Г.А., не представили суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата ими суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску.

Таким образом, оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с Епинетовой Т.М., Щедрина Д.В., Епинетова Г.А. суммы задолженности по кредитному договору №** от 31.08.2005 г. в размере 93 774 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что 05.09.2005 г. между АК СБ РФ (ОАО) и Епинетовой Т.М. был заключен договор залога транспортного средства № **, в соответствии с п. 1.1. которого, залогодатель – Епинетова Т.М. передает в залог залогодержателю – АК СБ РФ (ОАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору № ** от 31.08.2005 г., заключенному между залогодержателем и Епинетовой Т.М. автомобиль: государственный регистрационный знак: Е 000 ЕЕ 70; идентификационный номер (VIN): **; марка (модель): TT, тип ТС ***; категория ТС: **, год выпуска – ** г.; № двигателя: **, № шасси (рамы) – отсутствует; номер кузова **, цвет – ***; паспорт ТС: ** выдан 12.07.2005 г., принадлежащий Епинетовой Т.М. на праве собственности, залоговой стоимостью 885 671 руб.   

Данные обстоятельства подтверждаются договором залога транспортного средства № ** от 05.09.2005 г. (л.д. 13) и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2.1. договора залога транспортного средства № ** от 05.09.2005 г. (л.д. 13), залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по кредитному договору, в том числе: по основному долгу 750 000 руб., по уплате процентов в размере 18,5% годовых; по уплате неустойки – в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного и настоящего договоров.

В соответствии с п. 4.2. договора залога транспортного средства № ** от 05.09.2005 г.  (л.д. 13), в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 5.1. договора залога транспортного средства  № ** от 05.09.2005 г.  (л.д. 13), обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчики не представили суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Епинетовой Т.М. обязательств кредитному договору № ** от 31.08.2005 г., а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства  № ** от 05.09.2005 г. имущество, принадлежащее на праве собственности Епинетовой Т.М. - автомобиль TT ** г.в., регистрационный знак Е 000 ЕЕ 70, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова ***.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков 7 013 руб. 24 коп. в возврат госпошлины, уплаченной истцом по платежным поручениям: №** (л.д.2), № ** (л.д.3) и взыскать с ответчиков в пользу истца в возврат госпошлины 7 013 руб. 24 коп. в следующем порядке: с Епинетовой Т.М. – 5 004 руб. 41 коп., с Щедрина Д.В. – 1004 руб. 41 коп., с Епинетова Г.А. - 1004 руб. 41 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 144, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Епинетовой Т.М., Щедрину Д.В., Епинетову Г.А. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Епинетовой Т.М., Щедрина Д.В., Епинетова Г.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № ** от 31.08.2005 г. в размере 93 774 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства №** от 05.09.2005 г. имущество, принадлежащее на праве собственности Епинетовой Т.М. - автомобиль TT ** г.в., регистрационный знак Е 000 ЕЕ 70, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова ***, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости – 885 671 руб.   

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины:

- с Епинетовой Т.М. – 5 004 руб. 41 коп.,

- с Щедрина Д.В. – 1004 руб. 41 коп.,

- с Епинетова Г.А. - 1004 руб. 41 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 23.06.2010 г. – арест, наложенный на имущество, принадлежащее Епинетовой Т.М., Щедрину Д.В., Епинетову Г.А. – отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

                  

Судья Северского горсуда

                                   Томской области-                             В.В.Пучкова