Дело № 2-1063-10

именем Российской Федерации

08 сентября 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истицы Людишиной В.Е.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людишиной В.Е. к Пяткову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Людишина В.Е. обратилась в суд с указанным иском к Пяткову С.А., ссылаясь на то, что 19.10.2006 по договору на передачу квартиры в собственность она получила в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ул. , д. **, кв. **. В данном жилом помещении она проживает с семьей с 1987 г. **.**.**** ее дочь П. вступила в брак с Пятковым С.А. В 2005 г. семья дочери переехала в г.Т на новое место жительства. Чтобы сохранить въезд в г. С, она прописала ответчика в указанном жилом помещении. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал. -- брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут. Никакого соглашения по поводу права пользования спорным жилым помещением между ней и бывшим мужем ее дочери Пятковым С.А. установлено не было. Просила суд: признать Пяткова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. , д. **, кв. **, снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истица Людишина В.Е. настаивала на своих исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее она являлась нанимателем спорной квартиры. Дочь вступила в брак с ответчиком в 1999г. Пятков С.А. был зарегистрирован в спорной квартире в 2005 г., т.е. до приватизации квартиры. В октябре 2006 г. собственниками спорной квартира в порядке приватизации стала она и ее внучка О. Ответчик и другие взрослые члены семьи отказались от права на приватизацию. В квартире, расположенной по адресу: ул. , д. **, кв. **, ответчик никогда не проживал. До расторжения брака с ее дочерью Пятков С.А. проживал в г. Т, после расторжения брака ответчик жил в г. Т со своими родителями, а затем приобрел себе жилье. Ответчик обещал, что выпишется из спорной квартиры, когда возникнет необходимость разменять жилье. За спорную квартиру ответчик не платит.

В судебное заседание ответчик Пятков С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица А., С., О., П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Людишиной В.Е., считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Т область, г. С, ул. , д. **, кв. **, находящейся в частной собственности, зарегистрирован Пятков С.А., что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 22.06.2010 (л.д. 6).

Брак между Пятковым С.А. и П. прекращен --, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № ** от -- (л.д. 7). 

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан № ** от 26.10.2006 Администрация ЗАТО Северск Томской области передала в собственность, а Людишина В.Е., О. получили в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: С Т области, г. С, ул. , д. **, кв. **. (л.д.8).

В соответствии с п.1 указанного договора гражданами, проживающими по указанному адресу и имеющими право на жилье в соответствии законодательству РФ, является в том числе и Пятков С.А.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд не может согласиться с доводами истицы, что в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ за ответчиком как бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением не сохраняется.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с  согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Поскольку Пятков С.А. как лицо, давшее согласие на приватизацию жилого помещения, имеет равное с истицей право пользования указанным жилым помещением, у истицы отсутствует законное основание ограничивать ответчика в этом праве. В связи с чем, исковые требования Людишиной В.Е. к Пяткову С.А. о  прекращении права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Людишиной В.Е. к Пяткову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд.

Председательствующий Т.А.Глумова

Судья Т.А.Глумова

а