Дело № 2-1215-10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07 сентября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием истца Захлебного А.В., представителей ответчика Останиной Л.И., Новикова Н.Н., Неручек А.В., при секретаре Дмитренко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захлебного А.В. к ООО «Фабрика пластиковых окон» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Захлебный А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Фабрика пластиковых окон», ссылаясь на то, что 16.03.2010 между ним и ООО «Фабрика Пластиковых Окон» был заключен договор № **, в соответствии с которым Исполнитель обязался произвести и передать Заказчику в собственность изделия из ПВХ-профиля (пластиковое окно) и принадлежности к ним по наименованию, ассортименту, количеству, конфигурации и размерам, указанным в замерном листе. Производство и установка товара была произведена в срок, кроме установки москитной сетки. То есть, москитная сетка до сегодняшнего дня не доставлена и не установлена, несмотря на то, что он не раз по телефону обращался в ООО «Фабрика пластиковых окон» и просил произвести установку москитной сетки. 25.06.2010 он направил ответчику претензию, в которой потребовал установки москитной сетки и выплаты неустойки в связи с просрочкой выполнения работы. Однако, в своем ответе от 01.07.2010 ООО «Фабрика пластиковых окон» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказало. Дата установки товара (без москитной сетки) - 31.03.2010. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Фабрика Пластиковых Окон» в связи с нарушения установленных сроков выполнения работы составляет 32 560 руб. Просил суд: обязать ООО «Фабрика пластиковых окон» исполнить обязательство в полном объеме: произвести установку москитных сеток; взыскать с ООО «Фабрика пластиковых окон» в его пользу неустойку в размере 32 560 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании истец Захлебный А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что работы по установке пластиковых окон ООО «Фабрика пластиковых окон» были выполнены, но не полностью, а именно не были установлены москитные сетки. Он заказывал три окна и две москитные сетки. Количество москитных сеток в договоре не отражено. Работы по установке пластиковых окон выполнялись 31.03.2010. По окончании работы был составлен акт выполненных работ. Он отразил в акте, что работы выполнены хорошо, т.к. работник, устанавливающий окна, ему пояснил, что оценить нужно только работы по установке. Он не указал, что не установлены москитные сетки, т.к. доверился работнику, который заявил, что москитные сетки будут установлены на днях. 05.04.2010 он оплатил оставшуюся сумму по договору на изготовление и установку окон. На момент установки окон полностью оплата за работу не была осуществлена. Секретарь – оператор, который принимает заказы, сообщила ему, что москитные сетки будут на днях установлены. Оператор сделала запись в журнале о том, что ему необходимо установить москитные сетки. Ему каких-либо документов по данному поводу не выдавалось, и он их не требовал. После досудебной подготовки – 25.08.2010 у него в квартире были установлены 2 москитные сетки. Моральный вред выразился в том, что он и его дедушка не могли спокойно спать, т.е. их кусали комары. Размер морального вреда зависит от периода, в течение которого не были установлены москитные сетки. Ему постоянно приходилось звонить, заезжать в фирму, терять свое время. Представитель ответчика ООО «Фабрика пластиковых окон» Останина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ООО «Фабрика пластиковых окон» 16.03.2010 поступил заказ от истца. Затем 25.06.2010 к ней, как к *** ООО «Фабрика пластиковых окон», поступила претензия от истца. Она ее изучила, пригласила к себе монтажника В., который производил установку окон в квартире истца. В. пояснил ей, что в квартире истца он установил и окна и москитные сетки. Она дала указание мирно решить этот вопрос и, если потребуется, еще раз изготовить москитные сетки и установить их. Ее заместители и монтажник три раза пытались установить в квартире истца москитные сетки, но его не оказывалось дома. Лишь после соглашения, достигнутого в суде, 25.08.2010 ее работники смогли попасть в квартиру к истцу и установили сетки. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фабрика пластиковых окон» Неручек А.В., действующий на основании доверенности от 01.09.2010, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по технологии производства пластиковых окон, крепежные уголки для москитных сеток без самих москитных сеток не крепятся. 25.08.2010 было выявлено, что уголки имеются на окнах, отсутствуют только москитные сетки. Это обстоятельство подтверждает, что москитные сетки были установлены в квартире истца сразу же, при монтаже окон. Представитель ответчика ООО «Фабрика пластиковых окон» Новиков Н.Н., действующий на основании доверенности от 01.09.2010, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что для того, чтобы репутация фирмы не была испорчена, истцу москитные сетки были установлены во второй раз. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, полает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии со с. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании было установлено, что 16.03.2010 между ООО «Фабрика пластиковых окон» (далее – «Исполнитель») и Захлебным А.В. (далее – «Заказчик») был заключен договор № ** (л.д. 5), согласно п. 1.1.,1.3. которого, Исполнитель обязуется произвести и передать Заказчику в собственность изделия из ПВХ -профиля и принадлежности к ним, именуемые в дальнейшем «Товар» по наименованию, ассортименту, количеству, конфигурации и размерам, указанным в замерном листе; Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сборке вышеуказанных изделий, которые включают в себя следующее: доставка изделий на объект, сборка изделия, сборка откосов, комплектация монтажной пены, сборка отлива, сборка уголка, сборка подоконника, сборка москитной сетки. Согласно п. 3 указанного договора общая продолжительность выполнения заказа составляет 14 дней с момента подписания договора и предоплаты. Как указано в замерном листе для заказчика, проживающего по адресу: ул. К., д. **, кв. **, необходимо изготовить в числе прочего 2 москитные сетки. 16.03.2010 Захлебный А.В. произвел предоплату по договору от 16.03.2010 в размере 23 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 6). В судебном заседании установлено, что 31.03.2010 по договору от 16.03.2010 ООО «Фабрика пластиковых окон» произвело установку изделий из ПВХ - профиля и принадлежности к ним, в том числе москитных сеток, по адресу: ул. К., д. **, кв. **, для заказчика Захлебного А.В. Как следует из акта выполненных работ от 31.03.2010, подписанного заказчиком Захлебным А.В., отзыв о работе указан как «хорошо», каких-либо выявленных недостатков не указано (л.д. 9). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.04.2010 истец Захлебный А.В. произвел оплату в размере 9 650 руб. по окончании работ (л.д. 6). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подписания акта выполненных работ от 31.03.2010, оплаты 05.04.2010 оставшийся суммы по окончании работ, у истца отсутствовали претензии к ответчику по выполнению обязательств по договору от 16.03.2010. 25.06.2010 Захлебный А.В. обратился к ООО «Фабрика пластиковых окон» с претензией, в которой просил произвести установку москитной сетки, выплатить неустойку, начисленную в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы в размере 32 560 руб. (л.д. 8). Как следует из ответа ООО «Фабрика пластиковых окон» от 01.07.2010, москитные сетки в количестве двух штук были переданы Захлебному А.В. 31.03.2010. (л.д. 9). Согласно акту выполненных работ, подписанных заказчиком Захлебным А.В. 25.08.2010 ответчик ООО «Фабрика пластиковых окон» произвел монтаж москитных сеток в количестве двух штук по адресу: ул.К., д. **, кв. **. Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца Захлебного А.В. о том, что ответчиком ООО «Фабрика пластиковых окон» был нарушен срок выполнения работ, установленный договором № ** от 16.03.2010. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Фабрика пластиковых окон» обязательств по договору от 16.03.2010 Захлебным А.В. представлено не было. Представленная Захлебным А.В. детализация вызовов на телефон ответчика ООО «Фабрика пластиковых окон» не свидетельствует о том, что работы по установке изделий из ПВХ - профиля и принадлежностей к ним, а именно москитных сеток, были произведены с нарушением срока. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком ООО «Фабрика пластиковых окон» обязательства по договору № ** от 16.03.2010 выполнены в полном объеме, срок выполнения работ нарушен не был. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о возложении на ОО «Фабрика пластиковых окон» обязанности произвести установку москитных сеток и взыскании неустойки отказать. Учитывая, что действиями ответчика права истца Захлебного А.В. нарушены не были, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Захлебного А.В. к ООО «Фабрика пластиковых окон» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Т.А.Глумова а