Дело № 2-1025-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего – Пучковой В.В. с участием представителя истца – Степановой Н.А., при секретаре – Серых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Жокину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л : ОАО «МДМ Банк» с учетом всех изменений, обратился в суд с указанным иском к Жокину А.В., ссылаясь на то, что 10.11.2006 г. ОАО «С», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Жокин А.В. подписали заявление – оферту на заключение договора банковского счета, получение кредита № **, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «С»; кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «У» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика; процентная ставка за пользование кредитом – 12% годовых; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 120% годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,7% от предоставленной суммы кредита ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 415 750 руб. на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства № ** от 10.11.2006 г., по условиям которого банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных залогом обязательств; стоимость заложенного транспортного средства определена сторонами в 315 000 руб., что составляет 70% от стоимости транспортного средства, указанного в договоре. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и по состоянию на 23.11.2009 г. сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 494 790 руб. 28 коп., из которых: 232 397 руб. 68 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 24 466 руб. 48 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 211 733 руб. 87 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 26 192 руб. 25 коп. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с Жокина А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 10.11.2006 г. в размере 494 790 руб. 28 коп., в том числе: 232 397 руб. 68 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 24 466 руб. 48 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 211 733 руб. 87 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 26 192 руб. 25 коп. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – *** ИИ, ** г.в., шасси **, цвет ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 315 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины (л.д.3-5). В настоящем судебном заседании представитель истца – Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № 63 от 30.12.2009 (л.д. 18-19), исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Жокину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные истцом в исковых заявлениях. Ответчик Жокин А.В. в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление, в котором по предъявленным к нему исковым требованиям ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы задолженности по основному денежному долгу и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга не возражает; требования ОАО «МДМ Банк» к нему о взыскании суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению; сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга считает сильно завышенной, и подлежащей многократному уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ; дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. ). Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца - ОАО «МДМ Банк» - Степановой Н.А., суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Жокину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, исходя из следующего. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 10.11.2006 г. Жокин А.В. обратился в ОАО «С», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита (номер кредитного договора **) в сумме 415 750 руб., под 12% годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение транспортного средства ИИ, ** г., VIN не установлен, номер двигателя **, стоимостью 450 000 руб. Кредит был предоставлен Жокину А.В. 10.11.2006 г., путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Данные обстоятельства не оспаривались в настоящем судебном заседании и подтверждаются: - заявлением-офертой в ОАО «С» на заключение договоров банковского счета, получение кредита (л.д. 7); - выпиской по лицевому счету № ** (л.д. 15-17); - изменениями № 5, вносимыми в Устав ОАО «У», согласованными 03.08.2009 г. (л.д. 24-26), которыми на титульном листе Устава слова «Открытого акционерного общества «У» ОАО «У» были заменены словами «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк», с указанием в п. 1.1 ст. 1 Устава на то, что банк был создан путем преобразования коммерческого банка научно-технического и социального развития «С»; - копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации юридического лица – ОАО «У» в форме присоединения (л.д. 27); - копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 28). Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.4. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «С» по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий» (л.д. 10), под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата списания банком в безакцептном порядке со счета клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или поступивших безналичным переводом на счет клиента. Согласно п. 3.8. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «С» по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий» (л.д. 10), возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке. В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.3.3. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «С» по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий» (л.д. 10), клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком). В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Жокиным А.В. договорных обязательств, сумма задолженности по состоянию на 23.11.2009 г. по основному денежному долгу составила 232 397 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила 24 466 руб. 48 коп. Данные обстоятельства не оспаривались в настоящем судебном заседании и подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 10.11.2006г. на 23.11.2009 г. (л.д. 12-14) и выпиской по лицевому счету Жокина А.В. № ** за период с 10.11.2006 г. по 23.11.2009 г. (л.д. 15-17). Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Жокина А.В. по кредитному договору № ** от 10.11.2006г.: суммы задолженности по основному долгу в размере 232 397 руб. 68 коп. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 24 466 руб. 48 коп. В судебном заседании также было установлено, что кредитным договором №**, заключенным между Жокиным А.В. и ОАО «С», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения – 0,7% от первоначальной суммы кредита, подлежащая уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Данные обстоятельства подтверждаются: - заявлением-офертой в ОАО «С» на заключение договоров банковского счета, получение кредита (л.д. 7), в п. Б которого указано, что комиссионное вознаграждение составляет 0,7% от первоначальной суммы кредита и подлежит уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита); - Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «С» по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий» (л.д. 10), в п. 3.7. которого указано, что кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета; клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте); комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; в случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц погашения кредита включительно. Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счет. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от 10.11.2006 г. № ** по уплате комиссионного вознаграждения противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» к Жокину А.В. в части взыскания с него суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 26 192 руб. 25 коп. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «С» по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий» (л.д. 10), в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых; повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ** от 10.11.2006 г. на 23.11.2009 г. (л.д. 12-14) и выписки по лицевому счету Жокина А.В. № ** за период с 10.11.2006г. по 23.11.2009 г. (л.д. 15-17), по состоянию на 23.11.2009 г. сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 211 733 руб. 87 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма повышенных процентов в размере 211 733 руб. 87 коп. за период с 10.11.2006г. по 23.11.2009 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. так как просрочка исполнения Жокиным А.В. своего обязательства не повлекла существенных нарушений прав истца, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму повышенных процентов до 100 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств. Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности и, учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, суд, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части взыскания с ответчика Жокина А.В. суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 356 864 руб. 16 коп., из которых: 232 397 руб. 68 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 24 466 руб. 48 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 100 000 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. В судебном заседании было также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** от 10.11.2006 г. между ОАО «С» и Жокиным А.В. был заключен договор залога транспортного средства № ** от 10.11.2006 г., в соответствии с п.п. 1.1., 1.2 которого, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя – Жокина А.В. по кредитному договору № ** от 10.11.2006 г. залогодатель передает банку в залог транспортное средство – ИИ, ***, ** г.в., идентификационный номер (VIN) – не установлен, шасси (рама) № **, цвет кузова (кабины) – ***, принадлежащий Жокину А.В. на праве собственности, залоговой стоимостью – 315 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором залога транспортного средства № ** от 10.11.2006 г. (л.д. 11). В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2.1. договора залога транспортного средства № ** от 10.11.2006 г. (л.д. 11), настоящий залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору № ** от 10.11.2006 г., включая обязательства: по возврату предоставленного кредита в сумме 415 750 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом – 12% годовых; по уплате повышенных процентов в случаях и в размере, предусмотренном кредитным договором; по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору; по возмещению банку расходов по реализации предмета залога, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. В соответствии с п. 4.1. договора залога транспортного средства № ** от 10.11.2006 г. (л.д. 11), банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Таким образом, оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – *** ИИ, ** г.в., шасси **, цвет ***, также обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» к Жокину А.В. – удовлетворить частично: - Взыскать с Жокина А.В. в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 10.11.2006 в размере 356 864 руб. 16 коп. в возврат государственной пошлины - 6 768 руб. 64 коп., а всего 363 632 руб. 80 коп. - Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № ** от 10.11.2006 г., заключенному с Жокиным А.В. - *** ИИ, ** г.в., шасси **, цвет ***, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости - 315 000 руб. В остальной части исковых требований Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» к Жокину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней. Судья Северского горсуда Томской области - В.В. Пучкова