Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дело № 2-1002-10 15 сентября 2010 года ЗАТО Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего – Шерстабоевой Е.В., с участием представителя истца Сахаровой О.В. – Зайцева М.В., действующего на основании доверенности № ** от 11.06.2010, ответчика – Лобовой Н.М., при секретаре – Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Сахаровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах С, -- г.р., к Лобовой Н.М. о прекращении утратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Сахарова О.В., действующая в своих интересах и в интересах С., обратилась в суд с указанным иском к Лобовой Н.М., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 03.04.2010 она и ее сын С. получили в собственность жилое помещение – комнату общей площадью ** кв. м., расположенную по адресу: Т область, С, г. С, К, **-**. Жилое помещение приобрели у Лобовой Н.М., что подтверждается: договором купли-продажи от 03.04.2010 года, передаточным актом от 03.04.2010 года. 28 апреля 2010 года Сахаровой О.В. и С. были выданы свидетельства ** и ** о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную комнату. Во исполнение условий договора, после заключения договора купли-продажи от 03.04.2010 года, Лобова Н.М. добровольно прекратила пользование спорной комнатой (выехав из нее и вывезя свои вещи) и снялась с регистрационного учета по месту жительства. Но 20.05.2010 года введя в заблуждение сотрудников миграционной службы, Лобова Н.М. осуществила свою регистрацию по месту жительства в спорной комнате, что подтверждается справкой № ** от 08.06.2010 года, выданной МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр». Согласно условиям сделки (п.4.3. договора купли-продажи от 03.04.2010 года) Лобова Н.М. не сохранила право пользования продаваемым жилым помещением. Регистрация по месту жительства Лобовой Н.М. в спорной комнате нарушает имущественные права Сахаровой О.В. и С. В судебное заседание истица не явилась, хотя должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д. 29), представила заявление (л.д.75), в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Зайцева М.В. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Томской области Бочкова М.И., действующая на основании доверенности от 19.02.2010 г. (л.д. 22), в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление Сахаровой О.В., в котором просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 21). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя УФМС России по Томской области в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Сахаровой О.В. – Зайцев М.В. на исковых требованиях настаивал, по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просил считать за его пояснения в судебном заседании. Пояснил, что присутствовал 03.04.2010 при подписании документов в УФРС. Ответчик предъявила все документы, была в адекватном состоянии. Договор с государственной регистрации не отзывала. В мае 2010 г. выяснилось, что ответчик в УФРС получила свой комплект документов, сначала выписалась, потом ввела в заблуждение сотрудников УФМС и зарегистрировалась в спорном жилом помещении. На взыскании госпошлины не настаивал. Ответчик Лобова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денег за продажу жилого помещения не получала. Обратилась к Г. в ООО «Ж», чтобы продать комнату и погасить долги за коммунальные платежи по квартире матери. Г дал ей в долг 55 000 руб., договорились, что после сделки она ему их вернет. Со слов Г ей должны были отдать деньги 11.05.2010 в ТОРЦе. Деньги за комнату она не получила и вновь прописалась в комнату. В мае 2010 г. она расторгла договор в ТОРЦе, и забрала все документы. Договор купли-продажи от 03.04.2010 не оспаривала. С мая 2010 г. находилась в больнице. Расписки о получении денег подписала, так как ей Г сказал подписать, а деньги передадут позднее. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – Зайцева М.В., ответчика Лобовой Н.М., считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно с п.10 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения. В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В судебном заседании было установлено, что между Сахаровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах С. (л.д.9 копия свидетельства о рождении), и Лобовой Н.М. был заключен договор купли-продажи от 03.04.2010 жилого помещения, расположенного по адресу: Т область, С, г. С, ул. К, **-**, что подтверждается копией договора купли-продажи от 03.04.2010 (л.д. 5), копией передаточного акта от 03.04.2009 (в дате вместо 2010 года ошибочно указан 2009 год) (л.д. 6), право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано – 28.04.2010, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7). В п. 4.3. данного договора купли-продажи от 03.04.2010 (л.д. 5), указано, что Лобова Н.М. не сохраняет право пользования продаваемым жилым помещением. После оформления сделки купли-продажи Лобова снялась с регистрационного учета и вывезла свои вещи. 20.05.2010 вновь зарегистрировалась в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой № ** от 08.06.2010 года, выданной МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (л.д. 10). Доводы ответчицы о том, что деньги ей не были переданы, опровергаются результатами проведенной по заявлению Лобовой Н.М. о неправомерных действиях при отчуждении принадлежащего ей жилого помещения УВД МВД России в г. Северск проверкой (л.д.35-36 отказного материала КУСП 5134 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2010). Установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи от 03.04.2010 стороны исполнили. Произошла передача денег за спорное жилое помещение и передача самого жилого помещения, что подтверждается копией расписок о передаче денежных средств (л.д. 22, 23 отказного материала КУСП 5134), и копией акта приема-передачи (л.д. 6), в котором указано, что все обязательства по договору купли-продажи выполнены, денежная сумма передана покупателями продавцу. Также в п.3.1 договора купли –продажи от 03.04.2010 указано, что покупатели передали продавцу, до подписания настоящего договора, сумму в размере 325000 руб., которая по соглашению сторон является оплатой за продаваемое жилое помещение, указанная сумма уплачена следующими частями Сахарова О.В. уплатила сумму в размере 175000 руб., С. уплатил сумму в размере 150000 руб., продавец не имеет претензий к покупателям по расчету за проданное жилое помещение, расчет произведен полностью. Ответчик не снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 08.06.2010 (л.д. 10), из которой следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: по месту жительства Сахарова О.В., С. и Лобова Н.М. В связи с чем, суд считает исковые требования о признании Лобовой Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т область, С, г. С, ул. К, **-**, обоснованными и подлежащими удовлетворению, что влечет снятие Лобовой Н.М. с регистрационного учета по указанному адресу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать Лобову Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т область, С, г.С, ул. К, **–**. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лобовой Н.М. по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области. Председательствующий: Е.В. Шерстабоева