Дело № 2-295-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Галановой Л.В. при секретаре Тур Е.Г. представителя истца Кучина И.Н. представителя ответчика Илюшиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Алукаева Р.Ш. к Илюшину А.В. о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение и по встречному иску Илюшина А.В. к Алукаеву Р.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, у с т а н о в и л: Алукаев Р.Ш., с учетом изменений требований, обратился в суд с иском к Илюшину А.В. о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности. Требования обосновывает тем, что 27.10.2009г. он и Илюшин А.В. заключили сделку по продаже ** квартиры, расположенной по адресу: г.С Т область, ул.П, **-**, принадлежащей на праве собственности ответчику. Стоимость квартиры составила 900 000 руб. 27.10.2009г. он вместе с ответчиком, подписав договор купли-продажи указанной квартиры, акт приема-передачи имущества, передали все документы по сделке купли-продажи для государственной регистрации сделки и перехода права собственности в Северский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области. Свои обязательства по сделке купли-продажи он исполнил надлежащим образом, в части уплаты цены в размере 900 000 руб., что подтверждается распиской. Специалистом УФРС был принят пакет документов. На государственную регистрацию. За два дня до даты получения документов в УФРС, им был получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. В уведомлении указано, что ответчик Илюшин А.В. обратился в УФРС с заявление от 19.11.2009г. о приостановлении государственной регистрации. Ответчиком было обещано, что данное заявление будет аннулировано. Однако до настоящего времени своего обещания тот не исполнил. Позже ответчик пояснил ему, что квартиру желает продать дороже, а переданные им деньги ему вернет позже. Ссылаясь на ст.ст.165, 218, 551 ГК РФ просил вынести решение о государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области сделки купли-продажи ** квартиры, расположенной по адресу: Т область г. С, ул. П, **-**, на условиях договора купли-продажи от 27.10.2009г. между ним и ответчиком, вынести решение о государственной регистрации Управлен6ием Федеральной регистрационной службы по Томской области, переход права собственности на ** квартиру, расположенную по адресу: Т область г.С, ул. П, **-**, от Илюшина А.В. к Алукаеву Р.Ш. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 8600 руб. Илюшин А.В. обратился в суд со встречным иском к Алукаеву Р.Ш. о признании недействительным договор купли-продажи от 27.10.2009г. принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: Т область г.С, ул.П, **-**, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. В ноябре 2009г. ему стало известно, что между ним и Алукаевым Р.Ш. 27.10.2009г. якобы заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Согласно договору он обязался передать в собственности Алукаева Р.Ш. спорную квартиру. Указанное жилое помещение было продано покупателю за 900 000 руб. Так же, ему стало известно, что договор купли-продажи квартиры с необходимыми документами уже находится в Северском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру к Алукаеву Р.Ш. В связи с чем, он обратился с заявлением на имя начальника Северского отдела УФРС по Томской области о прекращении продажи принадлежащей ему квартире, так как никаких денежных средств за квартиру он не получал. На основании его заявления государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена 25.11.2009г. Считает данный договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры недействительным и не влекущим юридических последствий. Он с Алукаевым Р.Ш. не знаком, никакого договора купли-продажи квартиры не заключал, никаких документов о купле - продажи квартиры не составлял и не подписывал. Копии договора купли-продажи квартиры и иных документов, связанных с заключением договора ему не вручались. Подписи в договоре купле - продажи квартиры, передаточном акте, а также в расписке о якобы получении им денег в размере 900 000 руб. ему не принадлежат, они выполнены не им, а другим лицом (лицами). При каких обстоятельствах документы на его квартиру были направлены в Северский отдел УФРС по Томской области ему не известно. Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 169 ГК РФ просил требования удовлетворить. В судебное заседание истец Алукаев Р.Ш. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – Кучина И.Н. Представитель истца Алукаева Р.Ш. – Кучин И.Н., действующий на основании доверенности ** от 08.12.2009г. (л.д.11), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, против требований Илюшина А.В. возражал. Пояснил, что все документы подписывались в здании УФРС в присутствии инспектора А. Илюшин присутствовал лично. Представлял паспорт. Деньги и расписка писались и передавались в автомобиле, возле здания УФРС. Марку автомобиля и чей был автомобиль, он не знает. Что за человек был вместе с Илюшиным при написании и передаче денег, не знает. Алукаев не обратил внимание, что при подписании документов в УФРС Илюшиным подпись была видоизменена, однако это не говорит о том, что волеизъявления Илюшина не было. Илюшин имел намерения продать спорную квартиру. Кроме того, при личной встрече Илюшин пояснил Алукаеву, что приостановил сделку в связи с тем, что желает продать квартиру по более выгодной цене - дороже. При подписании документов и нахождении в УФРС Илюшин был в адекватном состоянии. Кроме того, при сдаче документов его визуально осматривала инспектор А. При возникновении каких-то сомнений, документы не принимаются. Кроме того, Илюшин в данный день был у нотариуса, который также не заметил в его поведения неадекватности. Также, адекватность поведения указывает на то, что Илюшин знал, где находится при подписании документов, поскольку при подаче заявления на приостановлении сделки, ответчик пришел именно в УФРС, а не в другую организацию. Ответчик Илюшин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не доставлялся по причине нахождения в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где отбывает наказание. В письменных пояснениях возражал против удовлетворения иска Алукаева Р.Ш. Представитель ответчика Илюшина А.В.- Логинов Н.В., действующий на основании доверенности 09.12.2009г. (л.д.74), извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Илюшина А.В. - Илюшина Н.Н., действующая на основании письменного заявления (л.д.57), возражала против удовлетворения иска Алукаева Р.Ш., требования Илюшина А.В. поддержала. Пояснила, что 27.10.2009 Илюшин был весь день дома вместе с ней, отлучался всего минут на 30-40. Илюшин говорит, что Алукаева не знает, в глаза его не видел. Если бы Алукаев приходил смотреть квартиру, то она бы Алукаева видела, но он не приходил. Паспорт забирал у Илюшина Ш, это может подтвердить В – оперуполномоченный. Ш помогал Илюшину в приватизации квартиры. У Илюшина были намерения продать спорную квартиру. При передаче денег был третий человек. Кто именно, она не знает. При всех событиях она не присутствовала, но может предположить, что в УФРС Илюшин был. Он мог все документы подписать, но возможно был в состоянии наркотического опьянения, поскольку на тот момент он занимался употреблением и продажей наркотиков, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело и за что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Однако денег за квартиру Илюшин не получал. Сомнения вызывает подпись Илюшина в расписке при получении денег. За проданную квартиру Илюшин деньги не получил, поэтому не согласны с требованиями Алукаева. Она знает почерк Илюшина, в документах его почерк похож, но почерк мужа легко подделать. Она проживала с детьми в спорной квартире по февраль 2010г. Никаких обсуждений с Илюшиным по поводу освобождения квартиры не было. В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требуя признать сделку недействительной, сторона ответчика Илюшина А.В. исходит из того, что Илюшин А.В. с Алукаевым Р.Ш. не был знаком, никакого договора купли-продажи принадлежащей последнему квартиры на праве собственности не заключал, никаких документов о купле - продажи квартиры не составлял и не подписывал. Копии договора купли-продажи квартиры и иных документов, связанных с заключением договора Илюшину А.В. не вручались. Подписи в договоре купле - продажи квартиры, передаточном акте, а также в расписке о якобы получении последним денег в размере 900 000 руб. ему не принадлежат, они выполнены не Илюшиным А.В., а другим лицом (лицами). При каких обстоятельствах документы на спорную квартиру были направлены в Северский отдел УФРС по Томской области не известно. Однако, суд считает доводы стороны ответчика несостоятельными, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что 27.10.2009 между Илюшиным А.В. и Алукаевым Р.Ш. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.С, ул.П, **-**. Согласно передаточному акту от 27.10.2009 Илюшин А.В. передал в собственность Алукаеву Р.Ш. указанную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 27.10.2009 (л.д.5), передаточным актом от 27.10.2009 (л.д.6). Согласно нотариально заверенному обязательству от 27.10.2009, зарегистрированному в реестре за № **, Илюшин А.В. возложил на себя обязательство освободить квартиру по адресу: г.С, ул.П, **-**, в которой он проживает и находится на регистрационном учете по месту жительства. Настоящим возложил на себя обязательство освободить указанную выше квартиру, сняться с регистрационного учета по месту жительства до 25.12.2009. Обязался не чинить препятствий собственнику жилого помещения при исполнении обязательств, которые будут им приняты по договору купли-продажи квартиры. Текст обязательств записан с его слов нотариусом верно, до подписания обязательства оно полностью им прочитано (л.д.9). Из расписки, составленной и подписанной Илюшиным А.В. 27.10.2009 следует, что Илюшин А.В. получил от Алукаева Р.Ш. денежные средства в размере 900 000 руб., за проданную квартиру, расположенную по адресу: г.С, ул.П, **-**. Расчет произведен полностью, претензий не имеет (л.д.10). С целью проверить доводы Илюшина А.В. о том, что в указанных документах, представленных для регистрации сделки купли-продажи квартиры, он свою подпись не ставил, судом была назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта № ** от 26.08.2010, составленного следует, что 1., 2., 3., 4.,5. Подписи в расписке от 27.10.2009, в графах «Расписка о принятии документов получены на руки» и «Илюшин А.В.» заявления от 27.10.2009, в копии квитанции № ** от 23.10.2009, в графах «Продавец» договоров от 27.10.2009 (приложение №** к делу № ** и (л.д.126), передаточных актов от 27.10.2009 (приложение №** к делу № ** и (л.д. 127), вероятно, выполнены Илюшиным А.В.. Решить вопрос о выполнении подписей Илюшиным А.В. в категорической форме не представилось возможным из-за краткости строения подписей (л.д.153-161). Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки договора купли-продажи квартиры по адресу: Т область С, г.С, ул.П, д.**, кв.**, заключенной между Илюшиным А.В. и Алукаевым Р.Ш. недействительным не имеется. Сомнений в том, что в расписке и договоре купле-продаже квартиры стоит подпись Илюшина А.В. у суда не имеется. Как пояснила представитель Илюшина Н.Н., ответчик намерен был продать квартиру, для чего оформил её приватизацию. В день подписания договора он отлучался из дома минут на 30-40, а, соответственно, имел реальную возможность обратиться в регистрирующий орган для оформления продажи квартиры. Доказательств невозможности его присутствия при сдаче документов для регистрации сделки, сторона ответчика не представила. Кроме того, фактически сторона ответчика приводит доводы о том, что Илюшин А.В. не получил денежные средства за проданную квартиру, а потому обратился в регистрирующий орган для приостановления оформления сделки и с настоящим встречным иском в суд. Как предусмотрено ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам п.3 ст.165 ГК РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора, уклонение стороны от регистрации сделки, соответствие сделки закону. Аналогичное правило содержится в п.3 ст.551 ГК РФ на случай уклонения стороны от регистрации перехода права собственности на недвижимость. Из содержания приведенного выше договора следует, что сделка соответствует требованиям ч.1 ст.432, ч.2 ст.434, ст.454, ст.550 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В судебном заседании установлено, что 25.11.2009 в адрес Алукаева Р.Ш. государственным регистратором Томской области было направлено два уведомления о приостановлении государственной регистрации, из текста которых усматривается, что государственная регистрация сделки купли-продажи, а также права собственности на объект недвижимости имущества – квартиру, расположенную по адресу: Т область, С, г.С, ул. П, **-**, документы на которые были предоставлены 27.10.2009, приостановлены на основании заявления Илюшина А.В. по заявлению от 19.11.2009, на срок до 24.12.2009, начиная с 25.11.2009 (л.д.7-8). По смыслу приведенных выше норм права для государственной регистрации сделки не имеет значения предупредительное действие контрагента по сделке. Учитывая, что после 25.11.2009 и до настоящего времени Илюшин А.В. с заявлением в регистрирующий орган для регистрации сделки не обратился, не имея на то уважительных причин, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от регистрации сделки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии условий для регистрации указанной сделки и перехода права собственности по правилам ст.165 ГК РФ по указанному договору к Алукаеву Р.Ш. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Илюшина А.В. в пользу Алукаева Р.Ш. в возврат госпошлины необходимо взыскать 8600 руб. (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Алукаева Р.Ш. удовлетворить. Принять решение о государственной регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области сделки купли-продажи квартиры по адресу: Т область С, г.С, ул.П, д.**, кв.**, на условиях договора купли-продажи от 27.10.2009, заключенного между Алукаевым Р.Ш. и Илюшиным А.В. и государственной регистрации перехода права собственности по данному договору к Алукаеву Р.Ш.. Взыскать с Илюшина А.В. в пользу Алукаева Р.Ш. в возврат госпошлины 8600 рублей. Встречный иск Илюшина А.В. к Алукаеву Р.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: Т область С, г.С, ул.П, д.**, кв.**, заключенный между Илюшиным А.В. и Алукаевым Р.Ш. 27.10.2009, оставить без удовлетворения. Меры по обеспечению иска – арест, наложенный определением Северского городского суда Томской области от 28.01.2010г. на квартиру, расположенную по адресу: Т область С, г.С, ул.П, д.**, кв.**, отменить по вступлению решения в законную силу, о чем уведомить Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Северский городской суд. Председательствующий: Л.В. Галанова я