Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-981-10 21 июля 2010г. ЗАТО Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Шерстабоевой Е.В., при секретаре Зуевой О.В., с участием истца Анфаловой А.И., ответчика Коровкина В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Анфаловой А.И. к Коровкину В.И. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, у с т а н о в и л: Анфалова А.И. обратилась в суд с указанным иском к Коровкину В.И., ссылаясь на то, что в апреле 2010 года по договору дарения она получила в собственность гаражный бокс, расположенный по адресу: Т область, г. С, пр. К, **, ряд **, бокс ** (ГСПО «Б») площадью ** кв. м, и земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, площадью ** кв. м, кадастровый номер **. Ранее гараж принадлежал матери истицы – К., но пользовался им, начиная с 1982 года, брат истицы – Коровкин В.И. С 2008 года, после приобретения истицей автомобиля, со стороны ответчика стали чиниться препятствия в пользовании гаражным боксом: замену летней резины для автомобиля на зимнюю возможно было произвести только с разрешения ответчика, Коровкин В.И. требовал убрать из гаражного бокса запасные колеса для автомобиля, кроме того, обвинял истицу в пропаже его вещей, после посещения последней гаражного бокса. В связи с этим истица просила не чинить препятствий в праве пользования нежилым помещением: гаражным боксом, расположенным по адресу: Т область, г. С, пр. К, **, ряд **, бокс **, ГСПО «Б», возложить обязанность на Коровкина В.И. освободить указанное нежилое помещение. В судебном заседании истица Анфалова А.И. настаивала на исковых требованиях по мотивам, изложенным в заявлении, все, что в нем указано, просила считать за ее пояснения в суде. Пояснила, что когда ответчик узнал о том, что их мать - Коровкина И.Я. оформляет дарственную на гараж на ее имя, то Коровкин В.И., пришел к матери, стал ругаться, говорил, что собственником должен быть только он. Также пояснила, что имеет в собственности автомобиль с 2008 года. Ответчик не разрешал оставить в гараже колеса для автомобиля, говорил, что ее сын что-то украл из гаража, угрожал матери. Два месяца зная, о том, что гараж не его, ответчик не собирался его освобождать. После всех угроз истица вынуждена была закрыть гараж. В гараже находятся вещи Коровкина В.И., из ее вещей там только 4 колеса. Не настаивала на взыскании с ответчика государственной пошлины 200 руб. В судебном заседании ответчик Коровкин В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что гараж строил его отец. После смерти отца он в гараже сделал пристройку (удлинил), погреб, сделал смотровую яму на свои средства и деньги матери. Также пояснил о том, что не знал, что мама подарила гараж его сестре Анфаловой А.В., узнал об этом от участкового в мае 2010 года. Пояснил, что ему нужно забрать свои вещи из гаража, все, что он делал своими руками. Допрошенная в зале судебного заседания свидетель К. суду пояснила, что подарила гараж 26.04.2010 г. своей дочери Анфаловой А.И., гараж она и ее дочь закрыли 31.06.2010 г. До 31.06.2010г. гаражом пользовался сын – Коровкин В.И. Проблемы возникли после того, как она с дочерью купила машину. Детям К. сказала, что гаражом будут пользоваться оба, Коровкин В.И. пояснил, что не согласен с таким порядком пользования. Сейчас ответчик не препятствует Анфаловой А.И. пользоваться гаражом, так как они его закрыли, а раньше препятствовал. Все вещи сына так и остались в гараже, он не идет их забирать. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Анфаловой А.В., ответчика Коровкина В.И., свидетеля К., суд считает исковые требования законными и обоснованными, исходя из следующего. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании было установлено, что Анфалова А.И., является собственником одноэтажного нежилого помещения гаража с подвалом, расположенного по адресу: Т область, г. С, пр. К, **, ряд **, бокс ** (ГСПО «Б») площадью ** кв. м, а также земельного участка для эксплуатации гаражного бокса, площадью ** кв. м, кадастровый номер **. Данное обстоятельство подтверждаются копией договора дарения земельного участка и одноэтажного нежилого помещения гаража с подвалом от 29 марта 2010 года (л.д.5), копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2010г. на помещение гаража (л.д.6), копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2010г. на земельный участок (л.д.7), а также пояснениями истицы, свидетеля К. Истица просила устранить препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, возложить на Коровкина В.И. обязанность освободить гараж, расположенный по адресу: Т область, г. С, пр. К, **, ряд **, бокс ** (ГСПО «Б»). Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает о том, что мама подарила гараж его сестре Анфаловой А.В., узнал от участкового в мае 2010 года, не может назвать правовых оснований не признания исковых требований, также пояснил, что заберет из гаража все, что делал своими руками. Таким образом, у Коровкина В.И. отсутствует законное основание ограничивать истицу в праве пользования нежилым помещением – гаражным боксом. С учетом указанных обстоятельств, положений закона, суд считает, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, возложении на Коровкина В.И. обязанности освободить гараж, расположенный по адресу: Т область, г. С, пр. К, **, ряд **, бокс ** (ГСПО «Б»), являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Обязать Коровкина В.И. не чинить препятствий в праве пользования нежилым помещением гаражным боксом, расположенным по адресу: Т область, г. С, пр. К, **, ряд **, бокс ** (ГСПО «Б»). Возложить на Коровкина В.И. обязанность освободить гараж, расположенный по адресу: Т область, г. С, пр. К, **, ряд **, бокс ** (ГСПО «Б»). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области. Председательствующий: Е.В. Шерстабоева