Дело № 2-1131-10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 сентября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием истца Петрова О.Н., его представителя Мичурина А.А., представителя ответчика Яннаева В.Е., при секретаре Дмитренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Петрова О.Н. к Автономной некоммерческой организации негосударственной образовательной организации автошколе «АвтоПрофи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Петров О.Н. обратился в суд с указанным иском к АНО НООА «АвтоПрофи», ссылаясь на то, что он с 02.03.2009 работал в автономной некоммерческой организации негосударственной образовательной автошколе «АвтоПрофи» (далее - АНО НООА «АвтоПрофи») в должности *** и выполнял работу по ***. За период с 31.05.2009 по 05.03.2010 ему не выплачивалась заработная плата. 05.03.2010 он был уволен по собственному желанию, но до настоящего времени не получил от ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам составила 127 600 руб. 84 коп. Из них 109 582 руб. составляет задолженность по заработной плате, 10 214 руб. компенсация за неиспользованный отпуск и 7 804 руб. 84 коп. денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы. Ответчиком нарушено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск. АНО НООА «АвтоПрофи» также обязано выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Ответчик своими неправомерными действиями и бездействием причинил ему моральный вред, который он оценивает в 40 000 руб. Просил суд: взыскать с ответчика АНО НООА «АвтоПрофи» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 109 582 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 804 руб. 84 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 214 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. В судебном заседании истец Петров О.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заработную плату он не получал с мая 2009 г. Он уволился из АНО НООА «АвтоПрофи» в марте 2010 г. После увольнения он каких-либо денежных выплат не получал. В конце марта или начале апреля 2010 г. он обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по поводу невыплаты зарплаты. Отпуск он не использовал. Невыплату заработной платы ему объясняли отсутствием денежных средств. Средний заработок им исчислен из расчета оклада, который был установлен приказом при приеме на работу, а также надбавок и районного коэффициента. В связи с невыплатой заработной платы ему пришлось занимать денежные средства в размере 40 000 руб., в связи с чем моральный вред оценивает в размере 40 000 руб. Представитель ответчика Яннаева В.Е., действующий на основании доверенности от 10.06.2010, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заработная плата истцу выплачивалась. Истец подавал заявление в Прокуратуру. Проверкой было выявлено, что заработная плата ему была выплачена. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Петрова О.Н., его представителя Мичурина А.А., представителя ответчика АНО НООА «АвтоПрофи» Яннаева В.Е., полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании было установлено, что Петров О.Н. работал с 02.03.2009 по 05.03.2010 в должности *** в АНО НООА «АвтоПрофи». Уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: - трудовым договором № ** от 02.03.2009 (л.д. 6-8); - приказом о приеме на работу от 02.03.2009 (л.д.); - трудовой книжкой Петрова О.Н. (л.д. 9-12); - приказом о прекращении трудового договора с работником от 05.03.2010. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как следует из приказа о прекращении трудового договора с работником от 05.03.2010 Петров О.Н. ознакомлен с приказом 10.03.2010, что подтверждается его личной подписью. Истец Петров О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АНО НООА «АвтоПрофи» 20.07.2010, что подтверждается штампом Северского городского суда на исковом заявлении (л.д. 2). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Петров О.Н. пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись 10.03.2010, однако в суд за защитой нарушенного права обратился только 20.07.2010, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. Как установлено в судебном заседании, 12.04.2010 Петров О.Н. обратился в Следственный отдел по ЗАТО г.Северск СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 145 УК РФ в отношении директора АНО НООА «Автопрофи» Ю. (л.д. 1 материала проверки № **). Доводы истца о том, что установленный законом срок обращения в суд был пропущен им по уважительной причине в связи с обращением в Следственный отдел по ЗАТО г.Северск СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области с заявлением, суд не принимает во внимание, поскольку обращение в Следственный отдел по ЗАТО г. Северск СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области не может являться препятствием для обращения в суд для защиты нарушенного права. Кроме того, в заявлении в Следственный отдел по ЗАТО г. Северск СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области от 12.04.2010 не содержится требований к АНО НООА «Автопрофи» о выплате заработной платы и иных платежей. Таким образом, учитывая, что истцом Петровым О.Н. пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Петрова О.Н. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы денежной компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Петрова О.Н. к Автономной некоммерческой организации негосударственной образовательной организации автошколе «АвтоПрофи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд. Председательствующий Т.А.Глумова а