Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя истца Бергера В.С., ответчика Обидина М.А.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Понаморева И.В. к Обидину М.А. о возложении обязанности устранить препятствия по владению гаражным боксом путем совершения действий по регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л :

Понаморев И.В. обратился в суд с указанным иском к Обидину М.А., ссылаясь на то, что 25.11.2004 он передал ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. в качестве оплаты гаражного бокса в ГСПО «З», расположенного по адресу: г. С, ул. С, **, стр.**, ряд **, бокс №**. В подтверждение факта сделки купли-продажи ответчиком была выдана расписка, в которой тот указал на факт передачи ему денежной суммы в счет оплаты приобретенного гаражного бокса. Однако, при написании ответчиком расписки, в ней не был указан точный адрес гаражного бокса, т.к. на момент продажи данный адрес не был присвоен ГСПО «З» и проданному гаражному боксу, поскольку правоустанавливающие документы еще не были изготовлены. С декабря 2004 г. он, как добросовестный приобретатель, вступил в члены гаражного кооператива – ГСПО «З», с декабря 2004г. по декабрь 2009г. оплачивал необходимые платежи по содержанию гаражного бокса и общего имущества кооператива. Он с декабря 2004г. по декабрь 2009г. свободно владел и пользовался гаражным боксом, до момента смены ответчиком замков на спорном гаражном боксе. Просил суд: обязать ответчика устранить препятствия по владению приобретенным имуществом – гаражным боксом в ГСПО «З», расположенным по адресу: г.С, ул.С, **, стр. **, ряд **, бокс № **, путем наложения на ответчика обязанности совершить действия по регистрации перехода права собственности в его пользу на гаражный бокс в ГСПО «З», расположенный по адресу: г. С, ул. С, **, стр. **, ряд **, бокс №**.

Истец Понаморев И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Понаморева И.В. Бергер В.С., действующий на основании доверенности от 15.07.2009 (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что факт продажи гаражного бокса подтверждается распиской. В расписке не был указан адрес гаража, так как на момент ее написания, ответчиком не были получены правоустанавливающие документы. На момент продажи гаражного бокса Обидин М.А. показывал Постановление Главы Администрации, в котором шла речь о передаче земельного участка. Документы, подтверждающие право собственности, у ответчика отсутствовали. Истец передал ответчику деньги и в течение пяти лет владел и пользовался спорным гаражом. Ключи от гаража были переданы истцу в момент передачи денег. Сумма, указанная в расписке это полная стоимость гаража. Пономарев И.В., узнав, что другие собственники гаражных боксов занимаются оформлением правоустанавливающих документов, обратился к Обидину М.А. Тот пояснил, что в документах что-то не так оформлено. В настоящее время собственность на гараж не оформлена ни истцом, ни ответчиком. С декабря 2009г. ответчик сменил замки на спорном гараже, и истец не имеет возможности пользоваться гаражом. На ответчика необходимо возложить обязанность прекратить нарушать права истца, а именно предоставить Понамореву И.В. доступ в спорный гараж, чтобы истец мог фактически пользоваться имуществом, передать все правоустанавливающие документы: Постановление Главы Администрации и иные технические документы, а также совершить регистрационные действия для перехода права собственности. Документом, подтверждающим совершение сделки и основанием для перехода права собственности, является расписка. Договор купли-продажи между сторонами не заключался. Обидин М.А. обещал заключить договор купли - продажи позже. В соответствии со ст. 305 ГК РФ истец владеет спорным гаражом на основании договора купли–продажи. Расписка носит характер предварительного договора купли – продажи.

Ответчик Обидин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что полностью денежные средства за гаражный бокс ему переданы не были. Они с истцом были друзьями, поэтому он разрешил Понамореву И.В. пользоваться гаражом. Истец ему сказал, что хочет приобрести спорный гараж. Расписку он написал, но деньги по ней ему не были переданы, истец передал ему только 30 000 руб. В связи с чем, сделка не была оформлена, договор купли-продажи не был заключен. На 25.11.2004 он являлся собственником спорного гаражного бокса, вступил в члены кооператива. Свидетельства о праве собственности у него не было. Истец мог пользоваться гаражом до тех пор, пока гараж ему самому не понадобится. В декабре 2009г. он предупредил Пономарева И.В., чтобы тот освободил гараж. В последствии он взял свидетелей и вскрыл гараж.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Бергера В.С., ответчика Обидина М.А., свидетеля, не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (абз.2 ст.554 ГК РФ)

Таким образом, помимо условий о форме договора существенным условием любого договора, в том числе и договора купли-продажи, является условие о его предмете.

Под предметом договора принято понимать наименование предмета договора, а также указания на его свойства, позволяющие определить его количественные и качественные характеристики.

Как установлено в судебном заседании 25.11.2004 Обидин М.А. выдал Понамореву И.В. расписку, из которой следует, что Обидин М.А. продал Понамореву И.В. гараж на «С» за 220 000 руб., деньги получил в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 6).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что, расписка носит характер предварительного договора купли – продажи.

Статья 429 ГК РФ предусматривает порядок и условия заключения предварительного договора.

Так, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

При этом из числа существенных условий основного договора предварительный договор должен, во всяком случае, содержать условия о предмете и сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор. При отсутствии указания на срок основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

Поскольку законодатель предусматривает обязательное соблюдение письменной формы для договора купли-продажи недвижимости, то в соответствии со ст.429 ГК РФ и предварительный договор должен быть заключен в письменной форме.

Представленная истцом расписка, подтверждающая передачу ответчику денег за приобретаемый гаражный бокс, согласно действующему законодательству, не может являться доказательством, подтверждающим заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, расписка от 25.11.2004 не содержит сведений о предмете договора и подписана только ответчиком.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что с лета 2005г. истец пользовался соседним гаражным боксом № **. Обидин М.А. собирался продавать гараж, предлагал ему (А.) купить гараж. Из разговора с Понаморевым И.В. он понял, что тот купил гараж у Обидина, называл сумму, за которую купил гараж - 300 000 руб. Председатель кооператива также говорил, что истец купил спорный гараж. Истец оплачивал свет, воду, произвел замену труб в гараже. Весной 2010 г. на спорный гараж поставили новые замки, сигнализацию, гаражом вновь стал пользоваться Обидин М.А.

Пояснения свидетеля не могут являться доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи, поскольку, как было указано выше, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, поэтому совершение договора купли-продажи не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения сторонами ни предварительного договора купли-продажи, ни договора купли-продажи спорного гаража, а также иного законного основания пользования гаражом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец, ссылаясь на ст. 305 ГК РФ, просил суд обязать ответчика устранить препятствия по владению гаражным боксом в ГСПО «З», расположенным по адресу: г. С, ул.С, **, стр. **, ряд **, бокс №**.

Однако, учитывая, что истец не является ни собственником, ни законным владельцем либо пользователем спорного гаражного бокса, у него отсутствуют основания требовать устранения всяких нарушений его прав по владению спорным гаражом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Понаморева И.В. о возложении обязанности устранить препятствия по владению гаражным боксом путем совершения действий по регистрации перехода права собственности в его пользу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         В удовлетворении исковых требований Понаморева И.В. к Обидину М.А. отказать.

         Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение каких-либо действий в отношении гаражного бокса в ГСПО «З», расположенного по адресу: г.С, ул.С,**, стр.**, ряд **, бокс №**, направленные на передачу указанного имущества в пользу третьих лиц, принятые определением судьи Северского городского суда от 30.07.2010 отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд.

Председательствующий Т.А.Глумова

а