Дело № 2-1210-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истца Власова А.В.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Власова А.В. к Ефимовой Е.В, о взыскании суммы исполненного обязательства по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Власов А.В. обратился в суд с указанным иском к Ефимовой Е.В., ссылаясь на то, что 26.10.2007 Ефимова Е.В. по договору займа № **, заключенному между ней и Кредитным потребительским кооперативом граждан «П» (КПКГ «П»), получила в указанном кооперативе заем в сумме 85 000 руб. на срок 36 месяцев, под 36 % годовых, сроком возврата по 26.10.2010. Он – Власов А.В., З., Е., Б. согласились быть поручителями, и с ними 26.10.2007 были заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением Ефимовой Е.В. обязательств по возврату суммы займа и процентов, КПКГ «П» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с заемщика и поручителей солидарно. 23.11.2009 Северский городской суд вынес решение о взыскании в пользу КПКГ «П» солидарно с Ефимовой Е.В., З., Е. Власова А.В., Б. суммы в размере 132 984 рубля и по 586 рублей в счет уплаченной госпошлины с каждого. На основании исполнительного производства с него было удержано, включая исполнительский сбор, 120 380 руб. 64 коп. В связи с чем, просил суд: взыскать с Ефимовой Е.В. денежную сумму в размере 120 380 руб. 64 коп., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 3 607 руб. 61 коп., а также расходы в размере 2 000 руб., понесенные им в связи с составлением искового заявления.

         В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, все изложенное в нем просил считать его пояснениями в суде.

         Ответчик Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

         Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

         В судебном заседании установлено, что 26.10.2007 между КПКГ «П» и Ефимовой Е.В. был заключен договор займа № **, в соответствии с которым КПКГ «П» обязался предоставить Ефимовой Е.В. заем в сумме 85 000 руб., под 36 % годовых, а Ефимова Е.В. обязалась возвратить КПКГ «П» полученный заем в рассрочку и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6).

         Власов А.В. обязался перед КПКГ «П» отвечать за исполнение Ефимовой Е.В. всех ее обязательств перед КПКГ «П», по договору займа № ** от 26.10.2007, что подтверждается договором поручительства № ** от 26.10.2007 (л.д. 7).

         Ефимова Е.В. свои обязательства перед КПКГ «П» не исполнила.

         Решением Северского городского суда от 23.11.2009 взыскано в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «П» солидарно с Ефимовой Е.В., З., Е. Власова А.В., Б. 132 984 рубля и расходы по уплате государственной пошлины по 586 руб. с каждого (л.д. 8-10).

  В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 2.2 договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по договору займа, переходят все права Заимодавца по этому обязательству, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Заимодавца. Поручитель также вправе требовать от Заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную Заимодавцу, и возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя с должника Власова А.В. в пользу взыскателя КПКГ «П» в счет погашения долга взыскано 20.05.2010 - 60 000 руб., 18.06.2010 – 51 232 руб. 76 коп., а также исполнительский сбор в размере 9 147 руб. 88 коп. (л.д. 11).

Согласно квитанции № ** от 20.05.2010 Власов А.В. по исполнительному листу № ** уплатил в пользу КПКГ «П» долг в размере 60 000 руб. (л.д. 12).

Согласно квитанции № ** от 18.06.2010 Власов А.В. по исполнительному листу № ** уплатил в пользу КПКГ «П» долг в размере 51 232 руб. 76 коп., а также исполнительский сбор в сумме 9 147 руб. 88 коп. (л.д. 12).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 22.06.2010 исполнительное производство № **, возбужденное 24.03.2010 на основании исполнительного документа № ** от 23.11.2009, выданного Северским городским судом о взыскании долга 132 984 руб. с должника Власова А.В. в пользу взыскателя КПКГ «П» окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: сумма долга оплачена в полном объеме за счет солидарного взыскания. Должником оплачена сумма в размере 60 000 руб. по квитанции № ** от 20.05.2010, 51 232 руб. 76 коп. по квитанции № **. В счет погашения долга с должника З. взыскано 5628 руб., с должника Ефимова Е.В. взыскано – 8199 руб. 24 коп., с должника Е. – 7924 руб. Исполнительский сбор в размере 9 147 руб. 88 коп. оплачен Власовым А.В. (л.д. 13).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что поручитель Ефимовой Е.В. – Власов А.В. исполнил обязанности перед КПКГ «П» за Ефимову Е.В. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что Ефимова Е.В. исполнила свои обязательства перед истцом в том объеме, в котором Власов А.В. удовлетворил требования кредитора, суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право требовать от Ефимовой Е.В. исполнения обязательств в том объеме, в котором он сам исполнил требования КПКГ «П». Суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с Ефимовой Е.В. долга по договору займа в размере 120 380 руб. 64 коп.

  В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № ** от 22.07.2010 (л.д. 14), Власовым А.В. на составление искового заявления затрачено 2 000 руб., в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, его объем и сложность, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3 607 руб. 61 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Власова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Е.В, в пользу Власова А.В. 120 380 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 руб. 61 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А.Глумова

а