Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дело № 2-1115-10 14 сентября 2010 г. ЗАТО Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Шерстабоевой Е.В., с участием истцов: Варфоломеевой И.Г., Варфоломеевой Л.В., Рыбаловой Е.В., представителя ответчика – адвоката Глумова Е.А., действующего на основании ордера № 18 от 14.09.2010, при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой И.Г., Варфоломеевой Л.В., Рыбаловой Е.В. к Рыбалову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Варфоломеева И.Г., Варфоломеева Л.В., Рыбалова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Рыбалову В.Г., ссылаясь на то, что они являлись собственниками квартиры № ** дома № ** по ул. Л, в г. С Т области. Варфоломеевой И.Г. принадлежит 2/3 доли, ее дочерям Варфоломеевой Л.В. и Рыбаловой Е.В. принадлежит по 1/6 доли в праве собственности. Помимо указанных лиц в данной квартире зарегистрированы мать Варфоломеевой И.Г. – Л., внук Варфоломеевой И.Г. – Р. и ее брат – ответчик Рыбалов В.Г. Последний прописан в данной квартире с 2002 года. В 2005 году указанная квартира была передана в собственность граждан (приватизирована) в следующем порядке: 1/3 доли принадлежала Варфоломеевой И.Г., 1/3 доли – Г., по 1/6 доли Варфоломеевой Л.В. и Рыбаловой Е.В. В феврале 2008 года Г. заключил с Варфоломеевой И.Г. договор дарения на принадлежавшую ему 1/3 доли в праве собственности данной квартиры, таким образом, Варфоломеевой И.Г. стали принадлежать 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Рыбалов В.Г. с 2005 года не проживает по месту регистрации – в квартире № ** дома № ** по ул. Л в г. С Т области, не несет расходы по коммунальным платежам, фактически проживает в квартире № **, дома № ** по ул. П в г. С Т области. Родственные отношения между Варфоломеевой И.Г., Варфоломеевой Л.В., Рыбаловой Е.В. и Рыбаловым В.Г. отсутствуют, общего хозяйства они не ведут. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т область, г. С, ул. Л, дом **, квартира **. В судебном заседании Варфоломеева И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Изложенное в исковом заявлении просила считать ее пояснениями в суде. Кроме того, пояснила, что квартира № ** дома № ** по ул. Л в г. С Т области ранее была муниципальной, в квартире были зарегистрирована она и члены ее семьи. При приватизации квартиры ее мать Л. и ее брат – ответчик Рыбалов В.Г. отказались от приватизации. Истцы Варфоломеева Л.В. и Рыбалова Е.В. в судебном заседании также настаивали на своих исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Изложенное в исковом заявлении просила считать пояснениями в суде. Ответчик Рыбалов В.Г. в судебное заседание не явился, место жительство его не известно, в порядке ст.50 ГПК РФ по определению Северского городского суда от 08.09.2010 ему был назначен адвокат. Представитель ответчика – адвокат Глумов Е.А., действующий на основании ордера № ** от 14.09.2010 (л.д.48), в судебном заседании исковые требования не признал. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов и представителя ответчика, суд приходит к следующему. Согласно справке МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» № ** от 13.07.2010, в квартире № ** дома № ** по ул. Л в г. С Т области зарегистрированы Варфоломеева И.Г. с -- г., ее дочь Варфоломеева Л.В. с -- г., брат Варфоломеевой И.Г. – Рыбалов В.Г. с -- г., внук Варфоломеевой И.Г. – Р. с -- г., дочь Варфоломеевой И.Г. – Рыбалова Е.В. с -- г., мать Варфоломеевой И.Г. – Л. с -- г. (л.д. 5). 19.01.2006 между Администрацией ЗАТО Северск Томской области «собственником» и Рыбаловым Г.Ф., Варфоломеевой И.Г., Рыбаловой Е.В., Варфоломеевой Л.В. «получателями» был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого собственник передал в собственность, а получатель получил в общую долевую собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат по адресу: Т область, С, г. С, ул. Л, д. **, кв. ** (л.д. 25). При этом Рыбалов В.Г. на основании своего заявления от 19.01.2006 (л.д. 27) дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения проживающим в нем гражданам, от принадлежащего ему права на приобретение указанного жилого помещения в собственность отказался. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Как указано в Законе, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. В связи с чем, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое в последствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцами право пользования жилым помещением. Отказавшись от участия в приватизации, Рыбалов В.Г. не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой квартирой, полагая, что сохранит такое право и после приватизации. Таким образом, суд считает, что Рыбалов В.Г. не утратил право пользования жилым помещением и после перехода права собственности к Варфоломеевой И.Г., Рыбаловой Е.В., Варфоломеевой Л.В., в связи с чем, оснований для признания Рыбалова В.Г. прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не ведет общего хозяйства с истцами, не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением у ответчика, поскольку действующим законодательством предусмотрены способы защиты имущественных прав собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Варфоломеевой И.Г., Варфоломеевой Л.В., Рыбаловой Е.В., необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Варфоломеевой И.Г., Варфоломеевой Л.В., Рыбаловой Е.В. к Рыбалову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Т область, С, г. С, ул. Л, **-**, отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области. Председательствующий: Е.В. Шерстабоева