Дело № 2-960-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Прохоровой Н.В., с участием истицы Подойницыной Г.А., при секретаре Матвеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницыной Г.А. в интересах несовершеннолетнего К. к Витушкиной Н.В., Управлению Федеральной миграционной службе по Томской области о прекращении права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Подойницына Г.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., обратилась в суд с иском к Витушкиной Н.В. и Управлению Федеральной миграционной службы по Томской области о прекращении права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, она и её несовершеннолетний сын К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. С., ул. Ю., **-**, на основании договора купли-продажи от 12.03.2010 г. В данном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ответчица. Регистрация ответчицы в жилом помещении нарушает её права и права сына, т.к. они вынуждены по вине ответчика оплачивать коммунальные услуги, которые насчитываются исходя из количества зарегистрированных лиц. В настоящем судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала и пояснила, что 12.03.2010 г. она, действуя в своих интересах и в интересах сына заключила договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. С., ул. Ю., **-**, в соответствии с которым она и её сын К. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) спорного жилого помещения. Ответчица не является её родственником, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними достигнуто не было. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в данном жилом помещении проживают она, её муж и сын – К. Основания, по которым ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении, ей неизвестны. В настоящее судебное заседание ответчица не явилась. В предварительном судебном заседании 31.08.2010 г. и в судебном заседании 13.09.2010 г. Витушкина Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что спорное жилое помещение являлось супружеским имуществом, нажитым ею и В. в период брака. Она являлась собственником жилого помещения, поэтому была зарегистрирована в спорной квартире. Согласия на продажу спорного жилого помещения она В. не давала. В настоящее время она намерена взыскать со своего бывшего мужа – В. стоимость доли, причитающейся ей в спорном жилом помещении, оспорить сделку. В настоящее судебное заседание от представителя ответчицы Неласого А.М., действующего в интересах Витушкиной Н.В., на основании доверенности, удостоверенной 15.07.2010 г. нотариусом нотариального округа г. С. Т. области Б., поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчицы Витушкиной Н.В., а также указано, что исковое заявление об оспаривании сделок по квартире ** дома ** по ул. Ю. в г. С. отозвано до его принятия судом, сделка не оспаривается. Представитель УФМС России по Томской области в судебное заседание не явился, от представителя УФМС России по Томской области – Бочковой М.И., действующей на основании доверенности № 1/2024 от 19.02.2010 г. (л.д. 38) поступил отзыв (л.д. 34) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Томской области. Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.10.2002 г. В. приобрел в собственность **-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. С., ул. Ю., **. Поскольку данное жилое помещение перешло в собственность В. в период с брака с ответчицей, что подтверждается справкой о заключении брака № **, выданной 30.06.2010 г. Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (согласно которой 06.03.2002 г. В. и Н.В. заключили брак) и свидетельством о расторжении брака **, выданным 03.02.2009 г. Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Томской области (согласно которому 25.11.2008 г. брак между В. и Н.В. был прекращен), то в соответствии со ст. 34 ч. 1,2 СК РФ, данное имущество, являлось совместной собственностью В. и ответчицы Витушкиной Н.В. В соответствии со ст. 31 ч. 1,3 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В судебном заседании установлено, что 09.02.2009 г. Витушкина Н.В. дала согласие своему бывшему супругу В. произвести отчуждение квартиры, находящейся по адресу: Т. область, г. С., ул. Ю., д. **, кв. **. Данное согласие удостоверено нотариусом г. С. Л., зарегистрировано в реестре за № ** (л.д. 64). 10.02.2009 г. В. по договору дарения (л.д. 63) передал в дар О. указанную **-комнатную квартиру. 06.03.2009 г. О. на основании договора купли-продажи (л.д. 47) передала спорное жилое помещение в собственность Г. 12.03.2010 г. Г. на основании договора купли-продажи (л.д. 8) передал Подойницыной Г.А. и К. в общую долевую собственность **-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. Ю., дом **, квартира **. Указанные сделки никем не оспорены. 08.04.2010 г. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на Подойницыну Г.А. и К. (по 1/2 доле в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ** АБ ** и ** АБ **, выданными Управлением Федеральной Регистрационной службы по Томской области (л.д. 7,6). Согласно п. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: г. С., ул. Ю., **-** до настоящего времени зарегистрирована Витушкина Н.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 24.06.2010 г. № ** (л.д. 13). Однако ответчица в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием данным помещением, коммунальные услуги не оплачивает. Данным жилым помещением пользуются его собственники – семья Подойницыных. Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение прекращено у Витушкиной Н.В. по воле ответчицы, а каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было заключено соглашение о проживании ответчицы Витушкиной Н.В. в спорном жилом помещении, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением прекращено у Витушкиной Н.В. на основании договора дарения от 10.02.2009 г. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчица ограничивает и нарушает право истцов как собственников распоряжаться, принадлежащим им, имуществом. Истцы вправе требовать устранения нарушений их права собственности на это жилое помещение. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. Истица Подойницына Г.А. по данному делу понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2). Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы указанную сумму. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Прекратить право пользования Витушкиной Н.В. жилым помещением в виде **-комнатной квартиры, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. Ю., дом **, квартира **. Настоящее решение является основанием для снятия Витушкиной Н.В. с регистрационного учета по адресу: Т. область, г.С., ул. Ю., дом **, квартира **. Взыскать с Витушкиной Натальи Викторовны в пользу Подойницыной Г.А. в возврат государственной пошлины 200 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Судья Н.В. Прохорова