Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу




Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1306-10

21 сентября 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием представителя истца Тороповой Е.Н., действующего на основании доверенности № 30 от 11 марта 2010г., ответчика Чияновой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Чияновой З.Е. о взыскании долга, процентов по договору займа, пени,

у с т а н о в и л:

Кредитный Потребительский кооператив «Первый Томский» (КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к Чияновой З.Е. о взыскании долга, процентов по договору займа, пени. Свои требования обосновывает тем, что 19.08.2008г. между КПК «Первый Томский» и Чияновой З.Е. заключен договор займа № **, по которому Чияновой З.Е. предоставлен заем в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 36 % годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом, должны были осуществляться заемщиком в рассрочку, 19 числа ежемесячно до 19.08.2011 г. в соответствии с графиком погашения займа. Чияновой З.Е. неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по договору займа. В результате нарушения сроков и сумм произведенных платежей в погашение займа общая сумма задолженности составляет 115 537 рублей, из которых задолженность по основному займу в размере 83 751 рублей, задолженность по процентам, начисленным за период с 14 марта 2009 года по 23 августа 2010 года в размере 15 236 рублей, штраф за просрочку платежей, начисленный за период с 22 марта 2010 года по 23 августа 2010 года в размере 16 550 рублей. Учитывая сумму задолженности перед КПК «Первый Томский», а также недобросовестное поведение ответчика, истец просит взыскать с Чияновой З.Е. в пользу КПК «Первый Томский» задолженность по договору займа в размере 115 537 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца Торопова Е.Н., действующий на основании доверенности № 30 от 11 марта 2010г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Чиянова З.Е. в судебном заседании признала исковые требования по основному займу в размере 83 751 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 236 рублей. Сумму пени, начисленную за период с 22.03.2010 г. по 23.08.2010 года, в размере 16 550 рублей просила уменьшить до 5 000 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, признание ответчиком Чияновой З.Е. исковых требований не противоречит закону.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для снижения размера неустойки является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Если статья 333 ГК РФ применяется по инициативе суда, то решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени до 5 000 рублей.

Суд при решении вопроса об уменьшении размера неустойки основывается на имеющихся в деле материалах, принимает во внимание обстоятельства и сроки нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и намерение ответчика выплатить долг, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что признание ответчиком Чияновой З.Е. исковых требований КПК «Первый Томский» о взыскании долга по основному займу в размере 83 751 рублей, задолженности по процентам, начисленным за период с 14 марта 2009 года по 23 августа 2010г. в размере15 236 рублей, штрафа за просрочку платежей, начисленного за период с 22.03.2010г. по 23.08.2010г. в размере 5 000 рублей не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

  В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 103 987 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Чияновой З.Е. в пользу КПК «Первый Томский» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 279,74 рублей.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    

 Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» удовлетворить частично.

Взыскать с Чияновой З.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность по основному займу в размере 83 751 рублей, задолженность по процентам, начисленным за период с 14 марта 2009 года по 23 августа 2010 г. в размере 15 236 рублей, штраф за просрочку платежей, начисленный за период с 22 марта 2010 года по 23 августа 2010 года в размере 5 000 рублей, а всего 103 987 рублей.

Взыскать с Чияновой З.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья:                                                                                                       В.В. Уварова