Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2010г.               

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) к Санникову А.Н., Панфиловой Е.Е., Санниковой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) обратился с указанным иском в суд к Санникову А.Н., Панфиловой Е.Е., Санниковой Л.А., ссылаясь на то, что 30.01.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Санниковым А.Н. был заключен кредитный договор № ** на сумму 1 000 000 руб. на неотложные нужды под 17 % годовых на срок по 29.01.2012. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Санниковой Л.А. (договор поручительства № ** от 30.01.2007), и Панфиловой Е.Е. (договор поручительства № ** от 30.01.2007). Условиями кредитного договора № ** и срочного обязательства № ** от 30.01.2007 предусмотрено гашение кредита ежемесячно, начиная с 01.02.2007, в сумме 16 667 руб. плюс проценты. Согласно п. 2.1., 2.2. Договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. В результате нарушения сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита сумма просроченной задолженности ответчиков перед Банком составила 712 883 руб. 77 коп., из которых просроченные проценты 92 054 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность 549 991 руб. 98 коп., неустойка за просрочку основного долга 54 301 руб. 89 коп., неустойка за просрочку процентов 16 536 руб. 40 коп. Просил суд: взыскать солидарно с ответчиков Санникова А.Н., Панфиловой Е.Е., Санниковой Л.А. сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 712 883 руб. 77 коп.; взыскать пропорционально с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 328 руб. 84 коп.

Представитель истца Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности № ** от 11.06.2010 (л.д. 44-45), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении; дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Санников А.Н., Панфилова Е.Е., Санникова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2007 между Банком и Санниковым А.Н. был заключен кредитный договор № ** на сумму 1000 000 руб., в соответствии с п.1.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 1 000 000 руб. на срок по 29.01.2012 под 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, что подтверждается кредитным договором (л.д. 22-23).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено погашение кредита Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, и выдал Санникову А.Н. 1 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 31.01.2007 (л.д. 30).

Как следует из срочного обязательства № ** (л.д. 25) Санников А.Н. обязался по полученному им кредиту уплатить Северскому отделению № ** кредитора 1 000 000 руб. по 29.01.2012; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.02.2007 в сумме 16 667 руб., последний платеж в сумме 16 647 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту; при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; образования необеспеченной задолженности; отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п.5.2 настоящего договора; неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.7; 5.12 договора.

Согласно представленному расчету (л.д. 31-32), верность которого ответчики не оспаривали, а суд находит правильным, сумма 549 991 руб. 98 коп.

Таким образом, суд находит требования в части взыскания сумму долга по кредитному договору № ** от 30.01.2007 в размере 549 991 руб. 98 коп. обоснованной.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно п.2.7 Кредитного договора (л.д. 22) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По кредитному договору и представленному расчету задолженность по процентам на сумму просроченного кредита составляет: просроченные проценты 92 054 руб. 48 коп.; неустойка за просрочку основного долга – 54 301 руб. 89 коп., неустойка за просрочку процентов – 16 536 руб. 40 коп.

Общая сумма задолженности составляет 712 883 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.361, ч.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям п.1.1 договоров поручительства Санникова Л.А. (договор № ** от 30.01.2007), Панфилова Е.Е. (договор № ** от 30.01.2007) (л.д. 26-27) отвечают перед Банком за исполнение Санникова А.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от 30.01.2007, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договоров поручительства Санникова Л.А., Панфилова Е.Е. отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита по указанному выше кредитному договору в размере 712 883 руб. 77 коп.

Исходя из того, что ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ими суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № ** от 30.01.2007 в размере 712 883 руб. 77 коп.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 328 руб. 84 коп., поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При этом с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации  (ОАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) солидарно с Санникова А.Н., Панфиловой Е.Е., Санниковой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 712 883 руб. 77 коп.

Взыскать с Санникова А.Н., Панфиловой Е.Е., Санниковой Л.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательно­го Банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 442 руб. 94 коп. с каждого.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Санникову А.Н., Панфиловой Е.Е., Санниковой Л.А. на основании определения Северского городского суда Томской области от 09.08.2010 отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А.Глумова