Дело № 2- 1077-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2010г. ЗАТО Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Шерстабоевой Е.В., при секретаре Зуевой О.В., с участием истца Быкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Быкова Н.А. к Ореховой Е.П. о взыскании денежных сумм, штрафа, у с т а н о в и л: Быков Н.А. обратился в суд с указанным иском к Ореховой Е.П., ссылаясь на то, что 21.01.2009 между ним и ответчицей, которая являлась сотрудницей ООО «Н», был заключен договор оказания услуг, согласно которому он как заказчик уполномочил исполнителя – ответчицу произвести узаконивание самовольной перепланировки объекта, расположенного по адресу: г.Т., ул.Б., **-**, для чего подготовить соответствующие документы и узаконить перепланировку в судебном порядке. Кроме того, ответчица приняла на себя обязанность произвести ремонт и перепланировку указанной квартиры, установить сантехнику, подключить сантехнику, произвести косметический ремонт, установить железную дверь и пластиковые окна, подключить электросчетчики и т.д. При этом определили, что стоимость ремонта будет составлять 400 000 руб., которые были переданы Ореховой Е.П. До настоящего времени ремонт, узаконивание перепланировки не произведены, ни одно из обязательств по договору ответчица не выполнила. Дополнительно между ними было составлено соглашение к договору от 21.01.2009 об оказании услуг, согласно которому ответчица обязалась за несвоевременное исполнение выплачивать штраф в размере 200 руб. в день начиная с 22.02.2009 до момента окончания ремонтных работ, а также оплатить коммунальные платежи квартиры по адресу: г.Т., ул.Б., ** – ** в срок до 15.09.2009, узаконить перепланировку за собственный счет, оплатить техпаспорт на помещение, приобрести, установить и зарегистрировать водосчетчики и электросчетчики также за собственный счет. До настоящего времени ответчица не выполнила своих обязательств по договору и дополнительному соглашению. Просил взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере 400 000 руб., а также штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 97 000 руб., в возврат госпошлины – 7900 руб. В судебном заседании истец Быков Н.А. на своих требованиях настаивал, по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просил считать за его пояснения в суде. Поддержал свои пояснения, которые даны были им ранее в судебных заседаниях. Пояснил, что Орехова Е.П. свои обязательства не исполнила до настоящего времени. Орехова Е.П. поставила пластиковое окно, но это не должно учитываться, так как по договору она должна была оставить металлическую решетку на окне, что не было сделано. На сегодня сумма штрафа составляет – 115 800 руб., но он не увеличивает сумму штрафа. Перепланировка также не была произведена. Счетчики, водосчетчики устанавливал сам. Он передал Ореховой Е.П. 500 000 руб. при приобретении жилого помещения, в договоре указано, что 400 000 руб. передаются на ремонт жилого помещения. Ответчица Орехова Е.П., представитель третьего лица – ООО «Н», в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31-32, 34). В вязи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В судебном заседании установлено, что 21.01.2009 между Быковым Н.А. и Ореховой Е.П. был заключен договор оказания услуг, согласно которому Быков Н.А. как заказчик уполномочил Орехову Е.П. как исполнителя произвести узаконивание самовольной перепланировки объекта, расположенного по адресу: г.Т., ул.Б., **-**, для чего подготовить соответствующие документы и узаконить перепланировку в судебном порядке. Орехова Е.П. обязалась в срок до 21.02.2009 произвести ремонт и перепланировку указанной квартиры, установить сантехнику (ванна, туалет, раковина), подключить сантехнику к общим сливам канализации, оклейка обоев, настил линолеума, установить металлическую дверь, пластиковые окна, сохранить решетку на окне, стяжка пола в санузле и подключить электросчетчики. Стоимость ремонта была определена 400 000 руб., которые Быков Н.А. передал Ореховой Е.П. Также, между Быковым Н.А. и Ореховой Е.П. было заключено соглашение к договору от 21.01.2009, согласно которому, Орехова Е.П. обязалась за несвоевременное исполнение услуг выплачивать штраф в размере 200 руб. в день, начиная с 22.02.2009 до момента окончания ремонтных работ, оплатить коммунальные платежи квартиры, узаконить перепланировку и вывод из доли не позднее 30.11.2009 за собственный счет, оплатить стоимость техпаспорта за свой счет в качестве компенсации за причиненные моральные издержки, приобрести, установить и зарегистрировать водосчетчики, электросчетчики за свой счет. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора оказания услуг от 21.01.2009, копией соглашения к договору (л.д. 6), копией расписки от 27.01.2009 (л.д. 7). Доводы истца о том, что им была направлена на имя ответчицы претензия, которая ею не была получена, подтверждаются копией претензии от 23.04.2010 (л.д. 7 об.), копией заказного письма с конвертом (л.д. 8). Судом также принята во внимание выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Н» (л.д. 37-40). Как было установлено в судебном заседании, Орехова Е.П. до настоящего времени не исполнила обязательства по договору оказания услуг и по соглашению. Суд соглашается с указанным истцом расчетом штрафа (л.д. 5): просрочка по договору составила с 22.02.2009 по 22.06.2010 – 485 дней; 485 х 200 = 97 000 руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Учитывая, что ответчица не представила суду каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт выполнения своих обязательств по договору и соглашению, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску, суд считает исковые требования о взыскании с Ореховой Е.П. в пользу Быкова Н.А. денежной суммы в размере 400 000 руб., штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 97 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 7900 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4). Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в возврат госпошлины – 7900 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ореховой Е.П. в пользу Быкова Н.А. денежную сумму в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 97 000 руб., в возврат госпошлины – 7900 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд. Председательствующий: Е.В.Шерстабоева