Дело № 2-1059-10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 сентября 2010г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием истца Трампильцева В.Н., представителя истца Сайковского С.А., представителя ответчика Николаевой Е.В., третьего лица Юрченко В.Н. при секретаре Дмитренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трампильцева В.Н., Трампильцевой Т.П. к Администрации ЗАТО Северск Томской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, у с т а н о в и л : Трампильцев В.Н., Трампильцева Т.П. обратились в суд с указанным иском к Администрации ЗАТО Северск, ссылаясь на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира № ** в доме № ** по ул. С. в г. С. В указанном жилом помещении проведены самовольные переустройство, перепланировка, а именно, в результате иного расположения труб горячего, холодного водоснабжения, канализации, изменилась нумерация и назначение помещений в квартире, с № ** - «кухня» на № ** - «жилая», а так же нумерация и назначение помещения № ** - «комната» на № ** - «кухня-столовая»; в помещении № ** заложен дверной проем в помещение № ** и выполнен проем в помещение № **; в помещении № ** размещена сауна. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности квартиры № ** в доме № ** по ул. С. в г. С., проведенная перепланировка в помещениях не оказывала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций, так как не обнаружены дефекты, указывающие на аварийное или недопустимое состояние стен и перекрытия обследуемых помещений. Согласно Экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений квартиры № ** в доме № ** по ул. С. в г. С., проведенная перепланировка в квартире № **, расположенной по адресу: г. С., ул. С., д. **, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 25.12.2007 Администрацией ЗАТО Северск им было вынесено предписание о приведении указанного жилого помещения в прежнее состояние, т.е. в соответствии с техническим паспортом. Однако, в предписании не было указано в соответствии с каким техническим паспортом необходимо привести жилое помещение в прежнее состояние. У них имелся технический паспорт по состоянию на 26.11.2007, который соответствовал на момент вынесения предписания фактической планировке жилого помещения. Считают, что проведенным переустройством, перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан (третьих лиц) и не создается угроза их жизни или здоровью. Просили суд: сохранить жилое помещение – квартиру № ** в доме № ** по ул. С. в г. С. Т. области в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Трампильцев В.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение находилось в состоянии черновой отделки, застройщиком квартира была сдана в незаконченном состоянии. Работы по отделке помещений проводились лицензированными специалистами. Было получено согласие собственника квартиры №**, расположенной над их квартирой, - Сидякиной Н.И. о том, что ее права не нарушаются работами по реконструкции помещения, и никак не затрагивают ее интересы. В соседней квартире № ** никто не проживал, поэтому с собственниками этой квартиры он не согласовывал переустройство. Считает, что права соседей из кв. № ** не нарушаются. Согласно жалобам соседа, присутствует шум из ванны, однако шум, доносящейся из ванны кв. № ** неизбежно должен присутствовать в кв. № **, поскольку по проекту ванна в квартире № ** граничит с жилой комнатой квартиры № **. Доказательства, свидетельствующие об ущемлении прав третьих лиц от проведенной перепланировки, отсутствуют. Истица Трампильцева Т.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Николаева Е.В., действующая на основании доверенности № 01/2981 от 28.12.2009 (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном виде только в том случае, если не нарушаются права третьих лиц. По иску Администрации ЗАТО Северск Томской области к Трампильцевым о продаже с публичных торгов жилого помещения, вынесено решение суда и кассационное определение, которыми установлено нарушение прав третьих лиц. Конструкция нормы ст.29 ЖК РФ позволяет сохранить жилое помещение в переустроенном виде только до того момента, как будет вынесено решение о продаже с публичных торгов. В данном деле отсутствует возможность сохранить жилое помещение в переустроенном виде. Доказательств того, что не нарушены права третьих лиц перепланировкой жилого помещения, истцом не представлено. Третье лицо Юрченко В.Н. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он является собственником квартиры № ** в доме № ** по ул. С. в г. С. Истцом не представлены доказательства, что не нарушаются права жильцов квартиры № ** после перепланировки в кв. **. Источником шума в его квартире является межквартирная перегородка с кв. №**, на которой размещены сантехнические коммуникации. Когда соседи из квартиры № ** не пользуются водой, шума в его квартире нет. В судебное заседание третье лицо Сидякина Н.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Трампильцева В.Н., его представителя Сайковского С.А., представителя ответчика Администрации ЗАТО Северск Николаевой Е.В., третьего лица Юрченко В.Н., считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 70 АБ ** от 19.02.2007 Трампильцев В.Н., Трампильцева Т.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. ** (л.д. 5). Согласно выводам заключения о техническом состоянии конструкций и эксплуатационной безопасности от 15.09.2009 проведенная перепланировка в помещениях (выполненный дверной проем в бетонной перегородке между помещениями № ** и № **) не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций, так как не обнаружены дефекты, указывающие на аварийное или недопустимое состояние стен и перекрытия обследуемых помещений, однако, при дельнейшей эксплуатации строительных конструкций помещений квартиры необходимо вести непрерывный мониторинг деформаций и трещин в несущих конструкциях (стены, перекрытие) (л.д. 13-16). Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от 28.06.2010 проведенная перепланировка в квартире № **, расположенной по адресу: г. С., ул. С., д. **, соответствует требованиям правил пожарной безопасности (л.д. 17). Как следует из согласия от 19.02.2007 Сидякина Н.И., собственница квартиры № ** по адресу г. С., ул. С., **, не возражает против использования помещения № ** в квартире № ** в качестве кухни-студии (л.д. 19). В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. То есть, в обязательном случае необходимо условие о том, что права и охраняемые законом интересы граждан самовольной перепланировкой, переустройством не нарушаются. Решением Северского городского суда Томской области от 26.04.2010 исковые требования Администрации ЗАТО Северск Томской области удовлетворены, постановлено продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: г. С., ул. С., **, кв. **, с выплатой ответчикам Трампильцевой Т.П., Трампильцеву В.Н. в равных долях, вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 19.06.2006. Указанным решением было установлено, что в спорном жилом помещении проведена самовольная перепланировка, чем нарушаются права граждан, а именно жильцов квартиры № ** по ул. С., **, в частности третьего лица Юрченко В.Н., собственника квартиры № ** по ул. С., ** Сидякиной Н.И. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Северского городского суда Томской области от 26.04.2010 оставлено без изменения. По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав граждан, проведенной перепланировкой в спорной квартире. Оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранить жилое помещение – квартиру № ** в доме № ** по ул. С. в г. С. Т. области в переустроенном и перепланированном состоянии не представляется возможным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Трампильцева В.Н., Трампильцевой Т.П. необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Трампильцева В.Н., Трампильцевой Т.П. к Администрации ЗАТО Северск Томской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней. Председательствующий Т.А. Глумова а