Дело № 2-1307-10

28 сентября 2010года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего  - Уваровой В.В.,

при секретаре  - Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Моисеева Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, процентов за задержку невыплаченной заработной платы, процентов за задержку невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, 

у с т а н о в и л:

Моисеев Л.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод» (ЗАО «Северскстекло») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, процентов за задержку невыплаченной заработной платы, процентов за задержку невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что работал в ЗАО «Северскстекло» с 09.02.2004 г. по 15.08.2010г., согласно п. 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору № ** от 31 января 2008 г. ему был установлен должностной оклад в размере 9 196 рублей в месяц и районный коэффициент в размере 50 % к должностному окладу, а п.5.3 трудового договора предусматривалась выплата заработной платы не реже, чем каждые пол месяца 15 и 30 числа. Приказом № ** л/с от 09.08.2010г. истец был уволен по собственной инициативе, при этом ему не была выплачена заработная плата за отработанное время, а также компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 322,20 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 237,59 рублей.

В судебное заседание истец Моисеев Л.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, на исковых требования настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).

   Представитель ответчика ЗАО «Северскстекло» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

           Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Трудовым кодексом РФ определены правила, устанавливающие порядок, место и сроки выплаты работником заработной платы и других денежных выплат, причитающихся работнику (оплата отпуска, выплаты при увольнении и др.).

Так, в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный им банковский счет на условиях, определенных трудовым и коллективным договором.

Согласно указанной норме права работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем через каждые полмесяца. День выплаты заработной платы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором либо трудовым договором.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, производится в день его увольнения. При возникновении между работником и работодателем спора о размере причитающейся работнику при увольнении суммы работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что 09 февраля 2004 года ЗАО «Северскстекло» заключило с Моисеевым Л.Н. трудовой договор, согласно которому работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № ** от 09.02.2004 года (л.д. 6-7). Кроме того, факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору № ** от 01.10.2004 г., от 11.01.2005 г., от 01.04.2005 г., от 18.12.2006г., от 31.01.2008г., от 17.03.2008г. (л.д. 8-13), копией трудовой книжки Моисеева Л.Н. ** № ** (л.д.14-17), а также копией приказа № ** от 02.02.2004 г. согласно которому Моисеев Л.Н. принят на должность водителя в ЗАО «Северскстекло» (л.д.5). Приказом № ** л/с от 09.08.2010 г. уволен по собственному желанию (л.д.18).  

Вместе с тем, судом установлено, что при увольнении Моисеева Л.Н., работодатель не выполнил своей обязанности и не произвел расчет с уволившимся работником. Сумма задолженности ответчика перед Моисеевым Л.Н. по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с июня 2010 года по июль 2010 года составляет 36 693,87 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком за июнь 2010г. (л.д.19), расчетным листком за июль 2010г. (л.д.20), расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 27.08.2010г., представленным истцом Моисеевым Л.Н. (л.д. 21), справкой от 17.08.2010г. генерального директора ЗАО «Северскстекло» Д. (л.д. 22)

  Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что у ответчика перед истцом до настоящего времени имеется невыполненное обязательство в виде задолженности по заработной плате в размере 36 693,87 рублей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с июня 2010 года по июль 2010 года в размере 36 693,87 рублей.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчика перед Моисеевым Л.Н. по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.02.2010г. по 15.08.2010г. составляет 7 628,33 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку заработной платы по состоянию на 27.08.2010г., представленным истцом Моисеевым Л.Н. (л.д. 21), справкой от 17.08.2010г. генерального директора ЗАО «Северскстекло» Д. (л.д. 22)

 Также согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № ** л/с от 09.08.2010г. Моисееву Л.Н. подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск – 14 календарных дней за рабочий период с 09.02.2010г. по 15.08.2010г. (л.д.18).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.02.2010г. по 15.08.2010г. в размере 7 628,33 рублей.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Работнику, которому задержана выплата заработной платы, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, а также процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Моисеева Л.Н. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за июнь 2010 г. – 134,89 рублей (исходя из суммы невыплаченный заработной платы в размере 13 741 рублей), за июль 2010 г. – 77,08 рублей (исходя из суммы невыплаченной заработной платы в размере 22 952,87 рублей). Полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Моисеева Л.Н. проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 25, 62 рублей (исходя из суммы невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 628,33 рублей).

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 237,59 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Моисеева Л.Н. удовлетворены в полном объеме в размере 44 559,79 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 536,79 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, суд считает возможным с учетом положений ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 1 536,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Моисеева Л.Н. удовлетворить.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» в пользу Моисеева Л.Н. задолженность по выплате заработной платы за июнь 2010 года, июль 2010 года в размере 36 693,87 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09.02.2010 г. по 15.08.2010 г. в размере 7 628, 33 рублей, а всего 44 322,20 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» в пользу Моисеева Л.Н. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за июнь 2010 года, июль 2010 года в размере 211,97 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25,62 рублей, а всего 237,59 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» в доход муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 1 536,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий:                                                                                     В.В. Уварова