Дело № 2-930-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2010г. ЗАТО Северск

  Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Шерстабоевой Е.В.

с участием истца Шляхова А.В., ответчика Иванова Е.В., его представителя адвоката Щербинина А.Н., действующего на основании ордера № ** от 30.06.2010,

при секретаре            - Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шляхова А.В. к Иванову Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за должника, процентов за пользование чужими денежными средствами, долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Шляхов А.В. обратился в суд с указанным иском к Иванову Е.В., ссылаясь на то, что согласно договору поручительства № ** от 24.07.2007 он выступил поручителем Иванова Е.В. (Заемщик) перед ЗАО «Р» (Кредитор), впоследствии ОАО «Р», за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 24 июля 2007 года № **, заключенному между ЗАО «Р», в лице Управляющего Томским филиалом ЗАО «Р» Ш, и индивидуальным предпринимателем Ивановым Е.В., о предоставлении ему 500 000 рублей сроком на 1 год (до 24.07.2008) с уплатой за пользование кредитом 20 процентов годовых. Вторым поручителем выступил К. Иванов Е.В. не выполнил свои обязательства по возврату кредита и начисленных по нему процентов. Решением Северского городского суда Томской области от 20.06.2008 постановлено расторгнуть кредитный договор № ** от 24 июля 2007 года, заключенный ЗАО «Р» с ИП Ивановым Е.В., взыскать солидарно с ИП Иванова Е.В., К., Шляхова А.В. в пользу ОАО «Р» в лице его Томского филиала задолженность по кредиту в размере 336 545 рублей 89 коп. и 6 965 рублей 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 07.05.2009 в погашение кредита за ИП Иванова Е.В. он уплатил Томскому филиалу ОАО «Р» 190 000 рублей. Таким образом, к нему перешли права кредитора в размере 190 000 рублей в связи с исполнением обязанности за должника Иванова Е.В. перед Томским филиалом ОАО «Р», а ответчик выступает перед ним должником. Проценты на основании ст. 395 ГК РФ на указанную денежную сумму за период с 07.05.2009 по 31.05.2010 в соответствии с учетной ставкой банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) в размере 8 % согласно Указанию ЦБ РФ № ** от 29.04.2010 составляют сумму денег в размере 16 466 руб. 66 коп. Ранее, 02 августа 2007 года, он передал по договору займа в долг Иванову Е.В., по его просьбе, денежную сумму в размере 100 000 рублей. Указанную денежную сумму он передал ответчику Иванову Е.В. блиц-переводом, контрольный номер перевода ** от 02 августа 2007 года через С (ОАО), отделение (филиал) № **, доп. Офис № ** О № ** С. Иванов Е.В. в указанный период времени находился в М с целью приобретения транспортного средства идентификационный номер **, марка, модель ТС И, наименование, тип ТС седельный тягач, № двигателя **, а также прицепа идентификационный номер **, марка, модель ТС В, шасси (рама) № **. До настоящего времени Иванов Е.В. не вернул ему взятую им у него в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Он обратился к Иванову Е.В. с требованием о возврате займа в сумме 100 000 рублей, однако ответчик добровольно вернуть долг отказывается. Ответчик должен выплатить ему до дня возврата суммы займа проценты по учетной ставке банковского процента в размере 8 % согласно Указанию ЦБ РФ № ** от 29.04.2010 на сумму займа 100 000 рублей по договору займа от 02.08.2007, которые за период со 02.08.2007 по 31.05.2010 (1034 дня) составляют 22 977 руб. 77 коп. (100 000 руб. х 1 034 дня х 8 %) : 360 дн.). Просил взыскать с Иванова Е.В. в его пользу денежные средства в размере 190 000 руб., уплаченных за должника в погашение кредита; до дня фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 по 31.05.2010 в размере 16 466 руб. 66 коп.; сумму основного долга по договору займа от 02.08.2007 в размере 100 000 руб.; до дня фактического возврата займа, проценты за пользование Ивановым Е.В. денежными средствами по договору займа от 02.08.2007 за период с 02.08.2007 по 31.05.2010 в размере 22 977 руб. 77 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.  

В судебном заседании истец Шляхов А.В. на своих исковых требованиях настаивал по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просил считать за его пояснения в суде. Пояснил, что денежные средства в размере 100 000 руб. он отправлял ответчику переводом. Сумма 190 000 руб. это уплаченная им сумма. Он погасил 190 000 руб. (продав прицеп), остальные гасил К своим гаражом.  

В судебном заседании ответчик Иванов Е.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.35-37). Пояснил, что 100 000 руб. получил взаймы от З, но не возвращал З, деньги пересылал истец. Ранее признал иск, так как не разобрался, не увидел сумму 100 000 руб.   

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

В судебном заседании установлено, что Шляхов А.В., согласно договору поручительства № ** от 24.07.2007 выступил поручителем индивидуального предпринимателя Иванова Е.В. (Заемщик) перед ЗАО «Р» (Кредитор), впоследствии ОАО «Р», за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 24 июля 2007 года № **, заключенному между ЗАО «Р», в лице Управляющего Томским филиалом ЗАО «Р» Ш, и индивидуальным предпринимателем Ивановым Е.В., о предоставлении ему 500 000 рублей сроком на 1 год (до 24.07.2008) с уплатой за пользование кредитом 20 процентов годовых. Вторым поручителем выступил К. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства от 24.07.2007 (л.д. 13), копией кредитного договора от 24.07.2007 (л.д. 14-16).

В судебном заседании также установлено, что Иванов Е.В. не выполнил свои обязательства по возврату кредита и начисленных по нему процентов, что подтверждается решением Северского городского суда Томской области от 20.06.2008, которым постановлено расторгнуть кредитный договор № ** от 24.07.2007 г., заключенный ЗАО «Р» и ИП Ивановым Е.В., взыскать солидарно с ИП Иванова Е.В., К., Шляхова А.В. в пользу ОАО «Р» задолженность по кредиту в размере 336545 руб.89 коп. и 6965 руб.46 коп. в возмещение по уплате госпошлины (л.д.17-19).

07.05.2009 в погашение кредита за ИП Иванова Е.В. Шляхов А.В. уплатил Томскому филиалу ОАО «Р» 190 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией договора текущего счета № ** от 06.05.2009 (л.д. 23), копией приходного кассового ордера № ** от 07.05.2009 (л.д. 12), копией платежного поручения № ** от 07.05.2009 (л.д. 20).

Судом также приняты во внимание –  копия выписки из ЕГРИП, в которой указано, что 17.09.2009 внесены в ЕГРИП сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения (л.д. 39-40), копия свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом Ивановым Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 41), копия уведомления о снятии с учета физического лица Иванова Е.В. в налоговом органе на территории РФ (л.д. 42), копия решения Северского городского суда от 11.06.2008 (л.д. 49-52, дело № **(л.д.82-85), решение Северского городского суда от 31.07.2009 (дело № **(л.д. 99-103).

Так, в судебном заседании установлено, что Шляховым А.В. уплачена 07.05.2009 за должника ИП Иванова Е.В. в погашение кредита денежная сумма в размере 190 000 рублей.

Проценты на основании ст. 395 ГК РФ на указанную денежную сумму за период с 07.05.2009 по 31.05.2010 в соответствии с учетной ставкой банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) в размере 8 % согласно Указанию ЦБ РФ № 2439-У от 29.04.2010 составляют сумму денег в размере 16 466 руб. 66 коп. ((190000 руб. х 390 дней х 8%) : 360 дней).

Суд считает возможным взыскать с Иванова Е.В. в пользу Шляхова А.В. денежные средства в размере 190 000 руб., уплаченных за должника Иванова В.Е., а также до дня фактической уплаты долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 по 31.05.2010 в размере 16 466 руб. 66 коп.  

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление (л.д.35-37), что Иванов Е.В. является ненадлежащим ответчиком, так как ИП Иванов Е.В. считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРИП 17.09.2009, в связи с чем, все обязательства ИП Иванова Е.В. также прекращены, так как они противоречат перечисленным нормам ГК РФ и изложенным выше доказательствам, а также основаны на неправильном толковании ст.ст.23 ГК РФ, 63 ГК РФ,419 ГК РФ применительно к исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2007 года, Шляхов А.В. передал по договору займа в долг Иванову Е.В., по его просьбе, денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Указанную денежную сумму Шляхов А.В. передал ответчику Иванову Е.В. блиц-переводом, контрольный номер перевода ** от 02 августа 2007 года через С (ОАО), отделение (филиал) № **, доп. Офис № ** О № ** С. Иванов Е.В. в указанный период времени находился в Москве с целью приобретения транспортного средства идентификационный номер **, марка, модель ТС И, наименование, тип ТС седельный тягач, № двигателя **, а также прицепа идентификационный номер **, марка, модель ТС В, шасси (рама) № **. Данные обстоятельства подтверждаются копией квитанции (л.д. 21), не оспаривались ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что Иванов и К ездили в г.Москву за покупкой двух автомобилей, в ОАО «Р» взяли около 500 000 руб. Они обратились, чтобы он им занял 300000 руб., но он занял только 100000 руб. Он передал Шляхову 100000 руб., чтобы он их отправил Иванову блиц-переводом. Эту сумму передал Шляхову без расписок. До сих пор деньги не возвращены.  

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что стороны знает примерно с 2005г. Он был поручителем по обязательствам Иванова перед банком ОАО «Р» от 24.07.2007. Выплатил самую большую сумму долга примерно 350 000 руб. Шляхов выплатил долг 190000 руб. Он с Ивановым в Москве в 2007 г. покупали фуру, не хватало денег, позвонили Шляхову, и он перечислил 100000 руб., а он (К) у брата занял 100000 руб. Шляхов не рассказывал откуда взял 100 000 руб., которые не хватало им для покупки в г.Москве фуры, это было в 2007г. З знает, Иванов у него работал. Шляхов не говорил ему, что 100000 руб. ему передал З для Иванова, сам Иванов ему об этих обстоятельствах не говорил.

До настоящего времени Иванов Е.В. не вернул Шляхову А.В. взятую им в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Шляхов А.В. обратился к Иванову Е.В. с требованием о возврате займа в сумме 100 000 рублей, однако ответчик добровольно вернуть долг отказывается, что подтверждается копией требования (л.д. 10), копией квитанции (л.д.12).

Ответчиком не представлено доказательств в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ о возврате долга.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Иванова Е.В. в пользу Шляхова А.В. сумму основного долга по договору займа от 02.08.2007 в размере 100 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, ответчик должен выплатить Шляхову А.В. до дня возврата суммы займа проценты по учетной ставке банковского процента в размере 8 % согласно Указанию ЦБ РФ № 2439-У от 29.04.2010 на сумму займа 100 000 рублей по договору займа от 02.08.2007, которые за период со 02.08.2007 по 31.05.2010 (1034 дня) составляют 22 977 руб. 77 коп. (100 000 руб. х 1 034 дня х 8 %) : 360 дней).

  Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление (л.д.35-37), что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 100000 руб., не принадлежат истцу, а принадлежат З., у которого эти деньги были ответчиком заняты, с просьбой передать через Шляхова А.В., по следующим основаниям.

  Ответчик не отрицал в судебном заседании, что 100000 руб., перечисленные ему истцом, являются заемными средствами.

  Истец в судебном заседании отрицал, что перечисленные им ответчику средства ему не принадлежат, а принадлежат З.

  Факт передачи перечисленных средств З. истцу не подтвержден распиской или иным документом, удостоверяющим передачу денег. 

   Истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи 3000 руб.   

   В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Согласно квитанции (л.д. 22), Шляхов А.В. за консультацию, подготовку, составление искового заявления внес ООО Ю» 3000 руб.

  Исковые требования Шляхова А.В. удовлетворены, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Иванова Е.В. в пользу Шляхова А.В. расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 3000 руб.  

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шляхова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.В. в пользу Шляхова А.В. денежные средства в размере 190 000 руб., выплаченные за должника Иванова Е.В. в погашение кредита ОАО «Р»; до дня фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на выплаченную сумму в погашение кредита за период с 07.05.2009 по 31.05.2010 в размере 16 466 руб. 66 коп.; сумму основного долга по договору займа от 02.08.2007 в размере 100 000 руб.; до дня фактического возврата займа, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.08.2007 за период с 02.08.2007 по 31.05.2010 в размере 22 977 руб. 77 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий:                                             Е.В.Шерстабоева