Решение вступило в законную силу 26.10.10



Дело № 2-1098-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2010 г. ЗАТО Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Шерстабоевой Е.В.,

при секретаре Зуевой О.В.,

с участием представителя истца Канаевой Н.Л., действующей на основании доверенности №26 от 16.06.2009, представителя ответчика Плюснина Д.В. – адвоката по назначению – Гусарова В.Г., действующего на основании ордера №216 от 15.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «Томскпромстройбанк» к Плюснину Д.В., Плюсниной О.В., Абрамову Е.А. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Томскпромстройбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчикам – Плюснину Д.В., Плюсниной О.В., Абрамову Е.А., ссылаясь на то, что 30.09.2008 между ОАО «Томскпромстройбанк» и Плюсниным Д.В. был заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. на потребительские нужды со сроком возврата 26.09.2011 с уплатой 18% годовых согласно графику. График был изменен сторонами доп.соглашением №** от 26.03.2010. Кредит был востребован Заемщиком согласно п.1.1. договора и выдан 30.09.2008 в полной сумме 200000 руб. Свои обязательства по кредитному договору Плюснин Д.В. исполняет ненадлежащим образом. Прекратил уплачивать ежемесячные платежи по возврату кредита. Последний платеж по погашению кредита был произведен Плюсниным Д.В. 25.03.2010. Истец неоднократно уведомлял ответчиков о наличии задолженности и требовал погасить просрочку. Согласно п.5.1. кредитного договора исполнение обязательств Плюснина Д.В. обеспечивается поручительством физических лиц – Плюсниной О.В. и Абрамова Е.А. по договору поручительства №** от 30.09.2008. Истец просил взыскать с ответчиком в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» задолженность по кредитному договору №** от 30.09.2008 в размере 123150 руб. 28 коп. солидарно; в возврат госпошлины – 3663 руб. 01 коп. по 1221 руб. с каждого ответчика.

Представитель истца – Канаева Н.Л., действующая на основании доверенности №26 от 16.06.2009 (л.д. 42), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в иске, просила считать за ее пояснения в суде. Пояснила, что никаких выплат с момента подачи искового заявления не было.

Ответчики: Плюснин Д.В., Плюснина О.В., Абрамов Е.А. в судебное заседание не явились, ответчики Плюснина О.В., Абрамов Е.А. представили заявления (л.д. 74, 76, 88, 89), в которых исковые требования признали в полном объеме, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – Плюсниной О.В. и Абрамова Е.А.

Ответчику Плюснину Д.В. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, так как его место жительства не известно.

Представитель ответчика Плюснина Д.В. – Гусаров В.Г., действующий на основании ордера №216 от 15.10.2010 (л.д.92), в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Канаевой Н.Л., представителя ответчика Плюснина Д.В. – адвоката по назначению – Гусарова В.Г., приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2008 между ОАО «Томскпромстройбанк» и Плюсниным Д.В. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 200 000 руб. со сроком возврата 26.09.2011 под 18% годовых согласно графику, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, что подтверждается копией кредитного договора с приложениями (л.д. 9-10, 11, 13).

График был изменен сторонами доп.соглашением №** от 26.03.2010 (л.д. 12,17).

Кредит был востребован Заемщиком согласно п.1.1. договора и выдан 30.09.2008 в полной сумме 200000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22).

Свои обязательства по кредитному договору Плюснин Д.В. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается соответствующими выписками по счетам и расчетам (л.д. 23-27).

В нарушении п.п. 1.4; 3.1.1; 3.2.2 кредитного договора Заемщик с марта 2010 года прекратил уплачивать ежемесячные платежи по возврату кредита (основного долга).

Последний платеж был произведен Плюсниным Д.В. 25.03.2010, с этой даты платежи не совершались. Всего Плюсниным Д.В. погашено: по основному долгу 94 520 руб.; по процентам уплачено 41133 руб. 02 коп.; неустойки за несвоевременную уплату процентов уплачено 147 руб. 50 коп.

Подпункт б) п. 4.1.1 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать с Заемщика без дополнительного соглашения и обращения в суд досрочного возврата суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных настоящим договором, при просрочке возврата части основного долга свыше 3 дней. Такое требование направлялось в адрес Заемщика и его Поручителей (л.д.28-33).

По состоянию на 01.07.2010 у Плюснина Д.В. перед ОАО «Томскпромстройбанк» имеется задолженность в размере 123 150 руб. 28 коп., в том числе:

- 105 480 руб. 00 коп. - по возврату основного долга по кредиту;

- 17 507 руб. 61 коп. - по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за период до даты, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена 26.09.2011 (п. 2.10 кредитного договора);

- 162 руб. 67 коп. - по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов (п. 6.1 кредитного договора).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.1 кредитного договора исполнение обязательств Плюснина Д.В. обеспечивается поручительством физических лиц - Плюсниной О.В. и Абрамова Е.А. по договору поручительства № ** от 30.09.2008 с приложением (л.д. 14, 15, 17).

Поручители обязались перед Банком полностью отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору (п. 1 договора поручительства). Поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.9 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по обеспеченному настоящим поручительством кредитной договору Банк вправе потребовать от Поручителей досрочно возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи.

Истец неоднократно уведомлял ответчиков о наличии задолженности по кредитному договору и требовал погасить допущенную просрочку (л.д. 28-33).

Однако Ответчики уклонялись от исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за нарушение обязательств по договору.

Ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ими суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств, в обоснование возражений по иску.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным, ответчики расчет не оспаривают.

Ответчики Плюснина О.В., Абрамов Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявления (л.д. 74, 76, 88, 89), в которых исковые требования признали в полном объеме. Судом принято признание иска ответчиками, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору – 123 150 руб. 28 коп.

Согласно платежному поручению (л.д. 3) истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3663 руб. 01 коп.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в возврат госпошлины по 1221 руб. с каждого, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плюснина Д.В., Плюсниной О.В., Абрамова Е.А. в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» задолженность по кредитному договору №** от 30.09.2008 в размере 123150 руб. 28 коп. солидарно.

Взыскать с Плюснина Д.В., Плюсниной О.В., Абрамова Е.А. в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» в возврат госпошлины – 3663 руб. 01 коп. по 1221 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.В.Шерстабоева