Решение вступило в законную силу 02.11.10




Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1320-10

14 октября 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» к Лосюк Н.М., Лосюк О.Н., Лосюк С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к Лосюк Н.М., Лосюк О.Н., Лосюк С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. Свои требования обосновывает тем, что нанимателем жилого помещения – квартиры № **, расположенной по адресу: г. С., ул. С., ** является Н. 05.08.2000г. Н. умер, договор найма до настоящего времени не переоформлен. По указанному адресу зарегистрированы его члены семьи Лосюк Н.М., Лосюк О.Н., Лосюк С.Н. Согласно действующему законодательству совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Учитывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2007г. по июль 2010г. (исключая ноябрь 2008г.) в размере 67493, 64 рублей и, несмотря на неоднократные требования о погашении задолженности, долг не погашен, истец просил взыскать солидарно с Лосюк Н.М., Лосюк О.Н., Лосюк С.Н. в пользу МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2007г. по июль 2010г.(исключая ноябрь 2008г.) в размере 67493, 64 рублей; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224, 81 рублей по 741, 06 рублей с каждого.

В судебное заседание представитель истца МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» Подберезина С.С., действующая на основании доверенности № 7 от 01.12.2007г., не явилась, представила заявление в котором на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лосюк Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Признание иска выражено ей добровольно.

Ответчики Лосюк О.Н., Лосюк С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры № **, расположенной по адресу: г. С., ул. С., ** является Н., данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д.6-7).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Установлено, что в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя Н. зарегистрированы жена Лосюк Н.М., дочери Лосюк О.Н., Лосюк С.Н., что подтверждается справкой из МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 29.07.2010г. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что в связи с созданием муниципального унитарного предприятия «единый расчетно-кассовый центр» и осуществлением им деятельности по формированию единого платежного документа и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, включенные в единый платежный документ, МУП ЖХ, которое ранее выполнял данные функции, передало МУП ЕРКЦ право требования текущей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.

В дальнейшем постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск № 4819 от 16.12.2003г. изменено наименование МУП «Единый расчетно-консультационный центр» на МП «ЕРКЦ», на основании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск № 930 от 05.04.2005г. произведена реорганизация МП ЖХ, правопреемником которого стало МП УКЖХ. Все договорные отношения между МП УКЖХ и МП ЕРКЦ остались в силе.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск № 217 от 01.02.2002г., постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск № 4819 от 16.12.2003г., Уставом МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ», постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск № 930 от 05.04.2005г., договором об уступке права требования № 34 от 04.07.2002г., заключенного между МУП ЖХ и МУП «ЕРКЦ», уведомлением № 443 от 14.04.2005г., постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск № 1504 от 23.05.2005г.

Как следует из положений ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом законодательством предусмотрена корреспондирующая обязанность нанимателя жилого помещения, предусмотренная ст. 67, 153 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как следует из п. «д» ч. 2 договора найма жилого помещения от 24.06.1987г., заключенного с Н., наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и платежи за коммунальные услуги в установленных размерах.

В судебном заседании установлено, что Н. умер 05.08.2000г., договор найма до настоящего времени не переоформлен, что подтверждается справкой из МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 29.07.2010г. (л.д.9), а также договором социального найма жилого помещения (л.д. 6-7).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги суд исходит из следующего.

Учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, согласно ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако как следует из материалов дела ответчики Лосюк Н.М., Лосюк О.Н., Лосюк С.Н. обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по оплате за период с августа 2007 года по июль 2010 года (исключая ноябрь 2008г.) составила 67493, 64 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом начисления и оплаты за коммунальные услуги по адресу: г. С., ул. С., **, кв.**, тарифами, порядком расчета начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 2007г. по 2010г. представленным МП «ЕРКЦ», имеющимся в материалах дела.

Ответчики Лосюк Н.М., Лосюк О.Н., Лосюк С.Н. являются членами семьи нанимателя Н., зарегистрированы и имеют равное с ним право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, следовательно, на них в соответствии с действующим законодательством возлагается солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Кроме того, согласно п.3 договора найма жилого помещения съемщик и совместно с ним проживающие члены семьи с самостоятельным заработком несут солидарную ответственность за просрочку внесения квартирной платы, производство ремонта занимаемых жилых помещений, а также по возмещению расходов домоуправления по исправлению повреждений, причиненных ими.

Таким образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков 67493,64 рублей в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2007г. по июль 2010г. (исключая ноябрь 2008г.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2224,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от 27.08.2010г., имеющимся в материалах дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков Лосюк Н.М., Лосюк О.Н., Лосюк С.Н. в пользу МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224, 81 рублей по 741,06 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лосюк Н.М., Лосюк О.Н., Лосюк С.Н. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2007 года по июль 2010г. в размере 67493,64 рублей.

Взыскать с Лосюк Н.М., Лосюк О.Н., Лосюк С.Н. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224, 81 рублей по 741, 6 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: В.В. Уварова