Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1450-10

02 ноября 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием представителя истца Гончаровой Н.С., действующей на основании доверенности № 21 от 11 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Первый Томский» к Арестовой А.А., Рудой Т.А., Кубрак О.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

у с т а н о в и л:

Кредитный Потребительский Кооператив «Первый Томский» (КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к Арестовой А.А., Рудой Т.А., Кубрак О.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, ссылаясь на то, что 14 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор займа № **, согласно которому Кубрак А.В. был предоставлен заем в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев под 36% годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом, должны были осуществляться заемщиком в рассрочку и до 14.12.2010 г. в соответствии с графиком погашения займа. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между КПК «Первый Томский» и Арестовой А.А., Рудой Т.А., Кубрак О.Б. были заключены договоры поручительства от 14.12.2007г. Кубрак А.В. неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по договору займа. В результате нарушения сроков и сумм произведенных платежей в погашение займа общая сумма задолженности составляет 413214 рублей, из которых задолженность по основному займу в размере 145744 рублей, задолженность по процентам, начисленным за период с 13.04.2009г. по 20.08.2010г. в размере 114072 рублей, штраф за просрочку платежей, начисленный за период с 12.05.2009г. по 20.08.2010г. в размере 153398 рублей. Учитывая сумму задолженности перед КПК «Первый Томский», а также недобросовестное поведение ответчиков, истец просит взыскать солидарно с Арестовой А.А., Рудой Т.А., Кубрак О.Б. в пользу КПК «Первый Томский» задолженность по договору займа в размере 413214 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7332,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гончарова Н.С., действующая на основании доверенности № 21 от 11 марта 2010 года поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Арестова А.А., Рудая Т.А., Кубрак О.Б., третье лицо Кубрак А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что 14.12.2007г. между КПК «Первый Томский» и Кубрак А.В. был заключен договор займа, по которому Кубрак А.В.предоставлен заем в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев под 36% годовых. В соответствии с условиями договора Кубрак А.В. обязался вносить платежи в счет погашения долга по договору займа в рассрочку 14 числа ежемесячно до 14.12.2010г. и согласно графику, который является неотъемлемой частью договора.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Кубрак А.В. от 22.11.2007г. (л.д.10), договором займа № ** от 14.12.2007г. (л.д.8), графиком погашения долга (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, представил Кубрак А.В. денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.12.2007г.(л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2 договора займа № ** от 14.12.2007г. заемщик обязан возвратить заем в рассрочку до 14 декабря 2012 года, производить уплату процентов за пользование займом в размере 36 % годовых и согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.(л.д.8).

Установлено, что Кубрак А.В. неоднократно нарушались обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету № ** (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по договору займа составляет 145744 рублей, задолженность по процентам, начисленным за период с 13.04.2009г. по 20.08.2010г. – 114072 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Первый Томский» и Рудой Т.А., Арестовой А.А., Кубрак О.Б.. были заключены договора поручительства от 14.12.2007г.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства от 14.12.2007г. (л.д.23-25), анкетами поручителей (л.д.21-22).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4. указанных договоров поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, в том числе повышенных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Установлено, что до настоящего времени Кубрак А.В. не выполнил своих обязательств по возврату оставшейся суммы долга и процентов по договору займа, что подтверждается выпиской по счету Кубрак А.В. № ** (л.д.14), расчетом по долгу Кубрак А.В. (л.д.15-20), а также объяснительной Кубрак А.В. (л.д.27), предупреждениями поручителей (л.д.26).

При этом согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику со дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.п. 2.2., 2.3. настоящего договора в размере 0,5 % в день.

Согласно представленному истцом расчету повышенные проценты (пеня) начисленные за период с 12.05.2009г. по 20.08.2010г. составили 153398 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, при рассмотрении данного вопроса суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для снижения размера неустойки является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Если статья 333 ГК РФ применяется по инициативе суда, то решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Суд при решении вопроса об уменьшении размера неустойки основывается на имеющихся в деле материалах, принимает во внимание обстоятельства и сроки нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и намерение ответчиков выплатить долг, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойку до 60 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Рудой Т.А., Арестовой А.А., Кубрак О.Б.. задолженности по основному займу в размере 145 744 рублей, задолженности по процентам, начисленным за период с 13 апреля 2009 года по 20 августа 2010г. в размере 114072 рубля, штрафа за просрочку платежей, начисленного за период с 12 мая 2009 года по 20 августа 2010 года в размере 60000 рублей, а всего 319816 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возврат государственной пошлины 6398, 16 рублей по 2132,72 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Первый Томский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арестовой А.А., Рудой Т.А., Кубрак О.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность по основному займу в размере 145744 рублей, задолженность по процентам, начисленным за период с 13 апреля 2009 года по 20 августа 2010 года в размере 114072 рублей, штраф за просрочку платежей, начисленный за период с 12 мая 2009 года по 20 августа 2010 года в размере 60000 рублей, а всего 319816 рублей.

Взыскать с Арестовой А.А., Рудой Т.А., Кубрак О.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398,16 рублей по 2132, 72 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья: В.В. Уварова