Дело № 2-945-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего - Прохоровой Н.В.,

при секретаре - Матвеевой О.О.

с участием Щепель Д.В., Щепель И.И., Жандаровой Е.А., Щепель С.Д., представителя Щепель Д.В. - Новиковой М.Е., представителя Щепель И.И. - Самченко В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело по иску Щепель Д.В. к Щепель И.И., Жандаровой Е.А., Щепель С.Д. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, к Щепель И.И., Жандаровой Е.А. о взыскании убытков, к Щепель И.И. о возложении обязанности передать ключи от квартиры и по встречному иску Щепель И.И. к Щепель Д.В. о признании не приобретшим право вселения в качестве члена семьи нанимателя в квартиру,

у с т а н о в и л :

Щепель Д.В., с учетом изменений исковых требований (л.д. 2-5, 23-24, 41-43) обратился в суд с иском к Щепель И.И., Жандаровой Е.А., Щепель С.Д. и просил суд: вселить его в жилое помещение – квартиру № **, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д.**; определить порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым Щепель И.И., Жандарова Е.А. и Щепель С.Д. занимают две комнаты жилой площадью ** кв.м. и ** кв.м., он - Щепель Д.В. занимает комнату ** кв.м.; обязать Щепель И.И. передать ему ключи от квартиры № **, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д.**; возложить обязанность на ответчиков Щепель И.И., Жандарову Е.А. и Щепель С.Д. не чинить препятствий ему в пользовании квартирой № **, предоставленной по договору социального найма жилого помещения № ** от 18.05.2010, находящейся по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д.**, жилой площадью ** кв.м., общей площадью ** кв.м.; взыскать солидарно с Щепель И.И., Щепель С.Д., Жандаровой Е.А. в его пользу судебные расходы в сумме 16 950 руб.; взыскать солидарно Щепель И.И., Жандаровой Е.А. и Щепель С.Д. в его пользу убытки в сумме 24000 руб., ссылаясь на то, что он является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения – *** квартиры жилой площадью ** кв.м., расположенной по адресу: г. С., ул. С., **-**, предоставленного по договору социального найма. В данной квартире зарегистрированы он, его бывшая жена - Щепель И.И., сын - Щепель С.Д. и Жандарова Е.А. Данное жилое помещение было предоставлено Администрацией ЗАТО Северск взамен квартиры по адресу: г. С., ул. Г., **-**, подлежащей сносу. На его долю приходится ** кв.м., что соизмеримо с ** кв.м. самой маленькой комнаты. В ноябре 2008 г. его отношения с Щепель И.И. испортились, Щепель И.И. стала выгонять его из квартиры по ул. Г., **-**, устраивая скандалы и провоцируя его на применение к ней физической силы. Он стал приходить в квартиру днем, его вещи, компьютер находились в комнате, однако, в июне – июле 2009 г. Щепель И.И. перенесла его вещи в автомобиль. При этом он оплачивал коммунальные и иные услуги как за себя, так и ответчиков. В конце апреля 2010 г. дом № ** по ул. Г. был расселен, Щепель И.И. временно поселили в профилактории, Жандарова Е.А. проживала у своей матери, Щепель С.Д. проживал у друга и ему пришлось снимать квартиру. Щепель И.И. не заключала договор социального найма на спорную квартиру для того, чтобы не регистрировать его в спорной квартире. До настоящего времени он проживает в арендованной квартире и несет убытки, связанные с арендой квартиры и уплатил её собственнику 24000 руб. за май, июнь и июль 2010 г. Данные убытки он несет по вине ответчиков. 18.05.2010 Щепель И.И. получила договор, однако, отказывалась принести его паспортистам ЖЭУ, он был вынужден обращаться в УВД, в МП «ЕРКЦ» для регистрации по новому адресу. Щепель И.И. препятствовала его праву пользования жилым помещением, не передавала ключи от квартиры, заявила, что не намерена его вселять. Не обладая юридическими знаниями он был вынужден обратиться в КЦ «М» к ИП Новиковой М.Е. за юридические услуги заплатил 15000 руб.; за изготовление технического паспорта заплатил 1750 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 10.11.2010 г. производство по делу в части исковых требований Щепель Д.В. к Щепель С.Д. о взыскании убытков прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Позднее Щепель Д.В. уточнил исковые требования (л.д. 156), ссылаясь на то, что он вынужден арендовать для проживания жилое помещение с 01.08.2010 г. и данные убытки он понес по вине ответчиков, просил суд: взыскать солидарно с Щепель И.И. и Жандаровой Е.А. убытки в сумме 54000 руб.

Щепель И.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Щепелю Д.В., ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. С., ул. С., **-**, 10.05.2006 по инициативе Щепель Д.В. брак между ними прекращен; в октябре 2008 г. Щепель Д.В. ушел из семьи и больше не проживал с ними; препятствий в пользовании жилым помещением Щепелю Д.В. не чинилось; Щепель Д.В. вписан в договор найма жилого помещения и в ордер ошибочно, т.к. в жилищном отделе Администрации ЗАТО Северск с мая 2006 г. имеются сведения о расторжении брака между Щепель Д.В. и И.И. Поскольку Щепель Д.В. не является членом её семьи, он может вселиться в жилое помещение только в случае заключения отдельного договора найма жилого помещения, однако Щепель Д.В. с Администрацией такой договор не заключал, поэтому вселиться данную квартиру не может. Щепель Д.В., не являясь членом семьи, не получил разрешение от проживающих в квартире лиц, зарегистрировался по месту жительства, т.к. Щепель И.И., Щепель С.Д. и Жандарова Е.А. вселились в квартиру и зарегистрировались по месту жительства ранее. В связи с чем, Щепель И.И. просила суд: признать Щепеля Д.В. не приобретшим право вселения в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: г. С., ул. С., **-**.

В судебном заседании Щепель Д.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Щепель Д.В. не признал, Щепель Д.В. и его представитель Новикова М.Е. суду пояснили, что в апреле 2010 г. Постановлением Главы Администрации, в связи с тем, что жилой дом по ул. Г., **-** был признан непригодным для проживания, Администрация предоставила спорное жилое помещение на состав семьи Щепель И.И., в том числе, жилое помещение предоставлено истцу. Несмотря на то, что брак со Щепель И.И. был прекращен в 2006 г., истец не отказывался от своего права пользования как квартирой по ул. Г., **-** так и спорной квартирой; он предлагал ответчиками варианты разрешения спора (выплаты ему компенсации доли в квартире, варианты размена квартиры, в том числе вариант передачи ему комнаты с подселением, принадлежащей матери Жандаровой Е.А.), однако ответчики разрешить спор отказывались, в квартиру его не впускали и не впускают. В мае 2010 г. Щепель И.И. и Щепель С.Д. вселились в спорную квартиру. При этом, в маленькую комнату площадью ** кв.м. вселился Щепель С.Д., в большой комнате площадью ** кв.м. находятся вещи Щепель И.И., а третья комната используется под складирование вещей. Жандарова Е.А. в квартире не проживает. В мае 2010 г. Щепель И.И. установила в квартире бронированную входную дверь, передала истцу ключи от двери, установленной строителями, ключи от металлической двери Щепель Д.В. не передала, в связи с чем, Щепель Д.В. не имеет возможности вселиться в квартиру. Он пытался вселиться в спорную квартиру до обращения в суд, приходил в квартиру вместе со знакомыми, приносил свои вещи, однако, дверь ему не открывали. Щепель Д.В. обращался в милицию в мае 2010 г. с просьбой оказать содействие по вселению в квартиру, оплачивал коммунальные услуги жилого помещения по ул. Г., **-**, и оплачивает до настоящего времени коммунальные платежи за спорную квартиру. В связи с чем, просил вселить его в квартиру. Комната площадью ** кв.м. соизмерима с долей жилой площади, которая полагается ему, в связи с чем, Щепель Д.В. просил определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с которым ему предоставить в пользование комнату площадью ** кв.м. Порядок пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиками не сложился, т.к. ответчики чинят ему препятствия во вселении в жилое помещение. В связи с тем, что ответчики препятствуют вселению и проживанию Щепель Д.В. в квартире, 01.05.2010 он заключил договор аренды на жилое помещение, за период с июня по август 2010 г. внес арендную плату в размере 24 000 руб., за период с 01.10.2010 по декабрь 2010 г. внес 30000 руб. Таким образом, в связи с неправомерными действиями ответчиков, он несет убытки. В связи с чем, Щепель Д.В. просил взыскать с Щепель И.И. и Жандаровой Е.А. 54000 руб. в счет возмещения убытков.

В судебном заседании Щепель И.И. исковые требования Щепель Д.В. не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в 2006 г. брак с Щепель Д.В. был расторгнут, но они продолжали поддерживать фактические супружеские отношения до октября 2008 г. В 2008 г. Щепель Д.В. ушел из семьи, т.к. у него появилась другая женщина, но постоянно звонил и спрашивал, когда будет выделена новая квартира. В 2009 г. Щепель Д.В. предлагал предоставить ему однокомнатную квартиру взамен снятия его с регистрационного учета по ул. Г., **-**, предлагал выплатить ему денежную компенсацию, она же в свою очередь предлагала Щепелю Д.В. в счет компенсации его доли в квартире забрать супружеское имущество (гараж, машину, мебель), но от такого варианта Щепель Д.В. отказался. В апреле 2010 г. было предоставлено спорное жилое помещение. В апреле 2010 г. с целью сохранения вещей, которые она перевезла в спорную квартиру, она установила металлическую дверь. 18.05.2010 г. она заключила договор социального найма на право пользование спорным жилым помещением, в мае 2010 г. они вместе с Жандаровой Е.А. и Щепель С.Д. вселились в спорную квартиру. Она заняла комнату площадью ** кв.м., Жандарова Е.А заняла комнату площадью ** кв.м., Щепель С.Д. занял комнату площадью ** кв.м. В конце мая 2010 г. она предлагала Щепелю Д.В. зарегистрироваться в спорном жилом помещении, однако, он не зарегистрировался, так как ему необходимо было менять паспорт. В июне 2010 г. Щепель Д.В. настаивал на вселении в спорную квартиру, просил ключи от квартиры, она ответила Щепелю Д.В., что в квартире установлена железная дверь, ключ находится у строителей, запасного ключа для Щепель Д.В. нет, а она не может найти организацию, которая изготовит ключи. Она отказывалась регистрировать Щепель Д.В. в спорной квартире, т.к. у них возник спор из-за квартиры и Щепель Д.В. требовал компенсацию за квартиру. Щепель Д.В. попросил её поставить свои вещи в спорную квартиру, однако она ему отказала, т.к. Щепель Д.В. не проживал в квартире с 2008 г. и к этому времени они с Щепель С.Д. и Жандаровой Е.А. заняли все комнаты, она посчитала, что Щепелю Д.В. уже некуда вселяться. Позднее она передала Щепелю Д.В. ключи от деревянной двери, установленной строителями, но имея эти ключи, Щепель Д.В. не может вселиться в квартиру. Щепель Д.В. не производит оплату коммунальных услуг спорной квартиры, оплату производит она и Жандарова Е.А. В настоящее время Щепель Д.В. не имеет права вселиться в спорную квартиру, так как ранее он проживал в г. С. по ул. Л.; Щепель Д.В. не является членом её семьи, он не заключил с Администрацией отдельного договора социального найма на спорное жилое помещение.

В судебном заседании Жандарова Е.А. исковые требования Щепель Д.В. признала частично, в части вселения Щепель Д.В. в спорную квартиру и пояснила, что в мае 2010 г. она вселилась в спорную квартиру и заняла комнату площадью ** кв.м., внесла в комнату свои вещи и проживает в ней. Однако она не согласна впускать Щепель Д.В. в спорную квартиру, т.к. у неё с Щепель И.И. сложились хорошие отношения, а Щепель И.И. возражает против вселения Щепель Д.В. в спорную квартиру, между Щепель И.И. и Щепель Д.В. возник конфликт и они должны самостоятельно разобраться в споре по поводу жилого помещения. Кроме того, Щепель Д.В. претендует вселиться в комнату, в которой она проживает. Признала, что препятствует проживанию Щепель Д.В. в спорном жилом помещении. Щепель Д.В. предлагал ей разрешить спор минным путем, предлагал передать ему комнату с подселением, принадлежащую её матери, в счет компенсации его доли в спорной квартире, но она от такого варианта отказалась. Возражает против требований Щепель Д.В. о взыскании с неё убытков, т.к. не чинила препятствий Щепелю Д.В. в проживании в квартире.

В судебном заседании Щепель С.Д. исковые требования Щепель Д.В. не признал, поддержал доводы, изложенные в судебном заседании Щепель И.И. и пояснил, что Щепель Д.В. имеет право пользоваться спорной квартирой, имеет право вселиться в квартиру, однако Щепель Д.В. находится в ссоре со Щепель И.И. – его матерью, поэтому он не желает видеть Щепель Д.В. в спорной квартире, т.к. обижен на него. Он не препятствовал Щепелю Д.В. в проживании в спорной квартире, к нему с просьбой о вселении в квартиру Щепель Д.В. не обращался. В настоящее время он проживает в комнате ** кв.м., в комнате площадью ** кв.м. проживает Жандарова Е.А., Щепель И.И. проживает в гостиной.

В судебное заседание представитель Администрации ЗАТО Северск – Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности от 25.02.2010 № 01/365 (л.д. 77), не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение представителя Щепеля Д.В. – Новиковой М.Е., действующей на основании доверенности от 10.06.2010 (л.д. 20), представителя Щепель И.И. - Самченко В.Н., действующего на основании доверенности от 02.06.2010 № 70-01/153459, удостоверенной нотариусом Б., зарегистрированной в реестре за № **, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Щепель Д.В. частично, в удовлетворении исковых требований Щепель И.И. отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 25.12.2009 № 4449 «О признании жилых домов в г. С. аварийными, подлежащими расселению и сносу» (л.д. 26) жилой дом по ул. Г., ** признан аварийным, подлежащим расселению и сносу.

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2009 № 4638 «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **-**» (л.д. 25) Щепель И.И., Щепелю Д.В., Щепелю С.Д. и Жандаровой Е.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде *** квартиры по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. ** в связи с выселением из жилого помещения по ул. Г., д.**, кв. **.

18.05.2010 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (наймодатель) и Щепель И.И. (наниматель) заключили договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в виде *** квартиры по адресу: ул. С., д. **, кв. ** для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Щепель Д.В., Щепель С.Д., Жандарова Е.А. (л.д. 7-8).

28.05.2010 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. С., ул. С., **-**, зарегистрированы: наниматель - Щепель И.И., жена сына - Жандарова Е.А., сын - Щепель С.Д.; 08.06.2010 г. в данном жилом помещении был зарегистрирован бывший муж нанимателя - Щепель Д.В., что подтверждается справкой МП «ЕРКЦ» от 10.06.2010 № ** (л.д. 6).

Щепель И.И. просила признать Щепель Д.В. не приобретшим право вселения в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение, ссылалась на то, что в 2006 г. они с Щепель Д.В. брак расторгли, Щепель Д.В. не является членом её семьи, проживает с другой женщиной, отдельный договор социального найма на спорное жилое помещение с Администрацией ЗАТО Северск не заключал, в связи с чем Щепель Д.В. не имеет право вселиться в спорную квартиру в качестве члена её семьи.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2006 г. брак между Щепелем Д.В. и Щепель И.И. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OM № **, выданным 07.05.2007 Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 11).

Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием, препятствующим бывшему члену семьи нанимателя пользоваться жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что Щепель Д.В. после расторжения брака с нанимателем жилого помещения - Щепель И.И. не отказался от своего права пользования жилым помещением как по ул. Г., **-** так и от права пользования спорным жилым помещением, Щепель Д.В. предлагал Щепель И.И. и Жандаровой Е.А. различные варианты разрешения спора, связанного с пользованием жилым помещением, однако Щепель И.И. и Жандарова Е.А. отказывались от предложенных им вариантов. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Право пользования Щепель Д.В. спорным жилым помещением в настоящем судебном заседании ни Щепель И.И., ни Щепель С.Д., ни Жандарова Е.А. не оспаривали. Щепель С.Д. и Жандарова Е.А. подтвердили, что Щепель Д.В. имеет право пользования жилым помещением, имеет право вселиться в него, но они препятствуют ему в реализации этого права. Несогласие с исковыми требованиями Щепель Д.В. о вселении в спорное жилое помещение связано с возникшими конфликтными отношениями между Щепель И.И. и Щепель Д.В. Данные обстоятельства ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Щепель Д.В., являясь бывшим членом семьи нанимателя, имеет право пользоваться спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными доводы Щепель И.И. о том, что Щепель Д.В. не имеет право вселиться в него, т.к. не заключил с Администрацией ЗАТО Северск отдельный договор социального найма жилого помещения, а также доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что Щепель Д.В. не получил разрешение на регистрацию в жилом помещении у лиц, зарегистрировавшихся в спорном жилом помещении ранее, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Оценив, изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Щепель И.И к Щепель Д.В. о признании не приобретшим право вселения в качестве члена семьи нанимателя в квартиру отказать.

В судебном заседании Жандарова Е.А. и Щепель С.Д. признали, что Щепель Д.В. имеет право вселиться в спорное жилое помещение. Однако в судебном заседании также установлено, что ответчики препятствуют вселению и проживанию Щепель Д.В. в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что между Щепель Д.В. и Щепель И.И. возникли неприязненные отношения, Жандарова Е.А. и Щепель С.Д. поддерживают нежелание Щепель И.И. проживать в одной квартире с Щепель Д.В.

Однако доводы ответчиков о том, что вселить Щепель Д.В. в квартиру невозможно, т.к. у них с истцом сложились неприязненные отношения и отсутствует отдельная комната для проживания истца, суд находит несостоятельными, поскольку Щепель Д.В. имеет равное с ответчиками право пользования спорным жилым помещением и у ответчиков отсутствует законное основание ограничивать Щепель Д.В. в этом праве и препятствовать его проживанию в спорном жилом помещении.

В связи с чем, исковые требования Щепель Д.В. о вселении в квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Щепель Д.В. имеет право пользоваться спорным жилым помещением, а ответчики, как установлено в судебном заседании, препятствуют его проживанию в спорной квартире, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Щепель Д.В. о возложении на Щепель И.И., Жандарову Е.А., Щепель С.Д. обязанности не чинить препятствий в пользовании Щепель Д.В. спорной квартирой и обязать Щепель И.И. передать Щепелю Д.В. ключи от указанной квартиры.

Щепель Д.В. заявил исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Поскольку данные требования не основаны на законе (ст. 11,82 ЖК РФ) и между сторонами не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Щепеля Д.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2010 г. ответчики вселились в спорное жилое помещение, а именно ввезли свои вещи и установили металлическую дверь. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что Щепель И.И. и Жандарова Е.А. препятствуют вселению Щепель Д.В. в спорное жилое помещение и проживанию в нем, данные обстоятельства ответчики в судебном заседании не оспаривали.

30.04.2010 г. в УЖКХ ТИС поступило заявление Щепель Д.В. (л.д. 9) о том, что Щепель И.И. отказывается передать ему ключ от установленной ею металлической двери в квартире по ул. С., **-**.

01.05.2010 г. Щепель Д.В. (арендатор) заключил с И. (арендодатель) договор аренды жилого помещения (л.д. 14), по условиям которого И. предоставила во временное возмездное пользование Щепель Д.В. жилое помещение по адресу: г. С., пр. К., **-**, а Щепель Д.В. обязался выплачивать арендную плату в размере 24000 руб. за три месяца вперед. 30.04.2010 г. Щепель Д.В. оплатил И. в счет арендной платы 24000 руб., что подтверждается распиской от 30.04.2010 (л.д. 159).

01.09.2010 г. Щепель Д.В. (арендатор) заключил с В. договор аренды жилого помещения по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное возмездное пользование Щепель Д.В. жилое помещение по адресу: г. Т., ул. Е. **-**, а Щепель Д.В. (арендатор) обязался выплачивать арендную плату в размере 30000 руб. за три месяца вперед. 01.09.2010 г. Щепель Д.В. оплатил В. 30000 руб., что подтверждается распиской от 01.09.2010 (л.д. 157).

Оценив, изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с неправомерными действиями ответчиков, Щепель Д.В. был вынужден нести указанные расходы, связанные с арендой жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что невозможно установить степень вины каждого из ответчиков (Щепель И.И. и Жандаровой Е.А.) в причинении Щепелю Д.В. убытков, связанных с невозможностью проживания в спорном жилом помещении и арендой жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Щепель Д.В. частично, взыскать с Щепель И.И. и Жандаровой Е.А. убытки, связанные с арендой жилого помещения, за период с мая 2010 г. по 10.11.2010 г. (по день вынесения решения суда) в размере 47 333 руб. 33 коп. = 24000 руб. + (30000 руб. : 3 мес. х 2 мес. + 10000 руб. : 30 дней х 10 дней).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, Щепель Д.В. уплатил государственную пошлину в размере 200 руб. Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Щепель Д.В. по настоящему делу в судебном заседании представляла Новикова М.Е.

Щепель Д.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается наряд-заказом № ** от 11.06.2010 г. (л.д. 19 ). Указанную сумму Щепель Д.В. просил взыскать с ответчиков.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что исковые требования Щепель Д.В. удовлетворены частично. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Щепель Д.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. в равных долях.

Таким образом, с Щепель И.И., Жандаровой Е.А., Щепеля С.Д. в пользу Щепеля Д.В. подлежат взысканию судебные расходы по 3400 руб. с каждого ( (10000 руб. + 200 руб.) : 3)

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов, связанных с выдачей технического паспорта, поскольку данный документ не учитывался судом при рассмотрении настоящего иска, Щепель Д.В. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с Щепель И.И. и Жандаровой Е.А. государственную пошлину в бюджет ЗАТО Северск Томской области по 810 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щепель Д.В. удовлетворить частично.

Вселить Щепель Д.В. в жилое помещение - квартиру № **, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. С., дом **.

Обязать Щепель И.И., Жандарову Е.А., Щепель С.Д. не чинить препятствий Щепель Д.В. в пользовании квартирой № **, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. С., дом **, предоставленной по договору социального найма жилого помещения № ** от 18.05.2010 г., обязать Щепель И.И. передать Щепелю Д.В. ключи от указанной квартиры.

Взыскать солидарно с Щепель И.И. и Жандаровой Е.А. в пользу Щепель Д.В. убытки в сумме 47 333 руб. 33 коп.

Взыскать с Щепель И.И., Жандаровой Е.А. и Щепель С.Д. в пользу Щепель Д.В. в счет возмещения судебных расходов по 3 400 руб.с каждого

Взыскать с Щепель И.И., Жандаровой Е.А. государственную пошлину в бюджет ЗАТО Северск Томской области по 810 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щепелю Д.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании Щепель Д.В. не приобретшим право вселения в качестве члена семьи нанимателя в квартиру Щепель И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова