Дело № 2-1355-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Прохоровой Н.В.

при секретаре - Писушиной Я.П.

с участием истца Трефилова В.М., представителя третьего лица – Савошкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Трефилова В.М. к Трефилову И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества,

у с т а н о в и л :

Трефилов В.М. обратился в суд с указанным иском к Трефилову И.В., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на то, что 15.03.2009 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного документа – судебного приказа № ** от 08.12.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми по делу о взыскании с должника Трефилова И.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долга в размере 10386 руб. 20 коп. 07.09.2010 судебным приставом – исполнителем Савошкиной Т.А. был произведен арест и опись имущества, находившегося в квартире по адресу : г. С., ул. Л., **, собственником которой он является, а именно : стиральной машины С, № **, заводской № **, оцененной в размере 1500 руб.; микроволновой печи (СВЧ) Д, оцененной в размере 300 руб. Его сын Трефилов И.В. зарегистрирован по указанному адресу. Собственником данного имущества является он, его сын не принимал участие в приобретении указанного имущества. Стиральную машину С он приобрел за 8152 руб., стоимость сертификата 1590 руб.; микроволновую печь Д купил в магазине Объединение «А». В связи с чем, Трефилов В.М. просил суд: освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом – исполнителем 07.09.2010, имущество, а именно: стиральную машину С, № **, заводской № **, микроволновую печь (СВЧ) Д.

В настоящем судебном заседании истец Трефилов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. Л., **-** и пользуется в данной квартире изолированной комнатой, которую закрывает на замок, когда отсутствует дома. В комнате он хранит документы, в том числе на спорное имущество. При этом имущество (стиральная машина и микроволновая печь) находятся в местах общего пользования (в ванной комнате и на кухне). В указанной квартире также проживает его сын - Трефилов И.В., который не имеет ключа от комнаты, в которой он проживает. Поскольку он не присутствовал при описи и аресте имущества, он не смог предоставить документы, подтверждающие его право на имущество.

В настоящее судебное заседание ответчик Трефилов И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик Трефилов И.В. исковые требовании признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны и пояснил, что решением суда с него взыскана задолженность в размере 10000 руб. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся в квартире по ул. Л., **-**, где он зарегистрирован и проживает, в том числе на имущество, принадлежащее его отцу – Трефилову И.В. При составлении описи и аресте имущества он сообщил судебному приставу – исполнителю, что имущество не принадлежит ему, но не смог представить документы, т.к. документы находились в закрытой комнате, в которой проживает Трефилов И.В. Истец на момент описи имущества в квартире не находился.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Яншин Р.Г., действующий на основании доверенности № ** от 22.10.2009 (л.д. 27), не явился, представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований и доводов Трефилова В.М, ссылаясь на то, что в товарном чеке, представленном Трефиловым В.М. в суд в качестве доказательства, не указано, что оплата товара произведена покупателем, также истцом не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату стиральной машины. В товарном чеке от 29.12.2005 не указано, что стиральная машина была приобретена Трефиловым В.М., сертификат программы дополнительного сервиса не является документом, подтверждающим право собственности истца на стиральную машину. В гарантийном талоне на бытовую технику от 25.08.2009 не указано, что именно истец является покупателем СВЧ марки Д, документов об оплате Трефиловым В.М. не представлено. В акте о наложении ареста от 07.09.2010 не указано, что Трефилов И.В. не является собственником арестованного имущества. Просил суд отказать Трефилову В.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В настоящем судебном заседании третье лицо - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области Савошкина Т.А, действующая на основании удостоверения **, действительного до 01.11.2011., возражала против удовлетворения исковых требования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2009 судебный пристав-исполнитель отдела по г. Северску УФССП РФ по Томской области К. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ** в отношении должника Трефилова И.В. на основании судебного приказа № ** от 08.12.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми (л.д. 8) в пользу взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Предмет исполнения : долг в размере 10386 руб. 20 коп. (л.д. 9).

07.09.2010 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП РФ по Томской области Савошкиной Т.А. произведен арест имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 5-7), согласно которому было описано и подвергнуто аресту имущество, находящееся по адресу: г. С., ул. Л., **-**, а именно : стиральная машина С, № **, заводской № ** (стоимостью 1500 руб.), микроволновая печь (СВЧ) Д (стоимостью 300 руб.).

Однако в судебном заседании было установлено, что данное имущество принадлежит не Трефилову И.В., а Трефилову В.М. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права **, Трефилову В.М. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру № ** по ул. Л., ** в г. С.

В указанной квартире также зарегистрирован и проживает Трефилов И.В. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой МП «ЕРКЦ» № ** от 28.10.2010.

Как следует из товарного чека № ** от 29.12.2005 (л.д. 11) и сертификата программы дополнительного сервиса на 3 года от 29.12.2005 (л.д. 12) 29.12.2005 Трефилов В.М. в ООО «Р» Томский филиал купил стиральную машину С.

В подтверждение своих доводов о принадлежности микроволновой печи истец представил суду гарантийный талон Объединения «А» на бытовую технику (л.д. 13), где в графе подписи покупателя СВЧ печь Д проставлена подпись Трефилова В.М.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что указанное имущество принадлежит Трефилову В.М.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Трефилова В.М. и освободить от ареста, наложенного 07.09.2010 судебным приставом-исполнителем по г. Северску Управления ФССП Томской области Савошкиной Т.А. указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трефилова В.М. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, арестованное 07 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем по г. Северску Управления ФССП Томской области Савошкиной Т.А.: стиральную машину С, микроволновую печь Д.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: Н.В. Прохорова