Дело № 2-1383-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Прохоровой Н.В.,

при секретаре - Матвеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Куклину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском к Куклину Е.Е., ссылаясь на то, что 30.12.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Куклиным Е.Е. был заключен кредитный договор № **, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило Куклину Е.Е. целевой кредит в сумме 11245 долларов США сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых на приобретение транспортного средства марки ММ. Согласно п 1.9. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № **. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по Счету заёмщика № **. Заемщик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Согласно п. 4.2.2., ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первой даты осуществления ежемесячного платежа. Куклин Е.Е. нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку очередных платежей. Согласно п. 7.2. кредитного договора при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа при неоплате ежемесячного платежа полностью, частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. 06.10.2009 в адрес Куклина Е.Е. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 26.07.2010 задолженность ответчика составляет 17776,65 долларов США, что по установленному ЦБ РФ курсу долларов ШСА к российскому рублю (1 доллар США – 30,3006 руб.) составляет 538643 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга – 10466,47 долларов США (317148руб. 50 коп.), сумма процентов за пользование кредитом 1724,12 долларов США (52241 руб. 87 коп.), сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа – 5585,79 долларов США (169252 руб. 79 коп.). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.12.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Куклиным Е.Е. был заключен договор залога транспортного средства № **, в соответствии с которым Куклин Е.Е. передал в залог ЗАО «Райффайзенбанк» транспортное средство ММ ***, ** г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС **, двигатель № **, кузов № **, цвет ***. Согласно условиям договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Куклина Е.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 30.12.2008 в размере 17776,65 долларов США, что составляет 538643 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга - 10466,47 долларов США (317148руб. 50 коп.), сумма процентов за пользование кредитом 1724,12 долларов США (52241 руб. 87 коп.), сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа – 5585,79 долларов США (169252 руб. 79 коп.); обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ММ ***, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС **, двигатель № **, кузов № **, цвет ***; взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 12586 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» – Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2009 № 8 (л.д. 8), не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание ответчик Куклин Е.Е. не явился. Суд, в соответствии с ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Куклиным Е.Е. (заёмщик) заключен кредитный договор ** (л.д. 10-18), согласно п. 2.1., 2.2. которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит для использования согласно цели кредита путем его перечисления на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором, исходя из процентной ставки, определенной п. 1.5. настоящего договора. Согласно п. 1.5 процентная ставка за пользование кредитом - 15,5 % годовых. В соответствии с п. 1.1. кредит – сумма денежных средств в размере 11245 долларов США, предоставленных заемщику для использования в соответствии с целью кредита сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

По условиям данного договора (п. 1.1., 1.3., 1.4.) цель кредита – приобретение в собственность заемщика транспортного средства марки ММ по цене 15475 долларов США. ЗАО «Райффайзенбанк» обязалось предоставить ответчику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства; дата предоставления кредита – дата зачисления кредита на счет заемщика, счет заемщика – текущий счет, открытый на имя заемщика: счет в валюте РФ№ **, счет в иностранной валюте № **.

Согласно п. 1.9. кредитного договора от 30.12.2008 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2008 ЗАО «Райффайзенбанк» перечислило денежные средства на счет № ** в размере 11245 долларов США, что подтверждается выпиской по счетам от 13.09.2010 (л.д. 32-33).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 4.2., 4.2.3 кредитного договора от 30.12.2008 заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов (за исключением последнего ежемесячного платежа) заемщик обязался производить в виде единого ежемесячного платежа.

Согласно Графику погашения кредита по кредитному договору № ** от 30.12.2008 (л.д. 25-26) ежемесячный платеж составляет 270,48 долларов США, последний платеж 271,44 долларов США.

В судебном заседании также установлено, что Куклин Е.Е. допустил нарушение сроков возврата очередных платежей, с июля 2009 г. не производит погашение задолженности.

06.10.2009 г. истец направил Куклину Е.Е. требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы предоставленного кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в течение 30 календарных дней и предупреждением о том, что в случае неисполнения требования в течение 30 календарных дней с даты отправки требования ЗАО «Райффайзенбанк» оставляет за собой право обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 36,37).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих то, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в сроки, предусмотренные договором, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, у истца возникло право досрочного истребования денежных средств, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору по состоянию на 26.07.2010 г. в размере 10466,74 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 1724,12 долларов США. Размер задолженности подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору ** от 30.12.2008 за период с 30.12.2008 по 26.07.2010 (л.д. 6-8).

В силу ст. 317 ГК РФ, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты, по официальному курсу валюты, установленному ЦБ РФ.

Поскольку курс доллара США по состоянию на 27.07.2010 составлял 30 руб. 3006 коп., суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основанного долга – 317148 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 52241 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 7.2. кредитного договора ** от 30.12.2008 при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что Куклин Е.Е. допустил просрочку платежа, 30.06.2009 произвел последний платеж в счет погашения суммы кредита. С указанного времени платежи в счет погашения задолженности не производились.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы и условий кредитного договора по состоянию на 26.07.2010 сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа составила – 5585,79 долларов США (169252,79 руб.). Указанные штрафы суд признает неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки платежей, признает размер заявленной истцом неустойки (штрафов за просрочку внесения очередного платежа) явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и снижает неустойку (штрафы за просрочку внесения очередного платежа) до 50000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» (залогодержатель) и Куклиным Е.Е. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № **, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Куклина Е.Е. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному ** от 30.12.2008, Куклин Е.Е. передал в залог ЗАО «Райффайзенбанк» транспортное средство - ММ ***, ** г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС **, двигатель № **, кузов № **, цвет ***.

Куклину Е.Е. принадлежит транспортное средство - ММ ***, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС **, двигатель № **, кузов № **, цвет ***, что подтверждается паспортом транспортного средства серия **, зарегистрированный 15.01.2009 УВД МВД России в г. Северск Томской области (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Договором залога транспортного средства от 30.12.2008 г. (п. 3.1, 3.2) сторонами определена залоговая стоимость указанного транспортного средства в размере 15 475 долларов США. Перерасчет долларов США в рубли для определения оценочной стоимости имущества осуществляется по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату, предшествующую дате перерасчета.

Каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что в настоящее время стоимость указанного транспортного средства существенно отличается от стоимости, установленной сторонами на момент заключения договора залога не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым принять оценку имущества, определенную сторонами договора залога, с учетом того, что перерасчет задолженности произведен по состоянию на 26.07.2010 г., суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - 468901 руб. 78 коп. (15 475 х 30,3006)

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, обеспеченного залогом, за период более трех месяцев, до настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, в том числе не исполнили ту его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Куклина Е.Е. в возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 11 393 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 338, 809 - 811, 819, 820, ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куклина Е.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 30.12.2008 г. по состоянию на 26.07.2010 г.: сумму основного долга – 317148 руб. 50 коп, проценты за пользование кредитом – 52241 руб. 87 коп., сумму штрафов за просрочку внесения очередного платежа – 50000 руб.

Взыскать с Куклина Е.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в возврат государственной пошлины 11 393 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ММ, модель ***, ** выпуска, цвет ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № **, кузов № **, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства **. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 468901 руб. 78 коп.

Меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки ММ, модель ***, ** выпуска, цвет ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № **, кузов № **, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства **, принятые в соответствии с определением суда от 20.09.2010 г., по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: Н.В. Прохорова