РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дело № 2-1378-10 03 ноября 2010г. ЗАТО Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Шерстабоевой Е.В. с участием представителя истца Свердловой Г.Н., действующей на основании доверенности от 18.12.2009, ответчика Дроздецкого В.Д., его представителя Дроздецкой Н.Ю., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области к Дроздецкому В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Истец - Управление образования Администрации ЗАТО Северск Томской области обратился в суд с указанным иском к ответчику – Дроздецкому В.Д., ссылаясь на то, что постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 25.04.2002 №** «Об устройстве несовершеннолетнего Н., и о закреплении жилплощади» Дроздецкий В.Д. был назначен опекуном над несовершеннолетним внуком Н. Данным Постановлением денежные средства на содержание подопечного не назначены. Ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований бухгалтером Муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» в 2008г. на счет ответчика Дроздецкого В.Д. перечислены денежные средства на содержание подопечного по 6000 руб. в месяц всего на сумму 72000 руб. В результате проверки установлено незаконное и нецелевое использование выделенной субвенции. Представлением Контрольной палаты от 23.04.2009 Управлению образования Администрации ЗАТО Северск предписано взыскать эти средства. Просили обязать Дроздецкого В.Д. возвратить Управлению образования Администрации ЗАТО Северск неосновательно приобретенные им 72000 руб. В судебном заседании представитель истца Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области – Свердлова Г.Н., действующая на основании доверенности от 18.12.2009 (л.д. 54), на исковых требованиях настаивала, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Все, что указано в исковом заявлении, просила считать за ее пояснения в суде. Пояснила, что вины Дроздецких нет, это бухгалтерская ошибка. Все платежные поручения за подписью бухгалтера, бухгалтер принимает такое решение на основании постановления, в котором два пункта – назначить опекуном и выплатить пособие. Многим опекунам не назначается пособие. В судебном заседании ответчик Дроздецкий В.Д. исковые требования не признал. Пояснил, что деньги израсходовали на внука. Их не известили о том, какие необходимо представить документы, чтобы получать денежные средства. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 25.04.2002 №** (л.д. 5), Дроздецкий В.Д. был назначен опекуном над несовершеннолетним внуком Н., за которым также была закреплена жилплощадь по адресу: Т. область, г.С., ул.С., **-**. На счет Дроздецкого В.Д. были перечислены денежные средства на содержание подопечного по 6000 руб. в месяц, всего за 2008 год – 72000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 6-17). Представлением Контрольной палаты от 23.04.2009 Управлению образования Администрации ЗАТО Северск предписано взыскать указанные выше денежные средства (л.д. 18-20). В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Томска от 14.05.2009 (л.д. 56), С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Н., **.**.****г.р. На основании Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 19.06.2009 №** (л.д. 55), были назначены на содержание несовершеннолетнего Н. ежемесячные денежные средства, которые постановлено выплачивать опекуну Дроздецкому В.Д. с 26.05.2009. Как усматривается из копии положения об Управлении образования Администрации ЗАТО Северск (л.д. 23-29), бухгалтерский учет в Управлении образования Администрации ЗАТО Северск осуществляет Муниципальное бюджетное учреждение ЗАТО Северск «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений». Судом также приняты во внимание представленные документы –копия распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 12.07.2002 №** (л.д. 30), копия распоряжения Мэра ЗАТО Северск от 22.09.2009 №** (л.д. 31-32), копии должностных инструкций (л.д. 33-36, 37-39, 40-42), копии договоров об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 02.05.2007 (л.д. 43-44), и от 01.05.2008 (л.д. 45-46), копия ответа из прокуратуры ЗАТО г.Северск от 30.04.2009 (л.д. 57). Так, в судебном заседании установлено, что денежные средства на счет Дроздецкого В.Д. были перечислены без установленных законом, иными правовыми актами оснований бухгалтером Муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений», что не оспаривалось в судебном заседании, суд не находит оснований для взыскания с Дроздецкого В.Д. неосновательного обогащения – 72000 руб., в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Управления образования Администрации ЗАТО Северск Томской области к Дроздецкому В.Д. о взыскании неосновательного обогащения – 72000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд. Председательствующий: Е.В. Шерстабоева