Дело № 2-1233-10

именем Российской Федерации

27 октября 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием Афонасьева В.И., его представителя Просина А.С., Губина В.В., его представителя Пушкарева А.В.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьева В.И. к Губину В.В. о признании утратившим право собственности на автомобиль, возложении обязанности снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД, по встречному иску Губина В.В. к Афонасьеву В.И. об истребовании автомобиля из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Афонасьев В.И. с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к Губину В.В. о признании утратившим право собственности на автомобиль, возложении обязанности снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД, ссылаясь на то, что он 03.04.2004 приобрел в собственность автомобиль В, ж цвета, идентификационный номер (VIN) **, двигатель № **. Однако, вышеуказанный автомобиль был похищен у него в середине июля 2009 года. 13.11.2009 по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования было выяснено, что 27.06.2009 лицо, совершившее данное преступление, от его имени реализовало спорный автомобиль Ш. 14.11.2009 данный автомобиль был реализован Ш. Губину В.В. В ходе предварительного следствия автомобиль В был изъят у Губина В.В., осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 13.02.2010 автомобиль В был возвращен ему как законному владельцу. Паспорт транспортного средства ** был также изъят у Губина В.В. и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Паспорт транспортного средства ** изъят из материалов уголовного дела и временно выдан ему для проведения регистрационных действий. Вместе с тем без заявления и личного присутствия самого Губина В.В. снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД г.Северска ему отказали. Просил суд: признать Губина В.В. утратившим право собственности на автомобиль В ж цвета, идентификационный номер (VIN) **, двигатель № **; обязать Губина В.В. снять с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль В ж цвета, идентификационный номер (VIN) **, двигатель № **.

Губин В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Афонасьеву В.И. об истребовании автомобиля из незаконного владения, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля В, гос. рег. знак. ** -- г. выпуска. Он приобрел автомобиль по сделке купли-продажи 13.10.2010, полностью уплатив его стоимость. При регистрации в Северском ГИБДД он был зарегистрирован как собственник автомобиля и никаких споров и вопросов о принадлежности автомобиля у сотрудников милиции не возникло. 06.12.2009 по не зависящим от него причинам спорное имущество выбыло из его владения. Автомобиль находится у Афонасьева В.И., так как незаконно 13.02.2010 был выдан последнему следователем. Материалы дела свидетельствуют о том, что Афонасьев В.И. произвел отчуждение автомобиля В Ш. В паспорте транспортного средства имеется подпись Афонасьева В.И. о снятии автомобиля с регистрационного учета для продажи, что подтверждает желание владельца продать автомобиль. Афонасьев В.И. добровольно передал автомобиль посреднику Т, в последующем одобрил сделку, требуя от Т лишь деньги. Кроме того, он является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел автомобиль у собственника Ш. Просил суд: истребовать у Афонасьева В.И. из незаконного владения автомобиль В, идентификационный номер **, номер двигателя **, гос. рег. знак ** -- г. выпуска; передать ему указанное имущество.

В судебном заседании Афонасьев В.И. исковые требования к Губину В.В. о признании утратившим право собственности на автомобиль, возложении обязанности снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД поддержал по доводам, изложенным в его исковом заявлении. Исковые требования Губина В.В. к нему об истребовании автомобиля из незаконного владения не признал. Пояснил, что в мае 2009 г. его сестра познакомилась и стала проживать с Т. в одной квартире вместе с ним - Афонасьевым В.И. Т. работал в автомагазине и хорошо разбирался в автозапчастях. В июне 2009 г. он решил продать автомобиль, поэтому снял его с учета. Его не устраивало техническое состояние автомобиля, и Т. предложил ему устранить неполадки. Он выписал на имя Т. доверенность на управление автомобилем, чтобы тот мог добраться до автосервиса. Других документов, кроме доверенности на управление автомобилем и страхового полиса, он Т. не передавал. Т. пояснил, что после ремонта вернет ему автомобиль. Через две недели сестра нашла у Т. договор купли-продажи автомобиля, в котором было указано, что автомобиль продан Ш., и стояла его поддельная подпись. Позже Т. пояснил, что продал автомобиль, так как ему срочно нужны были деньги. Т. обещал вернуть деньги за автомобиль, но деньги так и не были возвращены. В октябре 2009 г. он стал звонить Т. на телефон, но тот не отвечал на звонки. Он обратился в милицию 12.10.2009. Милиция передала ему автомобиль в апреле 2010г. В настоящее время автомобиль находится у него в гараже, но он не может пользоваться автомобилем, т.к. автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на Губина В.В.

В судебном заседании Губин В.В. исковые требования к Афонасьеву В.И. об истребовании автомобиля из незаконного владения поддержал по доводам, изложенным в его исковом заявлении. Исковые требования Афонасьева В.И. к нему о признании утратившим право собственности на автомобиль, возложении обязанности снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД не признал. Пояснил, что он приобрел автомобиль на авторынке 14.11.2009. Автомобиль продавал Ш. Он рассчитался с Ш. за автомобиль, передав тому 75000 руб. 18.11.2009 он зарегистрировал автомобиль в Северском ГИБДД. 06.12.2009 его остановил сотрудник ДПС, после чего ему сообщили, что автомобиль находится в федеральном розыске с 23.11.2009 и автомобиль у него был изъят. Он является собственником автомобиля по документам, он заплатил за него деньги, автомобиль незаконно передан Афонасьеву В.И.

Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что 27.06.2009 он приобрел В на авторынке. Автомобиль передавал ему не Афонасьев В.И., которого он видит в судебном заседании, а другой человек. Тот человек пояснил, что это машина тестя, который поручил ему продать автомобиль. Он передал тому лицу 85000 руб. за автомобиль. Был составлен договор купли-продажи. Его составляла девушка в павильоне возле ГАИ. Она же выписала страховку. В договоре была указана меньшая сумма, чем та, за которую продан автомобиль. При подписании договора он документы у продавца не проверял. Через несколько дней продавец передал ему ксерокопию паспорта на имя Афонасьева В.И. и второй комплект ключей от автомобиля. Он поставил автомобиль на учет в ГИБДД. В ноябре он решил продать автомобиль, снял автомобиль с учета и продал его Губину В.В.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения Афонасьева В.И., его представителя Просина А.С., действующего на основании доверенности от 27.08.2010 (л.д. 20), Губина В.В., его представителя Пушкарева А.В., действующего на основании доверенности от 15.04.2009, находит исковые требования Афонасьева В.И. к Губину В.В. о признании утратившим право собственности на автомобиль, возложении обязанности снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Губина В.В. к Афонасьеву В.И. об истребовании автомобиля из незаконного владения не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании было установлено, что согласно паспорту транспортного средства от 11.03.2004 № 63 КС 718475 право собственности на автомобиль В ж цвета, идентификационный номер (VIN) **, двигатель № ** зарегистрировано за Губиным В.В. с 18.11.2009, до этого спорный автомобиль принадлежал Ш. с30.06.2009, а ранее Афонасьеву В.И. с 06.04.2004 (л.д. 5-6).

13.11.2009 было возбуждено уголовное дело по заявлению Афонасьева В.И. по факту похищения автомобиля В, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 12-13).

Согласно материалам уголовного дела № ** Афонасьев В.И. признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением от 15.12.2009.

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 26.08.2010 Т. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в период с середины июня до середины июля 2009 умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием гр.Афонасьева В.И. похитил от второго подъезда дома по ул.Б., ** в г.Т. автомобиль В, стоимостью 80000 руб., чем причин последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании было установлено, что лицо, выдававшее себя за Афонасьева В.И., а именно Т., продал спорный автомобиль Ш. Данное обстоятельство подтверждаются договором купли-продажи автомототранспортного средства от 27.06.2009 (л.д. 49).

В судебном заседании третье лицо Ш. подтвердил, что продавцом спорного автомобиля являлся не Афанасьев В.И., а другое лицо. Личность продавца он не удостоверял, паспорт не смотрел.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № ** Ш опознал по фотографии Т. как лицо, продавшее 27.06.2009 ему автомобиль В (протокол предъявления для опознания по фотографии от 30.12.2009 уг. дело № **).

Согласно заключению эксперта № **, проведенному в рамках уголовного дела по факту хищения автомобиля, подпись, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автомототранспортного средства от 27.06.2009, вероятнее всего выполнена не Афонасьевым В.И., а другим лицом. Рукописная запись, расшифровывающая подпись, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автомототранспортного средства от 27.06.2009, выполнена не Афонасьевым В.И., а другим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество - автомобиль В было похищено у собственника Афонасьева В.И.

В дальнейшем спорный автомобиль В Ш. продал Губину В.В. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от 14.11.2009, заявлением Губина А.В. о постановке на учет автомобиля от 18.11.2009.

06.12.2009 спорный автомобиль был изъят сотрудниками милиции у Губина В.В., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств 13.02.2010 автомобиль В идентификационный номер ** возвращен владельцу Афонасьеву В.И. (л.д. 11).

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт нахождения автомобиля В и паспорта транспортного средства у Афонасьева В.И.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности Афонасьева В.И. на спорный автомобиль не прекращено, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.235 ГК РФ основания для этого, следовательно Афонасьев В.И. является собственником автомобиль В идентификационный номер **, который у него был похищен, спорный автомобиль возвращен Афонасьеву В.Н., и в настоящий момент находится у него.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

В силу п. 5 Правил в случае прекращения права собственности на транспортные средства юридические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы.

Согласно пункту 3 Правил, не подлежат регистрации в ГИБДД и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях ГИБДД и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Правилами.

Под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами (п. 2 Правил)

Из вышеназванных норм права следует, что до регистрации в подразделениях ГИБДД транспортных средств их использование, а по существу осуществление правомочий собственника, не представляется возможным.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Требование Афонасьева В.И. о возложении на Губина В.В. обязанности снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД является негаторным и направлено на устранение препятствий в осуществлении им права собственности на транспортное средство.

Факт уклонения Губиным В.В. от снятия спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД в судебном заседании Губиным В.В. не оспаривался.

Поскольку Афонасьеву В.И. для использования спорного автомобиля необходимо произвести регистрацию автомобиля В в органах ГИБДД, однако он не имеет возможности зарегистрировать спорный автомобиль за собой в предусмотренном законодательством РФ порядке в связи с отказом Губина В.В. явиться в органы ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета, суд считает необходимым возложить на Губина В.В. обязанность снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД, а исковые требования Афонасьева В.И. к Губину В.В. в части возложении обязанности снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД подлежащими удовлетворению.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.304 ГК РФ неготорный иск (требование об устранении нарушения права) является способом защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, то есть это иск о защите существующего вещного права владеющего имуществом собственника.

В связи с изложенным суд находит, что требование Афонасьева В.И. о признании Губина В.В. утратившим право собственности на автомобиль является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, а следовательно не подлежащим удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Губина В.В. к Афонасьеву В.И. об истребовании автомобиля из незаконного владения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, ст.301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что Губин В.В., являясь добросовестным приобретателем, к которому имущество (автомобиль В) перешло по возмездной сделки, не приобрел право собственности на указанное имущество, поскольку имущество похищено у собственника, а значит, имеют место условия, позволяющие собственнику истребовать имущество от добросовестного приобретателя.

Довод Губина В.В. о том, что Афонасьев В.И. одобрил сделку по отчуждению спорного автомобиля, совершенную Т, противоречит доказательствам, исследованным судом, а именно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 12.10.2009, в котором Афонасьев В.И. сообщает о хищении у него автомобиля, настоящим исковым заявлением Афонасьева В.И.

Принимая во внимание, что отсутствие права собственности истца на спорное имущество является основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований Губина В.В. к Афонасьеву В.И. об истребовании автомобиля из незаконного владения следует отказать.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Афонасьевым В.И. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с Губина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Афонасьева В.И. удовлетворить частично.

Возложить на Губина В.В. обязанность снять с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль В, -- года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, двигатель № **.

Взыскать с Губина В.В. в пользу Афонасьева В.И. государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Афонасьева В.И. отказать.

В удовлетворении исковых требований Губина В.В. к Афонасьеву В.И. об истребовании автомобиля из незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А.Глумова

а