Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1576-10

01 ноября 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием представителя заявителя Щепель И.И. – Самченко В.Н., действующего на основании доверенности от 02 июня 2010 года, представителя органа местного самоуправления - Администрации ЗАТО Северск Григорьевой Е.В., действующей на основании доверенности № 01/365 от 25 февраля 2010 года, заинтересованного лица Щепель Д.В., его представителя Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Щепель И.И. о признании частично недействительным постановления Главы Администрации ЗАТО Северск о предоставлении жилого помещения,

у с т а но в и л:

Щепель И.И. обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск о предоставлении жилого помещения. Свои требования обосновывает тем, что в настоящее время является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. С., дом **, квартира **. В данной квартире проживает ее сын – С. и Ж., вдова погибшего старшего сына. Квартира по адресу: : г. С., ул. С., дом **, квартира **, предоставлена в связи с расселением ликвидированного аварийного жилья, расположенного по адресу: г. С., ул. Г., дом **, квартира **. Постановление недействительно в части, поскольку квартира по адресу: : г. С., ул. С., дом **, квартира ** предоставлена также и Щепелю Д.В. Однако последний не является супругом нанимателя – Щепель И.И., добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. Г., дом **, взамен которой предоставлена квартира по ул. С. Постановление Главы Администрации ЗАТО Северск недействительно в части внесения в него Щепель Д.В., поскольку последний не является членом семьи нанимателя и других, проживающих в квартире, а также противоречит ст. 60, 61, 62, 69, 86, 58 ЖК РФ. Просит признать частично недействительным Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 30.12.2009 года в части предоставления жилого помещения Щепель Д.В. как члену семьи нанимателя квартиры по адресу: гг. С., ул. С., дом **, квартира **.

В судебное заседание заявитель Щепель И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Самченко В.Н. в судебном заседании на отмене Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 30.12.2009 года в части, настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в квартире проживает 3 семьи: Щепель И.И., Щепель Д.В. и Ж. Постановление от 30.12.2009 не соответствует п. 1, 2 ст. 68 ЖК РФ. В данном случае в постановлении должно быть указано, куда будут отселены Щепель Д.В., Ж., поскольку они не являются членами семьи Щепель И.И. Они не знают, как поделить полученное жилье. Постановление вынесено в нарушение п. 1 ст. 54 ЖК РФ. О том, что в квартире по ул. Г., д. **, кв. ** проживает 3 семьи, Администрация города знала с 2006 года, на основании решения о разводе, свидетельства о расторжении брака. Постановление от 30.12.2009 года получил он – ее представитель 20.10.2010 года, договор социального найма Щепель И.И. подписала 18.05.2010 года не читая. В начале июня 2010 года Щепель И.И. узнала о своем нарушенном праве. О том, что Щепель Д.В. также вселяется в квартиру по ул. С., д. **, кв. ** Щепель И.И. узнала от него. Ордер на квартиру Щепель И.И. не получала. В соответствии с Постановлением Пленума РФ от 02.07.2009 № ** спор подлежит разрешению в течение 3 лет. При вынесении постановления от 30.12.2009 были нарушены ст. 58, 60, 61, 62, 63 ЖК РФ, а значит были нарушены права Щепель И.И. В компьютерной базе УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск имеются данные о том, что Щепель И.И. и Щепель Д.В. не являются мужем и женой.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, органа местного самоуправления - Администрации ЗАТО Северск, Григорьева Е.В. суду пояснила, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. В данном случае необходимо применить ст. 256 ГПК РФ, т.к. пропущен трехмесячный срок для обжалования решения органа местного самоуправления. Принимая решение о предоставлении жилья, Администрация не нарушала права граждан, проживавших в квартире по ул. Г., д. **, кв. **. С учетом того, что Ж. является вдовой военнослужащего погибшего в Чеченской республике им была предоставлена квартира по ул. С., д. **, кв. ** общей площадью ** кв.м. Исключить Щепель Д.В. из состава семьи оснований у Администрации не было, т.к. отсутствовали документы подтверждающие, что он не является членом семьи. О предоставлении квартиры Щепель И.И. знала. Процедура заключения договора социального найма была соблюдена. Оснований для изменения договора социального найма нет. Сейчас решается вопрос о вселении Щепель Д.В. в квартиру по ул. С., д. **, кв. **. Полагает, что право на занятие им жилой площади есть. Изменение в договор социального найма будет внесено при соответствующем решении суда. При обращении в Администрацию, Щепель И.И. были даны разъяснения о том, как будет выделено жильё. До вынесения постановления Администрация не знала, что Щепель И.И. и Щепель Д.В. не являются членами семьи. В январе 2010 года стало известно, что брак между Щепель И.И. и Щепель Д.В. расторгнут. Кроме того, членами семьи нанимателя могут быть и не родственники. Смерть сына Щепель И.И. не может быть основанием не считать членом семьи Ж. На момент издания постановления была справка о составе семьи, которую запросили из ЕРКЦ 12.05.2008, в которой Щепель Д.В. указан как бывший муж. Это говорит о том, что брак расторгнут, но не свидетельствует о том, что он не является бывшим членом семьи.

В судебном заседании заинтересованное лицо Щепель Д.В. суду пояснил, что с заявленным требованием не согласен, т.к. не считает себя утратившим право пользования жилым помещением. Согласно Постановлению Главы Администрации квартира выделялась на всю семью. О том, что он включен в договор социального найма в квартире по ул. С., дом **, Щепель И.И. знала с 18 мая 2010 года, при подписании договора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Новикова М.Е. суду пояснила, что все вопросы об изменении статуса нанимателя квартиры по ул. Г., д. **, кв. ** должна была довести до сведения Администрации Щепель И.И. О сроке обращения в суд Щепель И.И. знала, с законами – знакома. Получив в 2007 году свидетельство о расторжении брака с Щепель И.И. не принесла его в Администрацию города. В 2008 году Ж. перестала быть членом семьи Щепель И.И., сведения также об этом в Администрацию предоставлены не были. Считает, что жилищные условия заявителя не ущемлены, т.к. квартира по ул. Г., д. **, кв. ** имела общую площадь ** кв.м., сейчас предоставленная квартира по ул. С., д. **, кв. ** имеет общую площадь ** кв.м. Предоставленная квартира имеет изолированные комнаты. Думает, что у Администрации города были основания принять решение о выделении квартиры по ул. С., д. **, кв. ** всем членам семьи. Щепель И.И. могла бы жить с сыном в комнате площадью ** кв. м. Действиями Щепель И.И. нарушены права Щепель Д.В., которая не представила соответствующие документы в Администрацию города.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, представителя муниципального образования, заинтересованного лица и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, органов местного самоуправления, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности ЗАТО Северск, расположенной на территории Томской области № ** от 06.10.2009 года квартира № **, расположенная по адресу: Т. область, г. С., ул. Г., дом ** является частью муниципальной казны и имеет реестровый номер ** (л.д. 19).

Из типового договора найма жилого помещения от 04 февраля 1992 года следует, ордера на жилое помещение № ** от 30.01.1992 года следует, что нанимателем квартиры № ** по ул. Г., дом ** является Щепель И.И.

Квартира предоставлена на семью из четырех человек – Щепель И.И., Щепель Д.В., В., С. (л.д. 19- 21)

Актом обследования помещения № ** от 12 сентября 2006 года, заключением межведомственной комиссии № ** от 12 сентября 2006 года, жилой дом № ** по адресу: г. С., ул. Г., признан не пригодным для проживания, аварийный и подлежащим расселению и сносу (л.д. 16- 17).

На заседании жилищной комиссии ЗАТО Северск, состоявшемся 25 декабря 2009 года принято решение о предоставлении жильцам Щепель И.И. ** года рождения, Щепель Д.В. ** года рождения, С. ** года рождения, Ж. ** года рождения жилого помещения по адресу: г. С., ул. Г., дом **, квартира ** *** квартиры № **, расположенной по ул. С., дом ** (л.д. 22).

Из Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 30 декабря 2009 года следует, что Щепель И.И., Щепелю Д.В., С., Ж. по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде *** квартиры общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. по адресу: Т. область, г. С., ул. С., дом **, квартира ** (л.д. 5).

Вместе с тем, заявление представителя заинтересованного лица – Администрации ЗАТО Северск Григорьевой Е.В. о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения главы муниципального образования, заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2010 года между Управлением жилищно – коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и Щепель И.И. заключен договор № ** социального найма жилого помещения квартиры № **, расположенной по адресу: г. С., ул. С., дом **.

Из п. 3 договора социального найма жилого помещения № ** от 18.05.2010 года совместно с нанимателем в жилое помещение – квартиру № ** по ул. С. дом ** в г. С., вселяются члены семьи нанимателя Щепель Д.В., С., Ж. (л.д. 31).

Учитывая, что договор найма жилого помещения № ** подписан лично Щепель И.И., что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя Самченко В.Н.. то обстоятельство того, что в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по ул. С. вселен Щепель Д.В., заявитель узнала 18 мая 2010 года.

Из пояснений представителя заявителя Самченко В.Н. в судебном заседании следует, что о своем нарушенном праве Щепель И.И. узнала в июне 2010 года.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Щепель И.И. от 01.07.2010 года, адресованном Главе Администрации ЗАТО Северск об изменении договора социального найма помещения № ** от 18.мая 2010 года в связи с разъединением семьи нанимателя (л.д. 29).

Из содержания заявления Щепель И.И. от 01.07.2010 года следует, что заявитель знает о существовании оспариваемого Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск, его содержании, и просит перезаключить договор социального найма (л.д. 29).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем Щепель И.И. пропущен срок для обращения в суд об оспаривании Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 30.12.2009 года.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дел об оспаривании решений, государственных или муниципальных служащих, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Из пояснений представителя заявителя Самченко В.Н. в судебном заседании следует, что Щепель И.И. в период с 18 мая 2010 года по 22 октября 2010 года в стационаре не лежала, в командировке не находилась, и ей ничто не препятствовало для обращения в суд с заявлением.

Вместе с тем, указал, что в соответствии с Постановлением Пленума РФ от 02.07.2009 № 14 спор подлежит разрешению в течение 3 лет, в связи с чем, трехмесячный срок для обращения в суд в данном случае не может быть применим.

Суд не может согласиться с данной позицией представителя заявителя Самченко В.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Вместе с тем, в данном случае законодатель указывает на применение сроков исковой давности к жилищным правоотношениям, возникшим из договоров социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения, договора поднайма жилого помещения, договора о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения.

В данном случае, заявителем Щепель И.И. оспаривается административный акт – Постановление Главы Администрации ЗАТО Северск, являющийся основанием для заключения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Щепель И.И. о признании частично недействительным постановления Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 30.12.2009 года о предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: Т. область, г. С., ул. С., дом **, квартира **, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья: В.В. Уварова