Дело № 2-1628-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

с участием заявителя Ангелова А.А., представителя взыскателя Гвоздевой Л.В. - Лузиной А.Ю.,

при секретаре Писушиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Ангелова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Ангелов А.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 26.10.2010 г. постановлено обязать Ангелова А.А. предоставить транспортное средство автомобиль ТТ ** г. выпуска, номерной регистрационный знак N *** NN 70 для описи и ареста. Данное постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением закона, в связи с тем, что автомобиль, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя является общей совместной собственностью, то арест автомобиля нарушает права совладельца и противоречит федеральному законодательству. В связи с чем, Ангелов А.А. просил суд: постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 26.10.2010 г. отменить.

В судебном заседании Ангелов А.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что 26.10.2010 г. судебный пристав – исполнитель вынес постановление в соответствии с которым на него возложена обязанность предоставить транспортное средство – автомобиль ТТ. Данное постановление считает незаконным, т.к. автомобиль является совместной собственностью с супругой, на покупку автомобиля его жена брала кредит в банке. Данный автомобиль у него не изымался, он использует автомобиль. Он имеет задолженность перед Гвоздевой Л.В. и намерен её погасить полностью, в настоящее время он задолженность не погасил.

Судебный пристав-исполнитель С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила мнение о необоснованности заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель взыскателя Гвоздевой Л.В. – Лузина А.Ю., действующая на основании доверенности от 11.03.2009 г., удостоверенной нотариусом г. С. П., зарегистрированной в реестре за № **, в судебном заседании выразила мнение о необоснованности требований Ангелова А.А. и пояснила, что оспариваемое постановление направлено на исполнение постановления от 24.08.2010 г. о запрещении снятия с учета транспортных средств, которое заявителем не оспаривалось. Заявитель указывает на нахождение в общей собственности только транспортного средства ТТ, не указывая статус автотранспортного средства ММ, ** г. выпуска, которое судебный пристав-исполнитель также обязывает Ангелова А.А. представить в оспариваемом постановлении, однако заявитель просит отменить постановление полностью. Заявитель не представил доказательств того, что транспортное средство ТТ находится в общей совместной собственности. Заявитель не указал, в чем выражается нарушение его прав оспариваемым постановлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, представителя взыскателя Гвоздевой Л.В. – Лузиной А.Ю., считает необходимым в удовлетворении заявлении отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2009 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К. на основании исполнительного листа, выданного 07.04.2009 г. Ленинским районным судом г. Томска о наложении ареста на имущество Ангелова А.А. в пределах суммы исковых требований – 181153,76 руб. возбудила исполнительное производство о наложении ареста на имущество Ангелова А.А.

03.08.2009 г. судебный пристав-исполнитель А. во исполнение указанного исполнительного документа произвела опись и арест имущества – автотранспортного средства - ТТ, принадлежащего Ангелову А.А., автомобиль передан на хранение Ангелову А.А., с правом беспрепятственного пользования, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство.

02.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. на основании исполнительного листа, выданного 19.04.2010 г. Северским городским судом Томской области о взыскании с Ангелова А.А. в пользу Гвоздевой Л.В. долга в сумме 161596,38 руб. возбудила исполнительное производство о взыскании с Ангелова А.А. указанной суммы.

24.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. запретила Ангелову А.А. совершать сделки, направленные на отчуждение (в том числе передачу в аренду, залог и др.), снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в том числе транспортного средства - ТТ, ** г. выпуска.

Данные постановления Ангеловым А.А. не оспаривались.

26.10.2010 г. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. вынесено постановление в соответствии с которым на Ангелова А.А. возложена обязанность предоставить транспортное средство автомобиль ТТ ** г. выпуска, номерной регистрационный знак N *** NN 70 для проверки сохранности, а также предоставить автотранспортное средство ММ ** г. выпуска номерной регистрационный знак NN **** для описи и ареста приставу исполнителю С.

Ангелов А.А., заявляя требования об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя, не указал и не представил суду каких-либо доказательств того, что оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя, обязывающие совершить определенные действия (предоставить транспортное средство для проверки его сохранности) нарушают его права, свободы и законные интересы. Как следует из акта о наложении ареста на имущество от 03.08.2009 г. автомобиль арестован без ограничения права Ангелова А.А. пользоваться им, при этом обращение взыскания на арестованное имущество, его изъятие и реализация не производились.

Учитывая, изложенные выше нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя, обязывающие Ангелова А.А. предоставить транспортное средство, предъявлены к Ангелову А.А. в строгом соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

То обстоятельство, что автомобиль находится в общей совместной собственности супругов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку законодательством установлен соответствующий порядок обращения взыскания на долю должника в имуществе, находящемся в общей собственности, что в рассматриваемом случае предметом исследования не является.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно, в рамках, возложенных на неё действующим законодательством обязанностей и предоставленных полномочий, вынесла постановление обязывающее Ангелова А.А. предоставить транспортное средство для проверки его сохранности. Доводы Ангелова А.А. о том, что постановление вынесено незаконно не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 26.10.2010 г. Ангелову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова