Дело № 2-1453-10

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием представителя истца Изосимова Д.А., Долматова А.О., действующих на основании доверенности от 22 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Федотова П.С. к Черепанову Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Федотов П.С. обратился в суд с иском к Черепанову Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что 24 декабря 2003 года между ним и Черепановым Н.П. был заключен договор займа. Согласно договору заемщик взял на себя обязательство возвратить 165000 рублей по требованию истца, а также выплачивать проценты в размере 2,5% от суммы займа ежемесячно. 21 июня 2010г. ответчику было направлено требование о необходимости возврата суммы займа, а также процентов, однако данное требование было возвращено истцу по почте по месту жительства, так как не было получено ответчиком, который всячески избегает контактов с Федотовым П.С. Летом 2010 года Федотов П.С. обратился в прокуратуру ЗАТО Северск Томской области с сообщением, в котором содержалась просьба провести проверку по факту наличия умышленных действий со стороны Черепанова Н.П. по уклонению от уплаты долга, совершаемых с целью причинения ущерба истцу. По указанному сообщению инспектором ОБППРИАЗ УВД по ЗАТО Северск была проведена проверка о мошеннических действиях ответчика, в ходе которой Черепанов Н.П. был опрошен по факту невыполнения условий по возврату денежных средств Федотову П.С. С момента проведения опроса ответчика инспектором ОБППРИАЗ, Черепанову Н.П. стало известно о требовании истца о возврате долга. Однако свои обязательства по договору займа Черепанов Н.П. не исполнил. Просит взыскать с Черепанова Н.П. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 165000 рублей, проценты по договору займа в размере 144350 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6293,50 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 3500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец Федотов П.С. не явился, представил заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Долматов А.О., действующий на основании доверенности от 22 июля 2010 года, требования Федотова П.С. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности от 22 июля 2010 года, требования Федотова П.С. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что в расчете указаны проценты по договору займа. Сумму возврата в размере 4150 рублей не оспаривает, так как эти деньги Черепанов Н.П. вернул.

Ответчик Черепанов Н.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2003 года между Федотовым П.С. и Черепановым Н.П. был заключен договор займа, по которому Федотов П.С. передал Черепанову Н.П. деньги в сумме 165000 рублей, а Черепанов Н.П. обязался вернуть указанную сумму по требованию займодавца.

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от 24.12.2003г. (л.д.7).

21 июня 2010г. ответчику было направлено требование о необходимости возврата суммы займа, а также процентов, что подтверждается требованием о возврате долга (л.д.9), описью вложения в ценное письмо (л.д.11). Однако данное требование было возвращено истцу по почте по месту жительства, так как не было получено ответчиком, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением (л.д.12).

Летом 2010 года Федотов П.С. обратился в прокуратуру ЗАТО Северск Томской области с сообщением, в котором содержалась просьба провести проверку по факту наличия умышленных действий со стороны Черепанова Н.П. по уклонению от уплаты долга, совершаемых с целью причинения ущерба истцу.

По указанному сообщению инспектором ОБППРИАЗ УВД по ЗАТО Северск была проведена проверка о мошеннических действиях ответчика, в ходе которой Черепанов Н.П. был опрошен по факту невыполнения условий по возврату денежных средств Федотову П.С. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 года (л.д.8), из которого следует, что с момента проведения опроса ответчика инспектором ОБППРИАЗ, Черепанову Н.П. стало известно о требовании истца о возврате долга.

Однако свои обязательства по договору займа Черепанов Н.П. не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от 24 декабря 2003 года Черепанов Н.П. обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% от суммы займа ежемесячно, в связи с чем, проценты за период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года (на момент подачи искового заявления), составили 148500 рублей (165000 рублей х 2,5% х 36 месяцев).

Установлено, что в январе 2004 года Черепанов Н.П. выплатил Федотову П.С. проценты в размере 4150 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается расчетом процентов (л.д.10).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, процентов по договору займа ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Черепанова Н.П. суммы долга по договору займа в размере 165000 рублей, процентов в размере 144350 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя Долматова А.О. составили 7000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 24.09.2010г.(л.д.13).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из разумности пределов, и с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы. Из материалов дела усматривается, что расходы истца, понесенные на оформление нотариально удостоверенной доверенности для участия представителей в судебных заседаниях составили 500 рублей (л.д.6), расходы на составление искового заявления составили 3000 рублей, что подтверждается распиской от 24.09.2010г.(л.д.13).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6293,50 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6293,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федотова П.С. удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Н.П. в пользу Федотова П.С. сумму долга по договору займа в размере 165000 рублей.

Взыскать с Черепанова Н.П. в пользу Федотова П.С. проценты по договору займа в размере 144350 рублей.

Взыскать с Черепанова Н.П. в пользу Федотова П.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6293,50 рублей.

Взыскать с Черепанова Н.П. в пользу Федотова П.С. расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 3500 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья: В.В. Уварова