Дело № 2-1404-10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 ноября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Прохоровой Н.В., с участием истиц Решетько З.С., Решетько М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., при секретаре Матвеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетько З.С., Решетько М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. к Кистнеру Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Решетько З.С., Решетько М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., обратились в суд с указанным иском к Кистнеру Ю.А., ссылаясь на то, что Кистнер Ю.А. является нанимателем *** квартиры по адресу: г. С., ул. К., **-** на основании договора социального найма от 12.08.1992 г. 23.06.1998 г. брак между Решетько З.С. и Кистнером Ю.В. был прекращен. С 1995 г. ответчик не проживает в спорной квартире, проживает вместе с женой по адресу : г. С., ул. П., **-**. Решением Северского городского суда Томской области от 2003 г. Кистнер Ю.В. был вселен в спорную квартиру, однако, после решения суда о вселении, в квартиру не вселялся и не проживал в ней, вещи не завозил. Решением Северского городского суда Томской области от 21.01.2008 г. Решетько З.С. и Решетько М.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Кистнера Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением. Они не чинили Кистнеру Ю.А. препятствий в проживании в спорном жилом помещении. Ответчик не оплачивает коммунальные и иные услуги, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.08.2010 с Кистнера Ю.А. в пользу Решетько М.В. взыскана денежная сумма в размере 18599 руб. 59 коп. в возмещение расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с апреля по сентябрь 2009 г. В связи с чем, истцы просили суд: признать Кистнера Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., ул. К., **-** и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истица Решетько З.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем. В 1992 г. на состав семьи, а именно: Кистнера Ю.А, ее - Решетько З.С. и Решетько М.В. было предоставлено спорное жилое помещение, в которое они вселились и проживали одной семьей до 1997 г. В 1997 г. у них с ответчиком прекратились семейные отношения и ответчик, забрав свои вещи, ушел к другой женщине. С указанного времени ответчик в квартире не проживает. Решением суда от 2003 г. Кистнер Ю.А. был вселен в спорную квартиру, она передала ответчику ключи от квартиры. Дополнительные двери она в квартире устанавливала, замки не меняла, ответчик имеет доступ в квартиру. Однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, свои вещи не перевозил. В её отсутствие ответчик приходил в квартиру с друзьями, где они распивали спиртные напитки. В 2008 г. решением суда ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Кистнеру Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. После решения суда ответчик в квартиру не вселялся, вещи не перевозил. С 1997 г. ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Решением мирового судьи от 13.08.2010 с ответчика в её пользу были взысканы расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с апреля 2007 г. по сентябрь 2009 г. Однако до настоящего времени Кистнер Ю.А. не погасил задолженность по указанному решению судьи. Ей известно, что ответчик зарегистрировал брак с другой женщиной – Ч. и проживает вместе с ней по ул. П., **. Кистнер Ю.А. добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой. В настоящее время она вынуждена нести повышенные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, не может оформить льготы по оплате жилищно – коммунальных услуг. В судебном заседании истица Решетько М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик - ее бывший отчим. После того, как в соответствии с решением суда от 2003 г. Кистнеру Ю.А. передали ключи от квартиры, он приходил в квартиру один раз с друзьями, они распивали спиртные напитки, произошел скандал. Она не чинила препятствий ответчику в проживании в квартире и не препятствовала его вселению; новых замков, дверей не устанавливала. Ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой. В судебное заседание ответчик Кистнер Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В судебное заседание третье лицо – представитель Администрации ЗАТО Северск Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности от № 01/365 от 25.02.2010, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск Томской области. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истиц, показания свидетеля, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данное положение было закреплено и в ранее действующей ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, также предусматривающей сохранение за бывшим членом семьи нанимателя таких же прав и обязанностей, как у нанимателя и членов его семьи, лишь при условии продолжения проживания его в занимаемом жилом помещении. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ст.89 ЖК РСФСР), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» от 02.07.2009 г. № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что в муниципальном жилом помещении – *** квартире № **, расположенной по ул. К., дом **, зарегистрированы наниматель – Кистнер Ю.А., Решетько З.С., Решетько М.В., Д., **.**.**** г. рождения, что подтверждается справкой МП «ЕРКЦ» от 13.09.2010 № ** (л.д. 5). В судебном заседании установлено, что 23.06.1998 брак между Решетько З.С. и Кистнером Ю.А прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OM № **, выданным 02.07.1998 ОЗАГС Администрации г. Северска Томской области (л.д. 9). Решением Северского городского суда Томской области от 12.05.2003 удовлетворены исковые требования Кистнера Ю.А., Кистнер Ю.А. вселен в *** квартиру по адресу: г. С. Т. области, ул. К., **-**. Решением Северского городского суда Томской области от 31.01.2008 г. (л.д. 11-15) Решетько З.С. и Решетько М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Кистнеру Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., ул. К., **-**. Однако, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, ответчик Кистнер Ю.А. в указанное жилое помещение не вселился, не проживает в нем, не несет расходы, связанные с оплатой за пользование жилым помещением и коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что с 1998 г. по 2010 г. она проживала в квартире по ул. К., **-**. Она знакома с Решетько З.С., т.к. ранее работала вместе с ней, ответчика знает как мужа Решетько З.С. С того времени как она вселилась в дом по ул. К., **, ей известно, что в квартире № ** по ул. К., ** проживали Решетько З.С. и Решетько М.В. Ответчик изредка приходил в квартиру, однако в квартире не задерживался. В 2000 – 2001 г.р. Кистнер Ю.А. проживал в спорном жилом помещении около недели, в квартире были пьяные дебоши, вызывали милицию. В гости к Решетько в спорную квартиру она не ходила, т.к. не поддерживала с ней близких отношений. 07.05.2010 г. исполнительное производство о вселении Кистнера Ю.А. в спорное жилое помещение окончено, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что при неоднократном вызове взыскателя на прием СПИ для решения вопроса о вселении Кистнера Ю.А., Кистнер Ю.А. в службу судебных приставов приходить отказывается и отказывается сообщать место своего фактического проживания, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 07.05.2010 г. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 13.08.2010 с Кистнера Ю.А. в пользу Решетько М.В. взысканы расходы, понесенные ею, по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с апреля 2007 г. по сентябрь 2009 г. Согласно справки судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северску УФССП по ТО, по состоянию на 09.11.2010 г. сумма долга по исполнительному документу от 13.08.2010 г., выданному мировым судьей судебного участка № 3 о взыскании с Кистнера Ю.А. в пользу Решетько М.В. не оплачена. Оценив, изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кистнер Ю.А. прекратил проживание в квартире по адресу: г. С. ул. К., д. **-** добровольно, длительный период времени в спорной квартире не проживает, реальных попыток вселиться в спорную квартиру с 2003 г. по настоящее время не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было. В судебном заседании также не было установлено каких-либо обстоятельств, подтверждающих то, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире после вступивших в законную силу решений суда о вселении Кистнера Ю.А. в спорную квартиру и об отказе в признании его утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании Кистнера Ю.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что Кистнер Ю.А. утратил право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Признать Кистнера Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. К., дом **, квартира **. Данное решение является основанием для снятия Кистнера Ю.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Судья Н.В. Прохорова