Дело № 2-1437-10

29 октября 2010года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Уваровой В.В.,

при секретаре - Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шатохиной Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника,

у с т а н о в и л:

Шатохина Н.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод» (ЗАО «Северскстекло») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, ссылаясь на то, что 20 июня 2003 года была принята на работу в ЗАО «Северскстекло» **. С 01.05.2009г. была переведена на должность **. Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору № ** от 20 июня 2010 года ей был установлен должностной оклад в размере 7434 рублей в месяц и районный коэффициент в размере 50 % к должностному окладу, п. 5.2 указанного соглашения персональная надбавка генерального директора в размере 229 рублей. Пунктом 5.3 трудового договора предусматривалась выплата заработной платы не реже, чем каждые пол месяца 15 и 30 числа. Приказом № ** от 02.07.2010г. истица была уволена по собственной инициативе, при этом ей не была выплачена заработная плата за отработанное время, а также компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, истица просила суд: взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41196,70 рублей.

В судебное заседание истица Шатохина Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика ЗАО «Северскстекло» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Трудовым кодексом РФ определены правила, устанавливающие порядок, место и сроки выплаты работником заработной платы и других денежных выплат, причитающихся работнику (оплата отпуска, выплаты при увольнении и др.).

Так, в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный им банковский счет на условиях, определенных трудовым и коллективным договором.

Согласно указанной норме права работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем через каждые полмесяца. День выплаты заработной платы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором либо трудовым договором.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, производится в день его увольнения. При возникновении между работником и работодателем спора о размере причитающейся работнику при увольнении суммы работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что 20 июня 2003 года ЗАО «Северскстекло» заключило с Шатохиной Н.А. трудовой договор, согласно которому работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № ** от 20.06.2003 года (л.д.7-8). Кроме того, факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору № ** от 01.04.2005г, от 30.06.2006г., от 17.03.2008г., от 01.05.2009г., от 30.04.2010г. (л.д. 9-13), приказом распоряжением о переводе работника на другую работу от 30.04.2009г. (л.д.14), копией трудовой книжки Шатохиной Н.А. ** от 12.08.1981г. (л.д.15-18), а также копией приказа № ** от 20.06.2003г. согласно которому, Шатохина Н.А. принята на должность ** в ЗАО «Северскстекло» (л.д.6). Приказом № ** от 02.07.2010г. уволена по собственному желанию (л.д.19).

Вместе с тем, судом установлено, что при увольнении Шатохиной Н.А., работодатель не выполнил своей обязанности и не произвел расчет с уволившимся работником. Сумма задолженности ответчика перед Шатохиной Н.А. по начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за апрель, июнь, июль, август 2010 года составляет 41196,70 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за апрель 2010г. (л.д.20), за июнь 2010г. (л.д.21), за июль 2010г.(л.д.22), за август 2010г. (л.д.23), справкой от 14.09.2010г. заместителя генерального директора по экономике и финансам ЗАО «Северскстекло» К (л.д.24).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Так, согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № ** от 02.07.2010г. Шатохиной Н.А. подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск - 2, 33 календарных дней за рабочий период с 20.06.2010г. по 01.08.2010г. (л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в ее пользу задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за апрель, июнь, июль, август 2010 года в размере 41196,70 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Шатохиной Н.А. удовлетворены в полном объеме в размере 41196,70 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1435,9 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, суд считает возможным с учетом положений ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 1435,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шатохиной Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» в пользу Шатохиной Н.А. задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за апрель, июнь, июль, август 2010 года в размере 41196,70 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» в доход муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 1435,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: В.В. Уварова