Дело № 2-1448-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Прохоровой Н.В.

при секретаре - Матвеевой О.О.,

с участием истицы Новопашиной Н.Н., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северск Управления ФССП России по Томской области Савошкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Новопашиной Н.Н. к Тарасовой К.В., ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л :

Новопашина Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Тарасовой К.В., ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ссылаясь на то, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Томска от 25.06.2007 с Тарасовой К.В., проживающей по адресу: г. С., ул. Л., **-**, в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» взыскана задолженность по предоставленным услугам сотовой связи в размере 8674 руб. 76 коп. 08.09.2010 судебным исполнителем была произведена опись имущества Тарасовой К.В., в которую было включено имущество на общую сумму 4600 руб., а именно : микроволновая печь ** – 500 руб., телевизор ** – 700 руб., караоке ** – 400 руб., стиральная машина ** – 3000 руб. Однако, собственником указанного имущества является она. В связи с чем, Новопашина Н.Н. просила суд: освободить от ареста и исключить из описи имущества микроволновую печь, телевизор **, караоке **, стиральную машину **.

В настоящем судебном заседании истица Новопашина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что она вместе с дочерью Тарасовой К.В. проживает в жилом помещении по адресу: г. С., ул. Л., **-**. 07.09.2010 в указанной квартире судебным приставом – исполнителем был произведен арест имущества, а именно: микроволновой печи **, телевизора **, караоке **, стиральной машины **. Она не присутствовала при описи имущества. Указанное имущество принадлежит ей, она является собственником имущества, микроволновую печь купила в 2004 г. в магазине «Т», что подтверждается гарантийным таланом с указанием ее фамилии, имени, отчества; телевизор купила в 2004 г., что подтверждается гарантийным талоном, с указанием ее фамилии, имени, отчества; караоке купила в 2006 г. в магазине, что подтверждается гарантийным талоном. Стиральную машину она приобрела в 2003 г. в магазине «М», документы, подтверждающие данные обстоятельства у нее отсутствуют, т.к. в 2003 г. в квартире была совершена кража, в том числе были украдены документы на стиральную машину. Она была вынуждена обратиться в магазин с просьбой выдать инструкцию по использованию стиральной машины, ей выдали ксерокопию.

В настоящее судебное заседание ответчица Тарасова К.В. не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ООО «Мобильные ТелеСистемы» - Голубцова Л.А., действующая на основании доверенности от 09.04.2009 № 0387/09, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

В настоящем судебном заседании третье лицо - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области Савошкина Т.А, действующая на основании удостоверения ТО 211125, действительного до 01.11.2011., возражала против удовлетворения исковых требования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2009 судебный пристав-исполнитель отдела по г. Северску УФССП РФ по Томской области К. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ** ( л.д. 10) в отношении должника Тарасовой К.В. на основании судебного приказа № ** от 25.06.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Томска (л.д. 6) в пользу взыскателя – ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Предмет исполнения: долг в размере 8674 руб. 76 коп.

07.09.2010 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП РФ по Томской области Савошкиной Т.А. произведен арест имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 7-9), согласно которому было описано и подвергнуто аресту имущество, находящееся по адресу: г. С., ул. Л., **-**, а именно: микроволновая печь **, телевизор **, караоке **, стиральная машина **.

Однако в судебном заседании было установлено, что данное имущество принадлежит не Тарасовой К.В., а Новопашиной Н.Н. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось то обстоятельство, что Новопашина Н.Н. проживает по адресу: г. С., ул. Л., **-**, т.е в жилом помещении, в котором было описано и арестовано спорное имущество.

В судебном заседании также установлено, что 25.12.2004 Новопашина Н.Н. купила у ЧП Г.: микроволновую печь **, что подтверждается гарантийным талоном ** и кассовым чеком от 25.04.2004; телевизор **, что подтверждается гарантийным талоном ** и кассовым чеком от 25.12.2004. В гарантийных талонах в графе «Покупатель» указана Новопашина Н.Н.

27.12.2007 согласно представленному талону покупки и кассовому чеку Новопашина Н.Н. купила у ИП Г. караоке **. В талоне покупки в графе «Покупатель» также указана Новопашина Н.Н.

Как усматривается из представленной в суд копии инструкции для пользователя стиральной машины, в данной инструкции отсутствуют какие-либо сведения о покупателе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что знакома с истицей по работе и ей известно, что Новопашина Н.Н. копила деньги на покупку стиральной машины и в 2003-2004 г.г. купила стиральную машину. Она приходила в гости к Новопашиной Н.Н. и видела стиральную машину, они обсуждали вопрос о том, как подключить машину за небольшую плату.

Каких-либо доказательств, дающих основание полагать, что указанный свидетель имеет личную заинтересованность в исходе дела представлено не было. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности, данных им, показаний.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что указанное имущество принадлежит Новопашиной Н.Н.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Новопашиной Н.Н. и освободить от ареста, наложенного 07.09.2010 судебным приставом-исполнителем по г. Северску Управления ФССП Томской области Савошкиной Т.А. указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новопашиной Н.Н. удовлетворить.

Исключить из описи имущества, арестованного 07.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем по г. Северску Управления ФССП Томской области Савошкиной Т.А. следующее имущество: микроволновую печь **, телевизор **, караоке **, стиральную машину **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова