К

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-1147-10

29 октября 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Пучковой В.В.,

с участием истца – Борисова Н.И., представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области – Куриневской Н.Б.,

при секретаре – Финк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Борисова Н.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области № ** от 28.04.2010 в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж периода работы с 10.08.1978 по 24.10.1994 и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; возложении обязанности по зачету в специальный трудовой стаж периода работы с 10.08.1978 по 24.10.1994 и назначению трудовой пенсии по старости со дня обращения – 19.04.2010,

У с т а н о в и л :

Борисов Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее - ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области), ссылаясь на то, что решением ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № ** от 28.04.2010 ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ по его заявлению №** от 19.04.2010 в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку периоды его работы: с 25.10.1977 по 05.08.1991, с 05.08.1991 по 10.11.1994 не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, со ссылкой на то, что представленными документами не подтверждено участие в технологическом процессе лесозаготовок.

Считая данное решение ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области в части отказа ему в зачете в его специальный трудовой стаж периодов работы: с 25.10.1977 по 05.08.1991, с 05.08.1991 по 10.11.1994 и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным, поскольку в период с 25.10.1977 по 24.10.1994 он работал ***. Борисов Н.И., с учетом всех изменений исковых требований, просил суд: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № ** от 28.04.2010 в части отказа ему в зачете в специальный трудовой стаж периода работы с 10.08.1978 по 24.10.1994 и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ; обязать ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области засчитать в его специальный трудовой стаж период работы с 10.08.1978 по 24.10.1994 и назначить ему – Борисову Н.И. трудовую пенсию по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ со дня обращения – с 19.04.2010 (л.д.4-5, 31-32).

В настоящем судебном заседании Борисов Н.И. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь как на обстоятельства, изложенные в его исковых заявлениях, так и на то, что в период с 10.08.1978 по 24.10.1994 он, работая *** и ***, был постоянно занят на работах по вывозке древесины на нижний склад и эти работы являются последней технологической операцией лесозаготовок; на протяжении всего спорного периода условия и характер его работы оставались неизменными: он вывозил древесину с верхнего склада, расположенного в тайге, на нижний склад, по лесовозной дороге протяженностью не менее 100 км; за смену (сутки) он делал, в среднем, по три рейса и 11.02.1986 он – Борисов Н.И. был награжден общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» за досрочное выполнение плана и вывоз более 1000000 м? леса.

Представитель ответчика- ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области – Куриневская Н.Б., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 (л.д. 30), в настоящем судебном заседании исковые требования Борисова Н.И. не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области №** от 28.04.2010.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Борисова Н.И., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области – Куриневской Н.Б., свидетелей, суд считает исковые требования Борисова Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из решения ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № ** от 28.04.2010 (л.д. 6-9) следует, что Борисову Н.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ по его заявлению № ** от 19.04.2010 в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, не засчитаны периоды его работы: с 25.10.1977 по 05.08.1991, с 05.08.1991 по 10.11.1994, со ссылкой на то, что представленными документами не подтверждено участие в технологическом процессе лесозаготовок.

Суд не может согласиться с выводом ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области об обоснованности отказа Борисову Н.И. в зачете в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периода его работы с 10.08.1978 по 24.10.1994, исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характере деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из копии трудовой книжки Борисова Н.И. и вкладыша в трудовую книжку Борисова Н.И. АТ-IV № ** (л.д. 10-14), в период с 25.10.1977 по 05.08.1991 Борисов Н.И. работал ***, а в период с 05.08.1991 по 10.11.1994 – ***.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Борисова Н.И. о том, что в период с 10.08.1978 по 24.10.1994 он, работая *** и ***, был постоянно занят на работах по вывозке древесины на нижний склад и эти работы являются последней технологической операцией лесозаготовок; на протяжении всего спорного периода условия и характер его работы оставались неизменными: он вывозил древесину с верхнего склада, расположенного в тайге, на нижний склад, по лесовозной дороге протяженностью не менее 100 км; за смену (сутки) он делал, в среднем, по три рейса и 11.02.1986 он – Борисов Н.И. был награжден общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» за досрочное выполнение плана и вывоз более 1000000 м? леса.

Так, из архивной справки № ** от 07.09.2010, выданной Архивом по личному составу Администрации Шегарского района Томской области (л.д. ), следует, что приказом № ** от 27.10.1977 Борисов Н.И. был принят в кадры *** ЛЗП *** ЛПХ в качестве *** с 25.10.1977; приказом № ** от 27.09.1979 Борисов Н.И., для правильного учета работающих по лесопункту и подачи сводки в ЛПХ, был закреплен *** с 26.09.1979 в качестве ***; приказом № ** от 31.08.1981, на основании распоряжения *** ЛПХ, с 29.08.1981 Борисов Н.И. был командирован в Я. на вывозку леса в качестве ***; в приказе № ** от 20.04.1992 ПО «Т» «О премировании рабочих *** ЛЗП за март 1992 г.» значится Борисов Н.И. работающим на вывозке леса; приказом № ** от 19.04.1994 *** – Борисову Н.И. с 18.04.1994 были предоставлены отгулы за переработанное время в зимний период.

Как следует из архивной справки № ** от 13.04.2010, выданной ОГУ «Центр документации новейшей истории Томской области» Архивного управления Томской области (л.д. 16), Борисов Н.И., 27.03.1955 г. рождения, 25.10.1977 – принят ***; 05.08.1991 – переведен в ПО «Т» *** по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, ввиду того, что *** ЛЗП вошел в состав ПО «Т»; в приказах по личному составу, личной карточке формы Т-2 сведений об отвлечениях от основной работы, характере и условиях работы Борисова Н.И. не выявлено.

Согласно архивной справки № ** от 26.04.2005, выданной ОГУ «центр документации новейшей истории Томской области» Архивного управления Администрации Томской области (л.д. 17), с 25.10.1977 Борисов Н.И. был принят ***; с 05.08.1991, в связи с включением *** ЛЗП в состав ПО «Т», Борисов Н.И., ***, принят переводом по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР ***; в приказах по личному составу М, ПО «Т», АООТ «Т» за 1991-1994 г.г. и в личной карточке ф. Т-2 Борисова Н.И. сведений об отпусках без содержания, прогулах и других отвлечениях от основной профессии не выявлено.

Из архивной справки № ** от 01.02.2008, выданной архивом по личному составу Администрации Шегарского района Томской области (л.д. 15), следует, что в приказе № ** от 20.04.1992 ПО «Т» «о премировании рабочих *** ЛЗП за март 1992 г.» значится Борисов Н.И. работающим на вывозке леса.

Свидетели: С., У., Г. в настоящем судебном заседании пояснили, что в период с 10.08.1978 по 24.10.1994 каждый из них работал вместе с Борисовым Н.И.; они, также как и Борисов Н.И., работали *** в *** леспромхозе, а затем - *** лесозаготовительном пункте ПО «Т»; они вывозили древесину с верхнего склада, расположенного в тайге, на нижний склад, по лесовозной дороге протяженностью около 100 км; за смену (сутки) каждый из них делал, в среднем, по три рейса; их обеспечивали спецодеждой «Лес-2»; оплаты их труда была сдельной – заработная плата зависела от объемов перевезенной древесины и составляла около 500 руб. в месяц.

Свидетель Е. в судебном заседании также подтвердила, что Борисов Н.И. в спорный период работал *** на вывозке леса в Ергайском леспромхозе, а затем в *** лесозаготовительном пункте ПО «Т» и постоянно был занят на работах по вывозке древесины из тайги на нижний склад; несмотря на смену предприятия-работодателя с дальнейшими его переименованиями, условия и характер работы Борисова Н.И. на протяжении всего спорного периода оставались неизменными: он вывозил по лесовозной дороге с верхнего на нижний склад лес, делая в сутки по два-три рейса, что оформлялось путевыми листами, которые до настоящего времени не сохранились в связи с тем, что срок их хранения составлял 3 года; оплата труда Борисова Н.И., также как и других ***, была сдельной –зависела от объемов перевезенной древесины и составляла около 500 руб. в месяц; *** также обеспечивали спецодеждой «Лес-2».

Кроме того, из акта проверки ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области факта работы Борисова Н.И. от 30.09.2005 (л.д. 19) следует, что в ходе данной проверки установлено, что Борисов Н.И. – *** был принят переводом в ПО «Т» с 06.08.1991 со сдельной оплатой труда.

Как следует из копии удостоверения к знаку «Ударник одиннадцатой пятилетки» (л.д. ), 11.02.1986 на основании Постановления коллегии Минлесбумпрома СССР и президиума ЦК профсоюза рабочих лесбумдревпрома № ** Борисов Н.И. был награжден знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки».

Согласно Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25.09.1981 № **, единым общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» награждаются рабочие промышленных, производственных и других объединений, их производственных единиц, предприятий и других организаций за достижение высоких показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий и социалистических обязательств.

Свидетели С., У., Г. и Е. в судебном заседании также пояснили, что Борисов Н.И., работая в период с 10.08.1978 по 24.10.1994 ***, постоянно занимал первые и вторые места по вывозу леса и в 1986 был награжден общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» за досрочное выполнение плана и вывоз более 1000000 м? леса.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, а так же характер, специфику, условия осуществляемой Борисовым Н.И. работы, суд приходит к выводу о том, что в период с 10.08.1978 по 24.10.1994 Борисов Н.И. был постоянно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем данный период должен быть засчитан в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и на день обращения Борисова Н.И. в ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области с заявлением № ** от 19.04.2010 о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, он имел необходимый стаж и право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 « 173-ФЗ.

Однако как установлено в судебном заседании, в этом ему было отказано.

Устраняя допущенное нарушение права Борисова Н.И. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 « 173-ФЗ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Борисова Н.И. в полном объеме: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области № ** от 28.04.2010 в части отказа Борисову Н.И. в зачете в его специальный трудовой стаж периода работы с 10.08.1978 по 24.10.1994 и в части отказа Борисову Н.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 « 173-ФЗ; обязать ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области засчитать в специальный трудовой стаж Борисова Н.И. период работы с 10.08.1978 по 24.10.1994 и назначить ему трудовую пенсию по старости по п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 « 173-ФЗ со дня его обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области – с 19.04.2010, поскольку в силу ст.19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173 – ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Борисова Н.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области № ** от 28.04.2010 в части отказа Борисову Н.И. в зачете в специальный трудовой стаж периода работы с 10.08.1978 по 24.10.1994 и в части отказа Борисову Н.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области засчитать в специальный трудовой стаж Борисова Н.И. период работы с 10.08.1978 по 24.10.1994 и назначить Борисову Н.И. трудовую пенсию по старости по п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения – с 19.04.2010.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья Северского горсуда

Томской области- В. Пучкова