Дело № 2-1548-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 ноября 2010 г. г.Северск. Северский городской суд Томской области в составе председательствующего Приемова В.И., при секретаре Полушиной Р.В., с участием заявителя Манукяна Р.Г., его представителей Маркаряна В.А., Спирина В.А., представителя территориальной избирательной комиссии ЗАТО Северск Томской области Орловой Л.И., специалиста Чудинова В.И., прокурора Бажилина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Манукяна Р.Г. о признании незаконными итогов голосования, у с т а н о в и л: Манукян Р.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными итогов голосования по двухмандатному избирательному округу №2 по выборам депутатов в Думу ЗАТО Северск второго созыва 10 октября 2010г. Требования обосновывает тем, что протоколом избирательной комиссии об итогах голосования по двухмандатному избирательному округу №2 определено, что в выборах на данном округе приняло участие 3350 человек. Подсчет голосов производился с использованием комплекса обработки избирательных бюллетений (далее КОИБ) без последующего ручного подсчета голосов. В связи с тем, что КОИБы являются электронными устройствами, подлежащими обязательной сертификации (ст. 21 ФЗ от 10.01.2003 № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе РФ «Выборы»), то для установки и использования их для подсчета голосов по двухмандатному избирательному округу №2 по выборам депутатов в Думу ЗАТО Северск второго созыва 10.10.2010 требовалось наличие сертификата на эксплуатацию КОИБа на данном избирательном участке. Сертификат соответствия № 1378 по специальному программному обеспечению изделия «Комплексной обработки избирательных бюллетеней», изначально представленный избирательной комиссией ЗАТО Северск был просрочен и в нем было указано, что изделие функционирует под управлением установленной операционной системой Linux Suse 9.2 с установленной средой mono 1.1.13.6. В дальнейшем, ТИК ЗАТО Северск Томской области сделала запрос о продлении сертификата на программное обеспечение. В продленном сертификате было установлено, что изделие функционирует под управлением установленной операционной системой Linux Suse 9.2 с установленной средой mono 1.9.1., из чего следует, что программа была изменена, так как серии установленной среды отличаются друг от друга. Значит, переустановкой программы должен заниматься лицензированный специалист, который должен был переустановить программу, находясь в ЗАТО Северск, а также к самому сертификату соответствия № 1378 на КОИБ должно быть приложено текстовое заключение от лицензированного специалиста, который имеет право выдать это заключение. Данных документов ТИК ЗАТО Северск представлено не было. Таким образом, у него есть основания полагать, что 10.10.2010 по двухмандатному избирательному округу №2 избирательная комиссия, формируя протокол об итогах голосования, использовала недостоверные данные, взятые с программного обеспечения, не сертифицированного в установленном законом порядке КОИБа. По сведениям наблюдателей путем визуального наблюдения и параллельного подсчета было установлено, что большинство избирателей отдавали свое предпочтение не тем кандидатам, которые набрали самое большое количество голосов по результатам электронной обработки бюллетений. Ведь большинство избирателей не скрывали данные бюллетеня, выходя из кабины для тайного голосования, а также когда вкладывали бюллетень текстом вверх в приёмник КОИБа, возле которого неоднократно находились наблюдатели на небольшом расстоянии. Ссылаясь на ст. 77-ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирателей… в РФ», просил признать итоги голосования по двухмандатному избирательному округу №2 по выборам депутатов в Думу ЗАТО Северск второго созыва 10.10.2010, подведенные на основе КОИБ незаконными. Обязать Территориальную избирательную комиссию ЗАТО Северск Томской области провести ручной подсчет голосов по двухмандатному избирательному округу №2 по выборам депутатов в Думу ЗАТО Северск второго созыва 10.10.2010. В судебном заседании Манукян Р.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что им представлены копии сертификатов, где указано разное описание. Ему неясно, как КОИБы доставлялись, кто их охранял. Над техникой могли работать люди, не имеющие разрешения и доступа к ним. Второй сертификат поступил через неделю, несмотря на то, что КОИБы должны быть вместе с соответствующими документами. Ему был передан сертификат Г., накануне выборов. В день выборов сертификат имелся. Номер в сертификатах указан один и тот же, а описание разное, указано другое программное обеспечение, не ясно где были КОИБы сертифицированы. Ему не ясно, как они поступили в г.Т., кто имел к ним доступ. Не может быть двух разных сертификатов под одним номером. Он доверял работе комиссии, в связи с чем не пошел на тестирование. Недоверие возникло после итогов голосования, считает, что данные искажены. При подсчете голосов он не присутствовал. По его личным подсчетам за его имя было подано 1200 голосов. У Ю. он интересовался о сертификатах, обратился к Чудинову, который ответа дать не смог. Он находился в ** школе при подсчете голосов, но находился не до конца. Закона о пересчете голосов нет, но закона не нарушает, требуя пересчитать голоса в ручную. Он защищает свое право, не доверяет технике. Считает данные действия нарушением его Конституционных прав. Представитель территориальной избирательной комиссии ЗАТО Северск Томской области Орлова Л.И., действующая на основании постановления № 29/160 от 05.04.2010 (л.д.72) требования не признала, просила за пояснения считать доводы, изложенные в отзыве (л.д.22-23). Пояснила, что КОИБы хранились в ГО МЧС под сигнализацией и круглосуточной охраной УВД. Ими с сотрудниками УВД проводились две проверки, акты о которых у них имеются. До г.С. КОИБы перевозились фурами, без охраны, в связи с чем, документы на них были привезены 5 числа в г. С. представителями ООО «Л». Накануне выборов тестирование проводилось дважды, девятого числа вечером и десятого числа с 07 до 08 часов утра, где могли присутствовать все желающие кандидаты, их представители. Возможность ознакомиться с результатами тестирования была у каждого кандидата. Тестирование проводилось десятого числа с 7 часов утра, о чем все были извещены.Тестирование проходило следующим образом: готовится специальный пакет документов со словом «Тест». В КОИБ отправлялись недействительные, испорченные, неустановленного образца, правильные бюллетени, чтобы проверить, что КОИБ читает все. После тестирования КОИБ пломбировался в присутствии 14 человек. У всех была возможность при обнаружении каких-либо вмешательств в работу КОИБов, сообщить об этом, подав жалобу. В день голосования жалоб на работу КОИБов не поступало ни председателю избиркома, ни в саму избирательную комиссию. При тестировании и в день голосования дежурил представитель УВД. По просьбе всех желающих были выданы копии данного сертификата. Подлинник сертификата был представлен и показан представителями ООО «Л», которые привезли с собой все необходимые документы на КОИБы. По электронной почте 04.10.2010 пришли документы на КОИБы. В тот период сомнения по сертификату не возникло ни у кого. Избирательный бюллетень может быть заменен, если человек его испортил или посчитал, что поставил галочку не там. Те бюллетени, которые были возвращены, гасятся. В протоколе это отражается и составляется акт, где указывается данное обстоятельство и ставится метка: бюллетень с правом решающего голоса. Для тестирования был сделан специально пакет документов – тесты, если бюллетень не установленного образца, то на табло горит «бюллетень неустановленного образца». Комиссий было три, учтено около 3 тыс. бюллетеней. Бюллетени опечатаны и хранятся в Территориальной избирательной комиссии. Пояснения были направлены на её имя о том, каким образом проводилось тестирование и кто присутствовал. КОИБы были доставлены по участкам, накануне дня голосования девятого октября. КОИБы были в опечатанном, круглосуточно охраняемом помещении. При перевозке КОИБов их сопровождали члены комиссии. При развозке охраны УВД и МЧС не было, т.к. в этом не было необходимости. Договор об использовании складов ГО МЧС имеется в Администрации. Девятого числа проводилось тестирование и в день голосования, сбоев не было. Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, его представителей Маркаряна В.А. и Спирина В.А., действующих на основании устного ходатайства, представителя территориальной избирательной комиссии ЗАТО Северск Томской области Орловой Л.И., специалиста Чудинова В.И., заключение прокурора Бажилина В.В., полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 10.10.2010 в ЗАТО Северск Томской области проходили выборы депутатов Думы ЗАТО Северск второго созыва. На указанных выборах, при подсчете голосов, производилось использование комплексов обработки избирательных бюллетеней согласно инструкции, утвержденной постановлением ЦИК РФ от 25.09.2007 № **. Определение перечня избирательных участков, где должны были быть установлены КОИБ, осуществление подготовки и использования КОИБ при голосовании на выборах депутатов Думы ЗАТО Северск, было возложено на Избирательную комиссию Томской области. Оказание методической помощи территориальной избирательной комиссии в организации применения КОИБ было возложено на Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии РФ. При подсчете итогов голосования по двухмандатному избирательному округу №2 по выборам депутатов Думы ЗАТО Северск второго созыва были использованы технические средства- КОИБ. Считая итоги голосования по двухмандатному избирательному округу №2 по выборам депутатов Думы ЗАТО Северск второго созыва 10.10.2010 незаконными, Манукян Р.Г. исходит из того, что сертификат соответствия на эксплуатацию КОИБа на указанном избирательном участке был просрочен. К сертификату соответствия № 1378 на КОИБ не было представлено текстового заключения от лицензированного специалиста, имеющего на это право. В связи с чем, избирательной комиссией был сформирован протокол об итогах голосования с использованием недостоверных данных, истребованные с программного обеспечения, не сертифицированного в установленном законом порядке КОИБа. Суд не может согласиться с такими доводами Манукяна Р.Г. по следующим основаниям. Согласно п.32 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ участковые комиссии по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. При этом в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах и (или) референдумах всех уровней. Перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации. При использовании технических средств подсчета голосов участковой комиссией подсчет голосов производится в соответствии с пунктом 24 настоящей статьи. Законом, а в случае его отсутствия решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено, что в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума), на которых использовались такие технические средства, проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов). Постановлением Центризбиркома РФ от 25.08.2010 N 214/1444-5 "Об использовании на территории Томской области при голосовании на выборах депутатов Думы ЗАТО Северск, главы Кожевниковского района и депутатов Думы Кожевниковского района, главы Первомайского района и депутатов Думы Первомайского района, главы Томского района и депутатов Думы Томского района, главы муниципального образования "Шегарский район" и депутатов Думы Шегарского района технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней") рассмотрев обращение Избирательной комиссии Томской области об использовании на территории Томской области технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней при проведении выборов депутатов Думы ЗАТО Северск, главы Кожевниковского района и депутатов Думы Кожевниковского района, главы Первомайского района и депутатов Думы Первомайского района, главы Томского района и депутатов Думы Томского района, главы муниципального образования "Шегарский район" и депутатов Думы Шегарского района, в соответствии с пунктом 32 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации согласилась на использование на территории Томской области комплексов обработки избирательных бюллетеней при проведении, в том числе, выборов депутатов Думы ЗАТО Северск 10 октября 2010 года на избирательных участках муниципальных образований «ЗАТО Северск». Установила, что использование участковыми избирательными комиссиями комплексов обработки избирательных бюллетеней и подсчет голосов избирателей осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке использования комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 31/218-5. Поручила Избирательной комиссии Томской области: определить перечень избирательных участков, где будут установлены комплексы обработки избирательных бюллетеней, и до 15 сентября 2010 года представить его в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации; осуществить за счет средств областного бюджета подготовку и использование комплексов обработки избирательных бюллетеней при голосовании на выборах, в том числе, депутатов Думы ЗАТО Северск. Поручила Федеральному центру информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (П.) оказать Избирательной комиссии Томской области и территориальным избирательным комиссиям, в том числе, ЗАТО Северск методическую помощь в организации применения комплексов обработки избирательных бюллетеней при проведении выборов депутатов Думы ЗАТО Северск. Судом установлено, что КОИБ-2003 является федеральной собственностью и находится во владении Центральной избирательной комиссии РФ в лице ФЦИ при ЦИК России. В Томскую область КОИБ-2003 поступили в количестве 420 шт. и были переданы в Избирательную Комиссию Томской области в соответствии с постановлением ЦИК России от 25.08.2010, согласно графику и порядку, изложенным в письме ФЦИ при ЦИК России от 03.09.2010 № ** (л.д.40). Поставщиком КОИБ являлся ФГУП «Н» г. П., взаимодействием с которым от лица Избирательной комиссии Томской области занимался представитель ОАО «Л» на основании доверенности. Аспекты определения состава и сертификации программных средств, входящих в состав ГАС «Выборы», согласно Федеральному закону № 20–ФЗ от 10.01.2003, находятся в ведении Федерального Центра информатизации при Центральной избирательной комиссии РФ. Сертификат соответствия № 1378 по требованиям безопасности информации на КОИБ-2003, выданный ФСТЭК России, внесен в Государственный реестр сертифицированных средств защиты информации 25.04.2007 (сайт ФСТЭК России www.fstec) со сроком действия сертификата до 25.04.2013. Наличии записи об указанном сертификате на вышеназванном сайте ФСТЭК России судом проверено. Из сообщения избирательной комиссии Томской области от 16.11.2010 № ** следует, что изделия «Комплекс обработки избирательных бюллетеней «(КОИБ-2003) поступили в Томскую область 13-14 сентября 2010г. Замена специального программного обеспечения изделия «Комплекс обработки избирательных бюллетеней» в период подготовки и проведения выборов в г. Т. (КОИБ не применялись), Т. области, в том числе в г. С. не производилась (л.д.40-41). Из пояснений представителя территориальной избирательной комиссии ЗАТО Северск Томской области Орловой Л.И. следует, что в момент выдачи КОИБ со склада, в адрес операторов участковых избирательных комиссий ЗАТО Северск все комплекты эксплуатационной документации содержали данный сертификат, в связи с чем, избирательная комиссия по двухмандатному избирательному округу №2 10.10.2010, формируя протокол об итогах голосования использовала достоверные данные, взятые с программного обеспечения и сертифицированного в установленном законом порядке. Так же, из пояснений Орловой Л.И. следует, что накануне выборов, 09.10.20010 в вечернее время и 10.10.2010 с 07 до 08 час. проводились предварительные тестирование, на которых могли присутствовать все без исключения желающие кандидаты, а также их представители. Возможность ознакомиться с результатами тестирования, также была у каждого кандидата. После тестирования КОИБ подлежал пломбированию, в присутствии 14 человек. Судом установлено, что в день голосования жалоб на работу КОИБ не поступало ни в избирательную комиссию, ни самому избиркому. Данные обстоятельства подтверждаются результатами тестирования сканера от 10.10.2010, время - 07:32:08, 07:32:46, 07:17:01, 07:13:53 (л.д.46-49), а также пояснениями Б., М. (члены участковой избирательной комиссии №** с правом решающего голоса, двухмандатного избирательного округа №2), К. (председатель участковой избирательной комиссии №**), из которых следует, что при подготовки итоговых протоколов, при гашении неиспользованных бюллетеней и бюллетеней, использованных на тестировании и тренировке, подготовке решения комиссии об итогах голосования, жалоб от кандидатов и их представителей, а также членов ЦИК № ** не поступало (л.д.50-52). Согласно сообщения заместителя председателя Избирательной комиссии Томской области О. в распоряжении Избирательной комиссии Томской области имеется ксерокопия сертификата соответствия № 1378. Подлинный документ сертификата находится в распоряжении Федерального центра информатизации при Центральной избирательной комиссии РФ, а также ФСТЭК России. Суд критически относится к доводам Манукяна Р.Г. о том, что отсутствие у него подлинника сертификата вызывает сомнение в наличии самого сертификата во время проведению выборов и подсчета голосов с помощью КОИБ, поскольку из анализа вышеприведенных доказательств усматривается, что подлинник сертификата при проведении выборов был у представителей ООО «Л» (представителей поставщиков КОИБов), которые привезли с собой все необходимые документы на КОИБы. Подлинник сертификата был представлен, показан представителями ООО «Салют» и его копия выдана всем желающим. В присутствии желающих проводилось тестирование КОИБов. Сбоев в их работе не было. Сертификат соответствия на установленное в КОИБы специальное программное обеспечение имеет один номер 1378. К заявлению Манукяна Р.Г. приложен указанный сертификат, из них на л.д.5 со сроком действия до 25 апреля 2010г. и на л.д.6 с тем же сроком действия с указанием на то, что срок действия продлен до 25 апреля 2013г. Из сопоставления указанных двух документов следует, что это один и тот же сертификат, но во втором отмечено обновление программного обеспечения в части установленной среды и продление его срока действия. Во втором документе также отмечено, что сертификат выдан на основании результатов сертификационных испытаний, проведенных испытательной лабораторией и результатов инспекционного контроля, проведенного испытательной лабораторией ООО «Центр безопасности информации» - техническое заключение от 20.04.2010. В связи с изложенным у суда не имеется оснований полагать, что избирательной комиссией по двухмандатному округу №2, при формировании протокола об итогах голосования были использованы недостоверные данные, нарушающие права Манукяна Р.Г. Поэтому не может быть удовлетворено требование Манукяна Р.Г. о признании итогов голосования по двухмандатному избирательному округу № 2 по выборам депутатов в Думу ЗАТО Северск второго созыва 10 октября 2010г., подведенных на основании КОИБ, незаконными. Ввиду отказа в удовлетворении вышеуказанного требования не может быть возложена на Территориальную избирательную комиссию ЗАТО Северск Томской области обязанность провести ручной подсчет голосов по двухмандатному избирательному округу № 2 по выборам депутатов в Думу ЗАТО Северск второго созыва 10 октября 2010г. Указанное требование не подлежит удовлетворению и ввиду отсутствия правовых оснований для ручного подсчета голосов. Законом Томской области № 29-ОЗ от 14февраля2005года «О муниципальных выборах в Томской области» в его предшествующей выборам редакции от 24.06.2010 (см. Закон Томской области от 24.06.2010 N 110-ОЗ) ручной подсчет голосов не предусмотрен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Манукяна Р.Г. о признании итогов голосования по двухмандатному избирательному округу № 2 по выборам депутатов в Думу ЗАТО Северск второго созыва 10 октября 2010г., подведенных на основании КОИБ незаконными; возложении на Территориальную избирательную комиссию ЗАТО Северск Томской области обязанности провести ручной подсчет голосов по двухмандатному избирательному округу № 2 по выборам депутатов в Думу ЗАТО Северск второго созыва 10 октября 2010г. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: В.И. Приемов.