Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2010 г. ЗАТО Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Шерстабоевой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Худолеева В.М., действующего на основании ордера № ** от 14.10.2010, ответчика Мелкова А.В., его представителя и представителя ответчика Мелкова В.А. Изосимова Д.А., действующего на основании доверенности от 20.11.2010,

при секретаре - Зуевой О.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда дело по ис­ку Мелковой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Мелкову В.А. о признании договора дарения квартиры от 17.03.1999 недействительным, и как следствие признание последующих договоров дарения недействительными,

у с т а н о в и л:

Мелкова Л.А. с учетом изменения исковых требований (л.д. 82-87), и привлечения ответчика (л.д. 138-139) обратилась в суд с указанным иском к ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Мелкову В.А., ссылаясь на то, что она является дочерью умершей А., с которой при жизни жила одной семьей, ухаживала за ней. По воли матери она была зарегистрирована в квартире (комнате) по адресу: г.С., пр.К., **. Узнав от медиков о смерти А., Мелков В.А. пошел в РЦН и заказал там себе договор дарения, который был составлен 17.03.1999. Ответчиком изначально была нарушена процедура регистрации недвижимости, и сделка изначально оказалась ничтожной, и с этого момента были нарушены ее права на жилье. Была нарушена процедура оформления договора, нарушена безвозмездность дарения. Просила признать договор дарения квартиры №** по пр.К., ** между А. и Мелковым В.А., недействительным, и как следствие признание последующих договоров дарения между Мелковым В.А. и Мелковым А.В.., между Мелковым А.В. и М. недействительными.

Определением суда от 23.11.2010 (л.д.169) в качестве ответчика был привлечен Мелков А.В., действующий в своих интересах и в интересах сына М.,-- г.р.

Истица исковые требования к Мелкову А.В., действующему в своих интересах и в интересах сына М.,-- г.р., не предъявляет.

Истица Мелкова Л.А. в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 171), не представила каких-либо доказательств, обосновывающих ее неявку в судебное заседание, ее интересы представляет адвокат Худолеев В.М. на основании ордера №** от 14.10.2010, при рассмотрении дела в судебном заседании Мелкова Л.А. высказалась по поводу применения срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в судебное заседание не явился, должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 175), представлен отзыв (л.д.25) представителя Валеева И.З., действующего на основании доверенности от 04.05.2010 № ** (л.д. 88), в котором иск не признается, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также говорится о необходимости применения срока исковой давности предусмотренного п.1 ст.181 ГК РФ.

Ответчик Мелков В.А. в судебное заседание не явился, должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.173), им представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы представляет Изосимов Д.А. по доверенности с правом стороны.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, заявлений, отзыва, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца адвокат Худолеев В.М., действующий на основании ордера № ** от 14.10.2010 (л.д. 35), в судебном заседании пояснил, что исковая давность на момент предъявления искового заявления не истекла, не было исполнения оспариваемого первоначального договора, так как отсутствует акт приема-передачи квартиры. Срок прерывался обращениями истицы в суд, по которым выносились решения. Исковая давность не распространяется на требования законных владельцев имущества, с учетом наследственного дела, истица приняла все меры, обратилась с заявлением о принятии наследства. Для применения срока исковой давности необходим подлинник договора дарения, по нему может быть назначена экспертиза.

Ранее в судебном заседании истица Мелкова Л.А. (л.д.153) поясняла, что срок исковой давности не пропущен, она узнала о своем нарушенном праве в конце 1999 г., с этого момента течет срок исковой давности в течение 10 лет до 2009 г., иск предъявила она в 2000 году, рассмотрен 2002 году, было принято решение, срок прервался, срок предъявления иска возможен до 2012 года, в 2007 году опять она предъявила иск, было принято решение, срок исковой давности был прерван, предъявление иска возможно до 2017 года.

Ответчик Мелков А.В., приобщил к материалам дела заявление о применении срока исковой давности (л.д.190), поддержал доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности.

Представитель ответчиков Мелкова В.А. и Мелкова А.В. - Изосимов Д.А., действующий на основании доверенностей от 20.11.2010 (л.д.182,184), приобщил к материалам дела заявление Мелкова В.А. о применении срока исковой давности (л.д.189), также в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности начал течь с апреля 1999г., когда сделка была исполнена. Возможно решить вопрос о применении срока исковой давности, так как есть заверенная копия договора дарения, акт приема-передачи, справки, о том, что Мелковым В.А. платились налоги, есть решения суда, последующие договоры дарения были заключены и исполнены ранее 2005г.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца адвоката Худолеева В.М., ответчика Мелкова А.В., его представителя и представителя ответчика Мелкова В.А. Изосимова Д.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции 30.11.1994) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно абз.1 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что 17.03.1999 между А. и Мелковым В.А. был заключен договор дарения ** квартиры по адресу: г.С., пр.К., ** (л.д. 53,71). Сторонами подписан передаточный акт жилого помещения 17.03.1999 (л.д.72). На основании указанного договора, как правоустанавливающего документа, Мелков В.А. зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение от 16.04.1999.

-- наступила смерть А., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 51, справка о смерти л.д. 196).

23.12.1999 был заключен договор дарения указанной квартиры между Мелковым В.А. и Мелковым А.В. (л.д.41,48). Сторонами подписан акт передачи жилого помещения (л.д.42). Мелков А.В. зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение от 13.03.2003.

29.12.2003 был заключен договор дарения 1\2 доли в праве собственности указанной квартиры между Мелковым А.В. и М.,-- г.р., за которого действовала его законный представитель В. Выданы свидетельства о регистрации права от 30.03.2004 Мелкову А.В. и М. (л.д.44,46).

Решением Северского городского суда от 15.05.2007 указанные выше обстоятельства были установлены, в исковых требованиях Мелковой Л.А. к УФРС по Томской области о признании договора приватизации квартиры и договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, было отказано, решение вступило в законную силу 07.08.2007 (л.д. 133-137).

Решением Северского городского суда от 17.10.2002 по иску Мелковой Л.А. к Мелкову В.А. о признании сделок- договоров дарения квартиры недействителными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда, которым истице было отказано в удовлетворении исковых требований, было установлено, что Мелков В.А. фактически принял в дар спорное жилое помещение, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества – спорной квартиры, платил налоги, производил за свой счет оплату коммунальных услуг, летом 1999 года делал в квартире ремонт, решение вступило в законную силу 27.12.2002 (л.д.116-121).

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям Мелковой Л.А. о признании договора дарения квартиры №** по пр.К., **, между А. и Мелковым В.А. от 17.03.1999, право собственности по которому было зарегистрировано Мелковым В.А. 16.04.1999, недействительным (ничтожным), истек.

Истица обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры, недействительным – 07.09.2010 (л.д. 4-6), т.е. по истечении срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами Мелковой Л.А. и ее представителя, что срок исковой давности не истек по основаниям указанным выше, так как они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, и противоречат вышеуказанным доказательствам по делу.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о признании договоров от 23.12.1999, 29.12.2003, поскольку их недействительность истица обосновывает как следствие недействительного (ничтожного) договора дарения от 17.03.1999.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа Мелковой Л.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, п.6 ст.152 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мелковой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Мелкову В.А. о признании договора дарения квартиры от 17.03.1999 недействительным, и как следствие признание последующих договоров дарения недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Северский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Шерстабоева