Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-1085-10

ЗАТО Северск

15 ноября 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Шерстабоевой Е.В.,

с участием истицы Тимофеевой Л.Г., ее представителя адвоката Гуль Л.Н., действующей на основании ордера №904 от 27.07.2010, представителя ответчика ООО «Микрорайон Сосновка» (Конкурсный управляющий Мифтахов А.Г.) – Андреева В.В., действующего на основании доверенности от 01.09.2010, представителя ответчика ООО «Поиск» - Вакулина В.М., Андреева В.В., действующего на основании доверенности от 14.09.2010,

при секретаре - Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Тимофеевой Л.Г. к ООО «Микрорайон Сосновка», ООО «Поиск» о выполнении условий договора о передаче квартиры в собственность, компенсации морального вреда, признании договора о долевом участии в строительстве от 24.07.2009, недействительным,

у с т а н о в и л :

Истица – Тимофеева Л.Г. с учетом изменения исковых требований (л.д. 151) обратилась в суд с указанным иском к ответчикам – ООО «Микрорайон Сосновка», ООО «Поиск», ссылаясь на то, что с целью покупки квартиры в феврале 2008г. она обратилась в агентство недвижимости «Гелиос». Был подобран вариант покупки квартиры. 05.02.2008 между ней и Черных Е.В. был заключен договор уступки права требования квартиры под условным строительным №**, площадью ** кв.м. по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. **. Право требования у Черных Е.В. было на основании договора №** о долевом участии в строительстве от 11.12.2007, заключенного между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Р». Договор уступки права требования на квартиру от 05.02.2008, заключен между ней и Черных Е.В., а 14.02.2008 был заключен договор между ней и ООО «Р». Договор №** о долевом участии в строительстве от 11.12.2007 ей был передан, в настоящее время договор находится у директора ООО «Микрорайон Сосновка» В. В соответствии с соглашением №** о проведении встречных взаимных требований от 12.12.2007 ООО «УПТК Сосновка» погашает задолженность за поставленные материалы в сумме 1788800 руб. перед ООО «Р», а ООО «Р» погашает задолженность перед ООО «Микрорайон Сосновка». Она эту сумму передала Черных Е.В. Таким образом, она свои обязательства выполнила, но квартира №** в доме №** по ул.С., **, была передана третьим лицам (ООО «Поиск»). На основании ст.ст.17,28 Закона о защите прав потребителей просила обязать ООО «Микрорайон Сосновка» исполнить условия договора от 14.02.2008 передать ей в собственность квартиру №**, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. **, признать договор о долевом участии в строительстве от 24.07.2009 заключенного между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Поиск», недействительным, в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика ООО «Микрорайон Сосновка» в ее пользу - 200000 руб.

В судебном заседании истица Тимофеева Л.Г. на своих исковых требованиях настаивала, по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просила считать за ее пояснения в суде. Поддержала свои пояснения, данные ранее. Пояснила, что был один строящийся дом, был присвоен строительный номер **. Деньги передавала в размере 1600000 руб. Черных Е.В. Когда передавала Черных 450000 руб. расписку не давал, сумма фигурирует только в договоре. Сначала отдала Черных Е.В. 50000 руб., потом 1100000 руб., потом 450000 руб. (брала кредит). Все документы передавались в ООО «Гелиос». Считала, что у Черных Е.В. право на квартиру появилось через ООО «Р».

Представитель ответчика ООО «Микрорайон Сосновка» (Конкурсный управляющий Мифтахов А.Г.) – Андреев В.В., действующий на основании доверенности от 01.09.2010 (л.д. 64), в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.67-68). Пояснил, что у ООО «Микрорайон Сосновка» договора о долевом участии в строительстве с «Р» нет, это проект договора. В ООО «Микрорайон Сосновка» введена процедура банкротства, внешнему управляющему были переданы документы ООО «Микрорайон Сосновка», в перечне документов, такого договора нет. В настоящее время открыто в отношении ООО «Микрорайон Сосновка» конкурсное производство. Договор считается заключенным с момента регистрации. У ООО «Р» не было права требования спорной квартиры у ООО «Микрорайон Сосновка», в связи с этим договор считается незаключенным. В соглашении №** о проведении встречных взаимных требований от 12.12.2007 не указано, по какому договору зачет, то есть установить какая задолженность прекращается не возможно, поэтому данный договор считается незаключенным. Не подтверждена задолженность у ООО «Микрорайон Сосновка». Соглашение №** о проведении встречных взаимных требований от 12.12.2007 не заключено, так как не согласованы существенные условия. Поскольку сторонами договора о долевом участии №** от 14.02.2008 первоначально являлись ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Р», следовательно, договор уступки права требования от 05.02.2008, является недействительным. ООО «Р» не имело права требования по договору о долевом участии №** от 11.12.2007, поскольку указанный договор и соглашение №** о проведении встречных взаимных требований от 12.12.2007, являются незаключенными. Следовательно, договор уступки права требования от 14.02.2008, является недействительным.

Представитель ответчика ООО «Поиск» - Вакулин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.170-171). Пояснил, что спорную квартиру получили взаимозачетом. Каждый договор уступки права требования регистрируется. Никто не говорил, что спорная квартира продана. После того, как сделана проектная документация, проходит экспертизу и потом выдается разрешение на строительство. В протоколе взаимозачета не указаны накладные. ООО «Поиск» представлены счета-фактуры, справки, от ООО «Микрорайон Сосновка» не было таких документов.

Третьи лица – Черных Е.В., представитель ООО «Гелиос», в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 179, 180), извещения направлены заказным письмом с уведомлением, простым письмом, Черных Е.В. присутствовал в судебном заседании, ему разъяснялись права и обязанности, в том числе обязанность извещать суд о перемене места жительства.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании третье лицо Левашев М.В. (л.д. 49-53), пояснил, что ООО «Микрорайон Сосновка» получило разрешение на строительство до вступления в силу нового ЖК РФ, поэтому договоры о долевом участии не подлежали регистрации, фактом заключения договора было согласование с директором предприятия, стоит подпись В. – директора ООО «Микрорайон Сосновка». Сначала сделку оформили на Черных, потом Черных продал Тимофеевой, сделали на прямую договор на истицу с ООО «Р». ООО «Р» осуществило оплату за спорную квартиру. Фактом передачи уступки между ООО «Р» и Тимофеевой Л.Г. было согласование руководителя данной строительной фирмы. В. признал требование кредитора Тимофеевой Л.Г. Проверялась бухгалтерия, расчеты, сейчас все уступки регистрируются. Со своей стороны подготовили все документы, истица с мужем ездила в ООО «Микрорайон Сосновка», узнавала, кому принадлежит квартира. Документы истице передавались, были оригиналы.

22.10.2010 третье лицо Левашев М.В. представил в судебное заседание свои письменные пояснения (л.д. 153), в которых указывает, что 29.01.2008 Тимофеева Л.Г. заключила с ООО «Гелиос» договор на оказание услуг. Из предложенных вариантов Тимофеева Л.Г. выбрала квартиру, расположенную по адресу: ул.С. **, дом **, квартира №**. На момент заключения договора уступки права требования кредитором был Черных Е.В., у него на руках находились следующие документы: договор долевого участия № ** между ООО «Микрорайоном Сосновка» и ООО «Р» от 11.12.2007; договор уступки права требования между ООО «Р» и Черных Е.В. с уведомлением В.; справка о расчетах между ООО «Микрорайоном Сосновка» и ООО «Р» от 12.12.2007 на сумму 1788 800руб.; соглашение ** о проведении встречных взаимных требований о 12.12.2007, на сумму 1788 800руб., между ООО «Микрорайоном Сосновка» и ООО «Р»; справка о расчетах между ООО «Р» и Черных Е.В. После согласия Тимофеевой Л.Г. они встретились в офисе ООО «Микрорайон Сосновка», где директор ООО «Р» Б. предложил сразу переоформить напрямую на Тимофееву Л.Г. Тимофеева Л.Г. согласилась. В его присутствии Тимофеевой Л.Г. были подписаны и переданы ей следующие документы: договор долевого участия № ** между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Р»; справка, подтверждающая, оплату ООО «Р»; договор уступки между ООО «Р» и Тимофеевой Л.Г. с уведомлением В.; справка о полной оплате между Тимофеевой Л.Г. и ООО «Р». Постановление ООО «Микрорайон Сосновка» на строительство дома по адресу: ул. С. **, д. **, кв. ** получили в 2003г., а разрешение на строительство получили в октябре 2005г. С начала строительства ООО «Микрорайон Сосновка» заключали договоры по продаже квартир следующим образом: договор о долевом участии, заверенный В.; справка о полной оплате, заверенная В. и бухгалтером. Если совершалась уступка, то В. лично подписывал, что он уведомлен о новом кредиторе. В Росрегистрации до 2010г. ни один Договор зарегистрирован не был, хотя таким образом было продано большинство квартир. До вступления в силу ЖК РФ эти документы являлись основанием для регистрации в УФРС, и ООО «Микрорайон Сосновка» большинство квартир на тот момент, продали именно таким образом.

В предыдущем судебном заседании третье лицо Черных Е.В. (л.д. 49-53), пояснил, что он приобрел квартиру у ООО «Р», с директором «Р» ездили в ООО «Микрорайон Сосновка», был заключен договор уступки права требования, был договор и справки по расчету. В. все согласовал. ООО «Р» полностью рассчитались за спорную квартиру. От истицы получил 1600000 руб., выдавал ей расписку. Тимофеева передала деньги, она заключила с ними договор. Он при заключении договора деньги вносил в ООО «Р».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Тимофеевой Л.Г., ее представителя адвоката Гуль Л.Н., действующей на основании ордера №904 от 27.07.2010 (л.д.26), представителя ответчика ООО «Микрорайон Сосновка» (Конкурсный управляющий Мифтахов А.Г.) – Андреева В.В., представителя ответчика ООО «Поиск» - Вакулина В.М., свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с последующими дополнениями и изменениями), договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно копии постановления Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 12.05.2003 №1797 (л.д. 115), ООО «Микрорайон Сосновка» разрешено проведение проектно-изыскательских работ под строительство **-этажного жилого дома №** в микрорайоне «Сосновка» в соответствии с проектом застройки жилого комплекса микрорайона «Сосновка» и архитектурно-планировочным зданием.

Как усматривается из копии разрешения на строительство (постановление) №** от 25.10.2005 (л.д. 142), разрешение на строительство выдано ООО «Микрорайон Сосновка» на строительство **-тиэтажного жилого дома №** с цокольным этажом, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. **, основные этапы реализации проектной документации на объект в целом начало работ- октябрь 2005, окончание работ- ноябрь 2008 г.

Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2010 (л.д. 141), разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства **-тиэтажного жилого дома №** с цокольным этажом, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. **.

Как усматривается из копии справки ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» №** от 25.08.2010 (л.д. 140) по данным технической инвентаризации жилого дома строительный № ** по ул. С., **, дом **, указываются объемно-планировочные показатели, состав квартир.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2008 между Тимофеевой Л.Г. («Новый кредитор») и Черных Е.В. («Первоначальный кредитор») был заключен договор уступки права требования квартиры под условным строительным №**, площадью ** кв.м. по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. ** (л.д. 7). Согласно п.2.1. указанного договора, размер цены за передаваемое имущественное право составляет: 1600000 руб., передача которой подтверждается копиями расписок (л.д. 22, 23).

В силу п.4.1. договора, «Первоначальный кредитор» отвечает перед «Новым кредитором» за недействительность переданного права, являющегося предметом уступки и за недействительность сведений, содержащихся в п.1.3. настоящего договора.

Право требования у Черных Е.В., как указано в договоре от 05.02.2008 п. 1.2., принадлежит на основании договора №** о долевом участии в строительстве от 11.12.2007, заключенного между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Р» (л.д. 5 ксерокопия договора подлинник отсутствует) и предварительному договору переуступки права требования на квартиру от 12.12.2007, заключенного между ООО «Р» и Черных Е.В.

14.02.2008 был заключен договор уступки права требования между Тимофеевой Л.Г. и ООО «Р» (л.д. 6).

Согласно п.1.2. указанного договора право требования принадлежит ООО «Р» на основании договора №** о долевом участии в строительстве от 11.12.2007, заключенного между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Р»

В силу п.4.1. договора, «Первоначальный кредитор» отвечает перед «Новым кредитором» за недействительность переданного права, являющегося предметом уступки и за недействительность сведений, содержащихся в п.1.3. настоящего договора.

В соответствии с п.4.3. данного договора, в случае, если одна из сторон не выполнит свои обязательства по настоящему договору или нарушит существенные условия настоящего договора, договор аннулируется, а «Первоначальный кредитор» обязан в течение десяти дней уведомить ООО «Микрорайон Сосновка» о несостоявшейся уступке права требования квартиры.

По условиям соглашения №** о проведении встречных взаимных требований от 12.12.2007 (л.д. 10) производится взаимный зачет встречных требований между ООО «Микрорайон Сосновка», ООО «УПТК «Сосновка» и ООО «Р». ООО «Микрорайон Сосновка» погашает задолженность перед ООО «УПТК «Сосновка» за поставленные материалы в сумме 1788800 руб. ООО «УПТК «Сосновка» погашает задолженность перед ООО «Р» за поставленные материалы согласно счетов-фактур на сумму 1788800 руб. ООО «Р» погашает задолженность перед ООО «Микрорайон Сосновка» по договору №** «Долевого участия в строительстве» от 11.12.2007 за квартиру №** в сумме 1788800 руб.

Как следует из копии справки ООО «Микрорайон Сосновка» от 12.12.2007 (л.д. 9), по состоянию на 12.12.2007 по договору №** долевого участия в строительстве жилого дома №** от 11.12.2007 ООО «Р» произведен расчет за квартиру №** в жилом доме по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. ** (строительный номер) в полном объеме. Сумма оплаты составляет 1788800 руб.

Из копии справки ООО «Р» от 14.02.2008 (л.д. 8) усматривается, что согласно договору уступки права требования от 14.02.2008 оплата за квартиру №**, площадью ** кв.м. по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. ** (строительный адрес) произведена в сумме 1788800 руб. Стороны претензий не имеют.

24.07.2009 между ООО «Микрорайон Сосновка» («Застройщик») и ООО «Поиск» («Дольщик») был заключен договор №** о долевом участии в строительстве (л.д. 40-42), при условии исполнения Дольщиком обязательств по настоящему договору по окончании строительства жилого дома он приобретет право собственности на *** квартиру, под условным строительным номером **, по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. ** (п.1.1., 1.2.).

Согласно копии справки №** от 30.06.2010 (л.д. 43), ООО «Поиск» по договору о долевом участии в строительстве №** от 24.07.2009 по состоянию на 30.06.2010 рассчиталось за квартиру под условным строительным номером **, в жилом доме по строительному адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. **, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ОБЭП УВД в г.Северск проведена проверка по обращению Тимофеевой Л.Г., в ходе которой не установлено возникновение события преступления, предусмотренного нормами УК РФ, на основании постановления от 06.09.2010, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается отказным материалом №**, который обозревался в судебном заседании, копией письма с приложением (л.д. 12). По мнению суда, выводы, которые сделаны в указанном постановлении о наличии у Тимофеевой Л.Г. права требования о передаче квартиры от ООО «Микрорайон Сосновка» являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, что между Тимофеевой Л.Г. и ООО «Гелиос» был заключен договор на оказание услуг №** от 29.01.2008 (л.д. 17), оплата за услуги составила 12000 руб. (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.04.2009 в отношении ООО «Микрорайон Сосновка» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Мифтахов А.Г.

25.08.2009 Определением Арбитражного суда Томской области в отношении ООО «Микрорайон Сосновка» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Мифтахов А.Г. (л.д. 69-70).

19.04.2010 Тимофеевой Л.Г. на имя исполнительного директора ООО «Микрорайон Сосновка» было направлено претензионное письмо (л.д. 20).

На указанное письмо исполнительным директором ООО «Микрорайон Сосновка» С. был направлен ответ (л.д. 21), в котором указано, что для государственной регистрации договора долевого участия Тимофеевой Л.Г. необходимо предоставить в адрес ООО «Микрорайон Сосновка» договор долевого участия заключенный с застройщиком и все уступки права требования, на основании которых перешло имущественное право.

27.08.2010 вынесено решение Арбитражного суда Томской области (л.д. 65-66), на основании которого, должник ООО «Микрорайон Сосновка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мифтахов А.Г.

Судом также приняты во внимание – копия Устава ООО «Микрорайон Сосновка» (л.д. 71-76), копии изменений в Устав ООО «Микрорайон Сосновка» (л.д. 77-78), копии свидетельств (л.д. 79, 80, 82, 83), копия Устава ООО «Поиск» (л.д. 84-94).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что на момент когда Тимофеевой Л.Г. приобреталась квартира, она работала в агентстве недвижимости ООО «Гелиос» бухгалтером. Уволилась в августе 2009г. ООО «Микрорайон Сосновка» продавало квартиру, было два договора, долевого участия между ООО «Р» и ООО «Микрорайон Сосновка», и между ООО «Р» и Тимофеевой Л.Г. Ездила в ООО «Микрорайон Сосновка», помогала собирать необходимые документы, когда Тимофееву Л.Г. вызывали в ТОРЦ. ООО «Микрорайон Сосновка» должна была регистрировать промежуточный договор, ООО «Р» выписал генеральную доверенность на Д., она могла собирать только документы по доверенности от Б. По ООО «Р» документы передавала В. Сначала пошли в ТОРЦ Тимофеева и Н. – сотрудник ООО «Микрорайон Сосновка», регистратор обнаружил, что договор между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Р» не зарегистрирован и сделка не состоится. Документы отнесла В., и он обещал зарегистрировать сделку. Оставалось только зарегистрировать промежуточный договор, остальное все было в порядке (л.д. 99-101).

Свидетель Т. (муж Тимофеевой Л.Г.) в судебном заседании пояснил, что в феврале 2008г. они с женой купили квартиру через ООО «Гелиос» у ООО «Микрорайон Сосновка». По договору долевого участия квартира должна была сдаваться в марте 2009г. Договор долевого участия между ООО «Р» и ООО «Микрорайон Сосновка» и договор уступки права требования между ООО «Микрорайон Сосновка» и Тимофеевой Л.Г., отдал в бухгалтерию ООО «Микрорайон Сосновка», это были подлинные документы. Расписку не дали, а сам не настаивал, это было в начале апреля 2009г. Сдача дома затягивалась. Оказалось, что договор долевого участия не был зарегистрирован, оба договора забрали. Жена передавала деньги Черных – 1600000 руб. (л.д. 101-102).

Таким образом, соглашение о зачете должно содержать данные о том, по какому обязательству производится зачет (какое обязательство прекращается). Указанное условие для данного вида договора является существенным. Соглашение № ** о проведении встречных взаимных требований от 12.12.2007 этих данных не содержит, не определено, какую именно задолженность погашает ООО «Микрорайон Сосновка» перед ООО «УПТК Сосновка». Таким образом, исходя из положений ст.ст.410 и 432 ГК РФ, указанное соглашение является незаключенным, следовательно, ООО «Р» не оплатило задолженность по договору о долевом участии № ** 11.12.2007, и ООО «Микрорайон Сосновка» никаких обязательств перед ООО «Р» не имеет.

У Черных Е.В., исходя из представленных документов, никогда не возникало право требования, поскольку сторонами договора о долевом участии № ** от 11.12.2007 являлись ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Р». Следовательно, договор уступки права требования от 05.02.2008 является недействителным. Черных Е.В. не имел оснований на получение от истицы денежных средств по договору о долевом участии № ** от 11.12.2007.

ООО «Р» также не имело право требования по договору о долевом участии № ** от 11.12.2007, поскольку указанный договор и соглашение № ** от 12.12.2007 являются незаключенными. Следовательно, договор уступки права требования от 14.02.2008 является недействителным. ООО «Р» также не имело оснований на получение денежных средств от истицы по договору о долевом участии № ** от 11.12.2007.

Так, в судебном заседании установлено, что договор долевого участия №** от 11.12.2007 между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Р» не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не представлено доказательств, что ООО «Р» оплатило задолженность по указанном договору, сторонами договора о долевом участии №** от 11.12.2007 первоначально являлись ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Р», в связи с чем, договор уступки права требования от 05.02.2008 и от 14.02.2008 являются незаключенными.

Истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, в опровержение указанных выводов.

Также истцом не представлено подлинника договора № ** о долевом участии в строительстве от 11.12.2007 между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Р» по спорной квартире. Представленная истицей справка ООО «Микрорайон Сосновка» от 12.12.2007 (л.д. 9) о том, что по состоянию на 12.12.2007 по договору №** долевого участия в строительстве жилого дома №** от 11.12.2007 ООО «Р» произведен расчет за квартиру №** в жилом доме по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. ** (строительный номер) в полном объеме, сумма оплаты составляет 1788800 руб., а также представленная истицей справка ООО «Р» от 14.02.2008 (л.д. 8) о том, что согласно договору уступки права требования от 14.02.2008 оплата за квартиру №**, площадью ** кв.м. по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. ** (строительный адрес) произведена в сумме 1788800 руб., стороны претензий не имеют, не могут восполнить отсутствие указанного договора.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

В исковом заявлении (л.д. 151) истица просила признать недействительным (ничтожным) договор долевого участия в строительстве, заключенный 24.07.2009 между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Поиск» на квартиру №**, по ул.С. **, дом **, на основании ст.164 ГК РФ указана ошибочно, была допущена опечатка, так как указанным договором нарушаются ее права, поскольку 24.07.2009, квартира № ** ею полностью оплачена и ООО «Микрорайон Сосновка» не имело права распоряжаться спорной квартирой.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Указанный договор о долевом участии №** от 24.07.2009 между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Поиск» зарегистрирован Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, а следовательно, считается заключенным с момента государственной регистрации, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Также стоит отметить, что исходя из положений ст.ст.166-180 ГК РФ, не является основанием признание сделки недействительной нарушение прав третьего лица заключением такой сделки. Каких-либо иных оснований недействительности указанной сделки истица не приводит.

В связи с изложенным, у суда нет оснований для применения положения о недействительности сделки – договора о долевом участии в строительстве от 24.07.2009, заключенного между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Поиск», зарегистрированного в установленном законом порядке.

Заявленные исковые требования рассматриваются в рамках ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с чем, суд не соглашается с доводами истицы и ее представителя, что в данном случае указанный закон не применим, со ссылкой, что постановление Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 12.05.2003 №1797 о разрешение проведения проектно-изыскательских работ, является разрешением на строительство, что опровергается изложенными выше доказательствами.

Судом не установлено нарушение прав истицы как потребителя, отсутствуют основания удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеевой Л.Г. к ООО «Микрорайон Сосновка», ООО «Поиск» о возложении обязанности на ООО «Микрорайон Сосновка» исполнить условия договора от 14.02.2008 передать Тимофеевой Л.Г. в собственность квартиру №**, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. **, признании договора о долевом участии в строительстве от 24.07.2009, заключенного между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Поиск», недействительным, компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Л.Г. к ООО «Микрорайон Сосновка», ООО «Поиск» о возложении обязанности на ООО «Микрорайон Сосновка» исполнить условия договора от 14.02.2008 передать Тимофеевой Л.Г. в собственность квартиру №**, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, д. **, признании договора о долевом участии в строительстве от 24.07.2009, заключенного между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «Поиск», недействительным, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., отказать.

Меры обеспечения иска в отношении квартиры №** по ул.С., **, дом **, принятые по определению суда от 15.10.2010 по вступлению настоящего решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: Е.В. Шерстабоева