Дело № 2-1520-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Прохоровой Н.В.,

при секретаре - Матвеевой О.О.

с участием ответчика Дикович А.В. и его представителя – Горелкина СЛ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Диковичу А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Диковичу А.В., ссылаясь на то, что 18.05.2007 между ООО «Русфинанс Банк» и Диковичем А.В. был заключен кредитный договор № **, путем акцепта ООО «Русфинанс Банк» заявления – оферты ответчика. ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по договору, перечислило денежные средства на банковский счет Диковича А.В. в размере 53600 руб. Согласно п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора № **, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. В соответствии в п.п. 3.2. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полною сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, указанными в графике платежей. Ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа. Дикович А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору № **. Сумма задолженности составляет 68217 руб. 99 коп. = 64316 руб. 28 коп. (задолженность по договору) + 6431 руб. 63 коп. (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 3.4.2 Договора) – 2529 руб. 92 коп. (общая сумма оплаченная должником). В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Диковича А.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № ** от 18.05.2007 в размере 68217 руб. 99 коп.; в возврат государственной пошлины 2246 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» – Баюшева А.В., действующая на основании доверенности № ** от 01.01.2010 (л.д. 20), представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании ответчик Дикович А.В. исковые требования не признал и пояснил, что 18.05.2007 он подписал заявление в ООО «Русфинанс Банк»о предоставлении потребительского кредита, так как намеривался приобрести диван в мебельном салоне «Г» за 45000 руб. В счет оплаты мебели он подписал заявление о предоставлении кредита (путем зачисления денежных средств на банковский счет), по условиям которого денежные средства Банк должен был перечислить на счет ИП Кузнецова – директора мебельного салона. Подписав договор, дома он внимательно прочитал его условия и обнаружил, что сумма кредита составляет не 45000 руб. (стоимость дивана), а 53600 руб. и именно на эту сумму начисляются проценты. 23.05.2007 он обратился в мебельный салон к К. с просьбой расторгнуть договор и обязался вернуть товар. Оператор, оформляющая договор, заверила его, что договор будет расторгнут, ему выдали документ, подтверждающий то, что товар он вернул. Товар он фактически не вернул, т.к. оформил кредит в другом банке на приобретение этого дивана, купил диван и выплатил кредит. Ему известно, что денежная сумма по кредитному договору от 18.05.2007 г. поступила на счет ИП К., который до настоящего времени пользуется данной суммой. В связи с чем, полагает, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку надлежащим ответчиком является ИП К., т.к. ему были перечислены денежные средства. Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, его представителя - адвоката Горелкина С.Л., действующего на основании ордера № ** от 01.11.2010 (л.д. 37), суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что 18.05.2007 Дикович А.В. обратился в ООО«Русфинанс Банк» с заявлением (л.д. 9), в котором просил ООО «Русфинанс Банк» на условиях, указанных в Порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк», Тарифов ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета предоставить ему кредит (сумма кредита - 53600 руб.) для использования его в соответствии с целевым назначением (приобретение товара - ***), путем перечисления суммы Кредита, на открытый в Банке на его имя Счет с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствии с целевым назначением фирме – К.

В соответствии с Разделом 3 (п. 3.1., 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6) Порядка обслуживания Банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка (л.д. 10) Клиент направляет в Банк Заявление. Принятие и рассмотрение Банком заявления не означает возникновение у него обязательств по предоставлению Кредита и любых других обязательств перед Клиентом. В случае принятия положительного решения о предоставлении Кредита Банк предоставляет Клиенту Кредит в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с поручением Клиента, изложенным в заявлении, Банк производит безналичное перечисление суммы кредита со счета Клиента на банковский счет фирмы в оплату приобретенного Клиентом товара. Такое поручение Клиента должно быть исполнено Банком не позднее даты первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Обязательство Банка по выдаче кредита считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Дикович А.В., заявляя в судебном заседании, что он отказался от заключения кредитного договора с истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы.

В судебном заседании установлено, что ООО«Русфинанс Банк» открыл Диковичу А.В. банковский счет в соответствии с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка № **; перечислил сумму кредита (53 600 руб.) со ссудного счета на банковский счет Диковича А.В., перечислил 53600 руб. с банковского счета Диковича А.В. на банковский счет продавца товара – К., что подтверждается актом перечисления платежей (л.д. 15), мемориальным ордером № ** от 18.05.2007 (л.д. 70), мемориальным ордером № ** от 22.05.2007 (л.д. 71), мемориальным ордером № ** от 22.05.2007 г. (л.д. 71), выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2000 по 23.11.2010 (л.д. 72).

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу суд не принимает. То обстоятельство, что денежные средства были перечислены К., не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку истец перечислил денежные средства К. по просьбе ответчика во исполнение условий кредитного договора.

Суд также не принимает ссылку ответчика на те обстоятельства, что по условиям соглашения № ** от 05.10.2006 г., заключенного между ООО«Русфинанс Банк» и ИП К. (п. 5.2) К. обязан был не позднее 2 рабочих дней с даты возврата товара Клиентом перечислить сумму, равную стоимости возвращаемого товара за вычетом соответствующей суммы первоначального взноса, на счет Клиента в Банке, поскольку данное соглашение регулирует только отношения между ООО«Русфинанс Банк» и ИП К., при этом не освобождает ответчика от исполнения обязанности по кредитному договору. Кроме того, суду не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что К. сообщил Банку о возврате ему ответчиком товара и перечислил Банку сумму, равную стоимости возвращаемого товара.

Оценив, изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 18.05.2007 между ООО«Русфинанс Банк» и Диковичем А.В. был заключен кредитный договор, Банк выполнил свои обязательства, перечислил на банковский счет Дикович А.В. денежную сумму (кредит) в размере 53 600 руб., в соответствии с поручением ответчика, банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со Счета ответчика на банковский счет Фирмы в оплату приобретаемого Диковичем А.В. товара, а Дикович А.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка: срок кредита составляет 12 месяцев, дата 1-го ежемесячного платежа – 15.06.2007, последний платеж – 15.05.2008, процентная ставка – 35,5243 % годовых.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № ** от 18.05.2007 (л.д. 1-5, 31-32), всего ответчик по договору должен выплатить истцу 64316 руб. 28 коп. = (53600 руб. (сумму просроченного кредита) + 10716 руб. 28 коп. (сумму просроченных процентов)).

В соответствии с п.п. 3.4.2. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, в случае просрочки исполнения Клиентом обязательств свыше 5 календарных дней, Клиент выплачивает неустойку в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

Согласно представленному расчету штраф за просроченный платеж в порядке ст. 3.4.2. Договора составляет 6431 руб. 63 коп. Данный штраф суд признает неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки платежей, признает размер заявленной истцом суммы штрафов за просрочку (неустойки) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает до 5 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 69316 руб. 28 коп. = 64316 руб. 28 коп. + 5000 руб.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2007 Дикович А.В. внес платеж в счет погашения кредита в сумме 2529 руб. 92 коп., что подтверждается: графиком платежей (л.д. 18); выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2000 по 23.11.2010 (л.д. 72).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» 66 786 руб. 36 коп. = 69316 руб. 28 коп - 2529 руб. 92 коп.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с Диковича А.В. в возврат госпошлины 2 203 руб. 69 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Диковича А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № ** от 18.05.2007 г. в размере 66 786 руб. 36 коп., в возврат государственной пошлины - 2203 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова