Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1623-10

ЗАТО Северск

09 декабря 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Шерстабоевой Е.В.

при секретаре - Зуевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» к Кузнецовой Р.П., Кузнецову Ю.П., Кузнецовой Н.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

у с т а н о в и л:

Истец - МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ», с учетом изменения исковых требований (л.д. 47), обратился в суд с указанным иском к ответчикам – Кузнецовой Р.П., Кузнецову Ю.П. и Кузнецовой Н.П., ссылаясь на то, что Кузнецова Р.П. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: г. С., ул. С., д. **, кв. **. 23.02.1991 между МП ЖХ и Кузнецовой Р.П. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. С., ул. С., д. **, кв. **. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за январь 2007 г., август, сентябрь, октябрь, декабрь 2008 г., январь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2009 г., за период с января по июль 2010 г., сентябрь 2010 г. в общей сумме 57021 руб. 92 коп. В связи с реорганизацией, произошедшей в июле 2005 г., МП ЖХ сменило название МП УК ЖХ стало правопреемником МП ЖХ. Все договорные отношения между МП ЖХ и МП ЕРКЦ также остались в силе. Бухгалтерией МП ЕРКЦ ответчикам ежемесячно делались напоминания на счет-квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги. Просил взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в пользу МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» солидарно с Кузнецовой Р.П., Кузнецова Ю.П., Кузнецовой Н.П. за январь 2007 г., август, сентябрь, октябрь, декабрь 2008 г., январь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2009 г. за период с января по июль 2010 г., сентябрь 2010 г. в размере 46010 руб. 95 коп., взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 1910 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца Алексеева О.В., действующая на основании доверенности от 09.08.2010 (л.д. 46), настаивала на исковых требованиях, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Все, что указано в исковом заявлении, просила считать за ее пояснения в суде.

В судебное заседание ответчики Кузнецова Р.П. и Кузнецова Н.П. не явились, должным образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40), представили суду заявления, в которых указали, что исковые требования истца признают в полном объеме, признание иска является добровольным, без принуждения. Сущность, значение, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 42, 44).

В судебное заседание ответчик Кузнецов Ю.П. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40).

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия ходатайств об отложении дела, заявлений ответчиков Кузнецовой Р.П., Кузнецовой Н.П., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кузнецовой Р.П., Кузнецовой Н.П. и Кузнецова Ю.П.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Алексеевой О.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В связи с созданием муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» и осуществлением им деятельности по формированию единого платежного документа и сбору платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, МУП ЖХ передало МУП ЕРКЦ право требования текущей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 16.12.2003 №** было изменено наименование МУП «Единый расчетно-консультационный центр». МП ЕРКЦ уведомило поставщика жилищных услуг об изменении в названии организации и об оставлении всех договорных отношений в силе.

В связи с реорганизацией, прошедшей в июле 2005 г., МП ЖХ сменило название. МП УК ЖХ стало правопреемником МП ЖХ. Все договорные отношения между МП ЖХ и МП ЕРКЦ также остались в силе.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копиями постановлений Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 01.02.2002 № ** (л.д. 14), от 16.12.2003 № ** (л.д.15), от 05.04.2005 № ** (л.д. 18) и от 23.05.2005 № ** (л.д. 21);

- копией Устава МП «ЕРКЦ» (л.д. 16-17);

- копией договора от 04.07.2002 № ** (л.д. 19) и № ** (л.д. 20);

- копией уведомления от 14.04.2005 № ** (л.д. 22).

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 29.03.2010 (л.д. 8) следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. С., ул. С., д. **, кв. **. Нанимателем указанного жилого помещения, согласно договору найма от 23.02.1991 (л.д. 7) является ответчица Кузнецова Р.П.

Судом установлено, что ответчики предупреждались истцом о необходимости погасить задолженность за коммунальные и иные услуги. Однако до настоящего времени оплата за образовавшуюся задолженность ответчиками не произведена.

Судом также учтены представленные истцом тарифы, порядок расчета начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 2007 г. по 2010 г. (л.д. 9-12), размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) (л.д. 13).

Как следует из представленного истцом расчета начисления и оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с 01.12.2007 по 01.09.2010 (л.д. 5-6), у ответчиков имеется задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, включенные в единый платежный документ за январь 2007 г. в сумме 2114 руб. 09 коп., за август 2008 г. в сумме 2547 руб. 67 коп., за сентябрь 2008 г. в сумме 2598 руб. 41 коп., за октябрь 2008 г. в сумме 2578 руб. 20 коп., за декабрь 2008 г. в сумме 2591 руб. 93 коп., за январь 2009 г. в сумме 2972 руб. 17 коп., за июль 2009 г. в сумме 3 267 руб. 92 коп., за август 2009 г. в сумме 3273 руб. 40 коп., за сентябрь 2009 г. в сумме 3380 руб. 69 коп., за ноябрь 2009 г. в сумме 3344 руб. 85 коп., за январь 2010 г. в сумме 3912 руб. 96 коп., за февраль 2010 г. в сумме 11 руб. 04 коп., за март 2010 г. в сумме 3748 руб. 52 коп., за апрель 2010 г. в сумме 4169 руб. 16 коп., за май 2010 г. в сумме 4155 руб. 73 коп., за июнь 2010 г. в сумме 4047 руб. 59 коп., за июль 2010 г. в сумме 4118 руб. 72 коп., за сентябрь 2010 г. в сумме 4188 руб. 87 коп., всего в сумме 57 021 руб. 92 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, с учетом изменения исковых требований, в сумме 46010 руб. 95 коп., так как после подачи искового заявления ответчики оплатили часть долга, расчет ответчиками не оспаривается.

Судом принимается признание иска ответчиками Кузнецовой Р.П., Кузнецовой Н.П., так как признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ в пользу МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» за январь 2007 г., август, сентябрь, октябрь, декабрь 2008 г., январь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2009 г. за период с января по июль 2010 г., сентябрь 2010 г. солидарно с Кузнецовой Р.П., Кузнецова Ю.П. и Кузнецовой Н.П. в сумме 46010 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции об уплате госпошлины (л.д. 3), истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 910 руб. 66 коп.

Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Кузнецовой Р.П., Кузнецова Ю.П. и Кузнецовой Н.П. в возврат государственной пошлины 1910 руб. 66 коп., по 636 руб. 89 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ с Кузнецовой Р.П., Кузнецова Ю.П., Кузнецовой Н.П. в пользу МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» за январь 2007г., август, сентябрь, октябрь, декабрь 2008г., январь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2009г., за период с января по июль 2010г., сентябрь 2010г. в сумме 46 010 руб. 95 коп.; в возврат государственной пошлины в размере 1 910 руб. 66 коп., по 636 руб. 89 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.В. Шерстабоева