Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием представителя истца Дуровой В.В., действующей на основании доверенности от 10 августа 2010 года, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Сосновка» - Андреева В.В., действующего на основании доверенности № 2010-11 от 01.07.2009 года, представителя третьего лица Администрации ЗАТО Северск, Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Магайской Т.А., действующей на основании доверенности № 01/1890 от 09.09.2010 года, представителя третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Валеева И.З., действующего на основании доверенности № 39 от 04 мая 2010 года, представителя третьего лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно – Технической Комплектации Сосновка» Толовенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Левочко Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Сосновка» о признании права собственности на долю в жилом доме,

у с т а н о в и л:

Левочко Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Микрорайон «Сосновка» с требованием о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** (адрес условный строительный) в виде *** квартиры, под условным строительным номером № **, расположенной на ** этаже, ** подъезда, общей проектной площадью ** кв.м. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Управление Производственно – Технической Комплектации» (далее – ООО УПТК Сосновка») заключен договор уступки права (цессия). Согласно данному договору он приобрел право требовать от ООО «Микрорайон «Сосновка» исполнение обязательств, вытекающих из договора № ** «О долевом участии в строительстве» от 16 августа 2007 года, заключенного между ООО «Микрорайон «Сосновка» и ООО «УПТК Сосновка». Уступка прав требования по договору произведена с согласия ООО «Микрорайон Сосновка», которое был письменно уведомлено 12.02.2008 года. Инвестиционная стоимость вклада в долевом строительстве оплачена дольщиком ООО «УПТК Сосновка» в размере 1 361600 рублей. В свою очередь Левочко Е.Г. выплатил ООО «УПТК Сосновка» 1420800 рублей за право требования *** квартиры по договору цессии. Таким образом, истец выполнил перед ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры. Учитывая, что до настоящего времени застройщик ООО «Микрорайон Сосновка» не передал дольщику Левочко Е.Г. *** квартиру под условным строительным номером «**», расположенную на ** этаже, ** подъезда, общей проектной площадью ** кв.м., по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** (адрес строительный условный), и как следствие не выполнил свои обязательства, то имеет место быть нарушение прав Левочко Е.Г. как потребителя в соответствии со статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, в адрес истца поступило Уведомление от внешнего управляющего ООО «Микрорайон Сосновка» Мифтахова А.Г., согласно которому в отношении ООО «Микрорайон Сосновка» введена процедура банкротства – наблюдение. Таким образом, прекращая хозяйственную деятельность, есть основания полагать, что строительство многоэтажного дома, завершено не будет. Одновременно внешний управляющий сообщил, что договор о долевом участии № ** от 16.08.2007 года расторгнут с момента направления уведомления в адрес истца. С учетом того, что отсутствуют основания для расторжения договора № **, просит, признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** (адрес строительный условный), в виде *** квартиры, под условным строительным номером № **, расположенной на ** этаже, ** подъезда общей проектной площадью ** кв.м. Разъяснить сторонам, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** (адрес условный строительный), в виде *** квартиры, под условным строительным номером № **, расположенной на ** этаже, ** подъезда, общей проектной площадью ** кв.м.

В судебное заседание истец Левочко Е.Г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании его представитель Дурова В.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях своего доверителя Левочко Е.Г. настаивала. С учетом поступившей информации о введении многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию, изменила предмет исковых требований, просила признать за Левочко Е.Г. право собственности на долю в жилом доме по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** соответствующую *** квартире под условным строительным номером № **, расположенную на ** этаже ** подъезда, общей проектной площадью ** кв.м. Дополнительно суду пояснила, что на день подачи искового заявления Левочко Е.Г. значился участником долевого строительства на основании договора № **. На сегодняшний день Левочко Е.Г. не имеет документов подтверждающих, что он не инвестор. Левочко Е.Г. не знал, что договор расторгнут. Письменные доказательства об исключении Левочко Е.Г. из участников долевого строительства отсутствуют. Внешний управляющий ООО «Микрорайон Сосновка» А.Г. Мифтахов уведомил Левочко Е.Г. об одностороннем расторжении договора. После этого, Левочко Е.Г. обращался в регистрационный центр с заявлением не производить действий в отношении спорной квартиры, просил предоставить сведения об имеющихся ограничениях, но ответа не получил. До подачи искового заявления в суд Левочко Е.Г. ничего не было известно относительно спорной квартиры. У него не было оснований сомневаться, что он не является участником долевого строительства. Факт оплаты между Левочко Е.Г. и ООО «УПТК «Сосновка» подтверждается материалами дела, а именно простыми векселями. Истец заключил договор уступки прав требований с ООО «УПТК «Сосновка» 12.08.2008 года, который прошел регистрацию в регистрационном центре. Право, перешедшее к Левочко Е.Г., подтверждается договором о долевом участии № **. В соответствии с приложенной к договору справкой № ** от 12.02.2008 года, истец был уверен, что оплата за спорную квартиру произведена полностью, в основание справки был положен протокол зачета. Толовенков В.А. – директор ООО «УПТК Сосновка» подтвердил, что расчет был произведен. При подписании договора уступки прав требования ООО «УПТК «Сосновка» была уведомлена. Летом 2010 года Левочко Е.Г. узнал, что ООО «Микрорайон Сосновка» является банкротом, а строительство дома еще не завершено. Опасаясь за свою долю, Левочко Е.Г. обратился в суд. До подачи иска Левочко Е.Г. получил 04.06.2010 года уведомление и узнал, что договор в одностороннем порядке расторгнут. От внешнего управляющего никакой информации не поступило, а 19.07.2010 из регистрационного центра поступило уведомление о прохождении документов правовой экспертизы, сообщали, что можно защитить свои права в суде. На день подачи иска в суд право на долю у Левочко Е.Г. было закреплено в реестре. В связи с тем, что на 23.08.2010 года строительство дома окончено, что подтверждает представитель Администрации, истец просит, с учетом изменения требований, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Микрорайон Сосновка» в лице временного управляющего Мифтахова А.Г. – Андреев В.В., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что протокол взаимозачета, на основании которого производился расчет за спорную квартиру, был признан недействительным решением Арбитражного суда Томской области, обязательства ООО «УПТК Сосновка» перед ООО «Микрорайон Сосновка» – не погашены, поэтому у ООО «Микрорайон Сосновка» было право в одностороннем порядке расторгнуть договор, что и было сделано. Исходя из выписок из Государственного реестра прав на недвижимое имущество, Левочко Е.Г. в качестве дольщика не зарегистрирован. ООО «Микрорайон Сосновка» является ненадлежащим ответчиком, т.к. спорная квартира уже передана УКС Администрации ЗАТО Северск. Так как полномочий в отношении спорной квартиры у ООО «Микрорайон Сосновка» нет, просит отказать в удовлетворении исковых требований Левочко Е.Г. Разрешение на строительство было получено 25.10.2005. Строительство планировалось произвести на деньги ООО «Микрорайон Сосновка» и УКС Администрации ЗАТО Северск. Для строительства ООО «Микрорайон Сосновка» привлекало дополнительных дольщиков, поэтому строительство шло за счет средств УКС Администрации ЗАТО Северск, ООО «Микрорайон Сосновка» и дольщиков. Распределение квартир должно было осуществиться после окончания строительства, что и было сделано в 2010 году. В договоре указывался условный строительный номер квартиры для её индивидуализации. Истец не представил доказательств оплаты за спорную квартиру, доводы направлены на переоценку решения Арбитражного суда Томской области, решение которого не оспорено. По изложенным основаниям просит в удовлетворении иска - отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации ЗАТО Северск, Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Магайская Т.А., действующей на основании доверенности № 01/1890 от 09.09.2010 года, с исковыми требованиями Левочко Е.Г. не согласилась, суду пояснила, что в 2006 году было принято решение о строительстве жилого дома. Генеральный подрядчик – ООО «Микрорайон Сосновка» выступил соинвестором. В 2007 году был заключен договор об инвестировании условной жилой площади. Доли определялись после окончания строительства дома в соответствии с финансовыми вложениями. После окончания строительства и введения дома в эксплуатацию номера квартир были условными. Площадь по проекту была ** кв.м., после инвентаризации площадь составила ** кв.м. Фактически УКС Администрации вложило в строительство более 145 млн. рублей и ООО «Микрорайон Сосновка» порядка 87 млн. рублей. В соответствии с финансовыми вложениями доля УКСа составила 61,7% доли, а доля ООО «Микрорайон Сосновка» составила 38,3%. Квартиры, которые были свободны от 3-их лиц, были переданы УКСу. У Администрации ЗАТО Северск никаких правоотношений с Левочко Е.Г. не было. Администрации ЗАТО Северск было передано 58 квартир, из которых 57 уже передано гражданам и 1 спорная квартира находится под арестом. Считает, что требования истца необоснованны, т.к. не доказан факт оплаты. 22.08.2010 года было заключено дополнительное соглашение по которому спорная квартира № ** была передана Администрации ЗАТО Северск, т.к. она свободна от прав 3-х лиц, договор долевого участия в строительстве № ** – расторгнут. Истец не представил доказательств, что у него возникло право на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Валеев И.З., действующий на основании доверенности № 39 от 04 мая 2010 года, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что у ответчика отсутствует имущество, на которое претендует истец. Истцом выбран неправильный способ защиты. ООО «Микрорайон Сосновка» являлся инвестором. Левочко Е.Г. своих обязательств не выполнил, соответственно, право требования у него не возникло. Доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств ООО «УПТК «Сосновка» - отсутствуют. Договор о долевом участии ООО «Микрорайон Сосновка» по закону мог расторгнуть в одностороннем порядке. Уведомление об этом Левочко Е.Г. было направлено, в регистрационный центр, этого было достаточно и истребование дополнительных документов не требовалось. В случае несогласия Левочко Е.Г. с расторжением договора в одностороннем порядке, он должен был обратиться в суд, у него был месяц для этого. Направление Левочко Е.Г. возражений для регистрационного центра не достаточно.

В судебном заседании представитель третьего лица - директор общества с ограниченной ответственностью «Управление Производственно – Технической Комплектации Сосновка» Толовенков В.А., полагал, что исковые требования Левочко Е.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Спорная квартира принадлежит Левочко Е.Г. В протоколе взаимозачета указаны счета-фактуры, которые шли в счет обеспечение оплаты спорной квартиры. Счета были выполнены весной 2010 года. Оплата за спорную квартиру была произведена по счетам – фактурам № ** и **. Приходные ордера делали для списания наличной задолженности, ссылка идет на те же номера. Документы подписывал он задним числом. Когда заключался протокол взаимозачета, то сумма была выбрана по счет-фактурам, которые подходили по суммам, он их подписал как директор. На момент заключения договора о долевом участии, в качестве оплаты за материалы ООО «Микрорайон Сосновка» предложила ООО «УПТК Сосновка» спорную квартиру, оплата оформлена счет - фактурами № ** и **. ООО «УПТК «Сосновка» наличные деньги не принимало, т.к. не было кассового аппарата. Назначение платежа было не за квартиру, а за товар, материал. Книги продаж в ООО «УПТК Сосновка» велись, но оплата по договору долевого участия в них не звучит. По договору поставки могли идти любые поставки, т.к. он имел общий характер, а не целевой. Исковые требования Левочко Е.Г. подлежат удовлетворению, т.к. считает, что имеют место быть мошеннические действия со стороны ООО «Микрорайон Сосновка».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Правилами ст. 27 ФЗ РФ № 214 – ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона. При этом указанный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Первоначальными источником официального опубликования данного закона является «Российская газета» № 292 от 31.12.2004 года. Таким образом, настоящий закон вступил в силу с 01.04.2005 года.

Судом установлено, что разрешение № ** на строительство жилого дома по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** получено ответчиком 25 октября 2005 года, т.е. после вступления ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в силу. В связи с чем, к отношениям между сторонами спора должны применяться положения указанного закона.    

Правилами ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что

по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации.
Судом установлено, что 28 сентября 2005 года между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области, действующего от имени Муниципального образования ЗАТО Северск Томской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрорайон Сосновка» заключен договор № ** аренды земельного участка, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** в границах по схеме для строительства жилого дома № ** (л.д. 191, 115).

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2005 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск застройщику ООО «Микрорайон Сосновка» выдано разрешение № ** на строительство **этажного жилого дома № ** с цокольным этажом, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №**. Установлен срок начала работ – октябрь 2005 года, окончания работ – ноябрь 2008 года. Заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск разрешение на строительство продлено до 30.09.2009 года, а в дальнейшем до 31.03.2010 года (л.д. 193).

Согласно договору № ** о долевом инвестировании строительства жилого дома № ** в микрорайоне Сосновка от 03 октября 2007 года, заключенного между Управлением капитального строительства, жилищно – коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и ООО «Микрорайон Сосновка», стороны приняли на себя обязательство инвестировать на долевых условиях строительство жилого дома № ** в микрорайоне Сосновка и ввести его в эксплуатацию по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №**, на условиях определенных договором (л.д. 188).

Договор № ** о долевом инвестировании строительства жилого дома № ** в микрорайоне Сосновка от 03 октября 2007 года заключен с учетом Муниципального контракта (договор строительного подряда) № ** от 11 мая 2006 года, заключенного между Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (Заказчик) и ООО «Микрорайон Сосновка» (Подрядчик) (л.д. 57).

Согласно п. 5 договора № ** о долевом инвестировании строительства жилого дома № ** в микрорайоне Сосновка от 03 октября 2007 года, «Инвестор – 2» - ООО «Микрорайон Сосновка» имеет право привлекать к долевому участию в строительстве объекта третьих лиц – дольщиков (физических и юридических лиц) заключая с ними договоры о долевом участии в строительстве жилья (л.д. 188).

Пользуясь данным правом 17 августа 2007 года ООО «Микрорайон Сосновка» заключило договор № ** о долевом участии в строительстве с ООО «УПТК Сосновка», согласно которому предметом является одна *** квартира под условным строительным номером № **, расположенная на ** этаже, ** подъезда, проектной площадью ** кв.м. (л.д. 134).

Пунктом 2.2. договора № ** вклад дольщика – ООО «УПТК Сосновка» в строительство установлен в размере 1361600 рублей. Расчет за свою долю, дольщик производит путем поставки товаров согласно Договору поставки товаров от 01 июня 2007 года (т.2, л.д.10).

Из представленного директором ООО «УПТК Сосновка» договора поставки товаров от 01 июня 2007 года следует, что предметом договора является поставка поставщиком товаров и оплата их заказчиком. Пунктом 1.2. договора поставки установлено, что количество, ассортимент, цены указываются в спецификациях и в накладных, счетах – фактурах на каждую партию Товара (т.2.л.д. 10).

Из пояснений директора ООО «УПТК Сосновка» Толовенкова В.А., данных в судебном заседании следует, что по договору поставки от 01 июня 2007 года могли идти любые поставки, т.к. он имел общий характер, а не целевой. Расчет за спорную квартиру, по договору № ** о долевом участии в строительстве ООО «УПТК Сосновка» произвело путем поставки товаров по счетам – фактурам № ** от 25 апреля 2007 года, № ** от 21 мая 2007 года.

Согласно справке № ** от 22 августа 2007 года, подписанной и.о. Генерального директора «Микрорайон Сосновка» В.А. Толовенковым, по состоянию на 22 августа 2007 года ООО «УПТК Сосновка» рассчиталось по договору о долевом участии в строительстве № ** от 16 августа 2007 года за квартиру № ** в жилом доме по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** (строительный адрес) в полном объеме. Основанием для составления справки послужил протокол зачета взаимной задолженности от 22 августа 2007 года (л.д. 16).

Из протокола взаимозачета б/н от 22 августа 2007 года следует, что погашена взаимная задолженность между ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «УПТК Сосновка», а именно: ООО «Микрорайон Сосновка» погашает задолженность перед ООО «УПТК Сосновка» за материалы, по следующим счет – фактурам - № ** от 25.04.2007 года на сумму 374660, 71 рубль, № ** от 21.05.2007 года на сумму 986939, 29 рублей. Всего на сумму 1361000 рублей. В свою очередь ООО «УПТК Сосновка» погашает задолженность перед ООО «Микрорайон Сосновка» по договору № ** от 16 августа 2007 года «О долевом участии в строительстве» на сумму 1361600 рублей. Настоящий протокол подписан директором ООО «УПТК Сосновка» В.А. Толовенковым и и.о. Ген. директора ООО «Микрорайон Сосновка» В.А. Толовенковым (л.д. 92).

Согласно решению Арбитражного суда Томской области от 14 апреля 2010 года протокол б/н от 22 августа 2007 года погашения взаимной задолженности ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «УПТК Сосновка» в сумме 1361600 рублей признан недействительным (л.д. 95).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свое обязательство, по уплате цены по договору, ООО «УПТК Сосновка» как участник долевого строительства не исполнил.

Кроме того, из представленных суду счет – фактур № ** от 25 апреля 2007 года, № ** от 21 мая 2007 года, следует, что продавец – ООО «УПТК Сосновка» продало покупателю – ООО «Микрорайон Сосновка» товар на сумму 374660, 71 рубль и 1095589, 22 рубля (л.д. 160, 161). Согласно товарной накладной № ** от 25.04.2007 года и товарной накладной № ** от 21 мая 2007 года данный товар передан по основному договору (л.д. 164, 165).

Таким образом, истцом не представлены доказательства исполнения ООО «УПТК Сосновка» обязательства по договору № ** о долевом участии в строительстве жилого дома, предусмотренного п. 2.2.

Кроме того, в судебном заседании директор ООО «УПТК Сосновка» Толовенков В.А. подтвердил обстоятельство того, что документов, в которых отражен факт уплаты по договору № ** - нет. Журналы учета полученных и выставленных счет – фактур, книг покупок и книг продаж не содержат ссылок и сведений о договоре № ** о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 12 февраля 2008 года ООО «УПТК Сосновка» заключило с истцом Левочко Е.Г. договор уступки прав (цессии), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области (л.д. 12).

Предметом уступки прав Цедента и приобретения прав Цессионария по договору № ** о долевом участии в строительстве от 16.08.2007 года указывается *** квартира под условным строительным номером «**», расположенная на ** этаже ** подъезда, проектной площадью ** кв.м., распложенной по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** (адрес жилого дома – условный строительный).

Согласно данному договору, Левочко Е.Г. выплачивает за право требования указанной квартиры, за ООО «УПТК Сосновка» его кредитору – ООО «Ю» (по договору поставки № ** от 01.01.2007 года) денежные средства в размере 1420800 рублей в соответствии с договором о переводе долга от 11.02.2008 года, заключенного между ООО «УПТК Сосновка» и Левочко Е.Г.

Согласно разделу 4 договора уступки прав от 12 февраля 2008 года Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие всех уступленных Цессионарию прав. Цедент отвечает за действительность передаваемых по договору прав (л.д. 12).

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно данной статье первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21 апреля 2009 года в отношении ООО «Микрорайон Сосновка» введена процедура банкротства – наблюдение, то временным управляющим утвержден Мифтахов А.Г., а определением Арбитражного суда Томской области от 25 августа 2009 года он же утвержден внешним управляющим (л.д. 96).

Учитывая, что обязательство по уплате цены по договору долевого участия в строительстве № ** от 16.08.2007 года участником долевого строительства ООО «УПТК Сосновка» - не исполнено, то руководствуясь статьей 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 5.3. договора № ** о долевом участии в строительстве, статьей 450 ГК РФ, 31 мая 2010 года в адрес Левочко Е.Г. внешним управляющим ООО «Микрорайон Сосновка» Мифтаховым А.Г. направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора № ** о долевом участии в строительстве от 16 августа 2007 года (л.д. 30-31).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ** от 13 сентября 2010 года следует, что в реестр вынесены договоры участия в долевом строительстве на объект долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу – Т. область, г. С., ул. С., **, №** (адрес жилого дома - условный строительный). Квартира под условным строительным номером « 38» в реестре не указана, участник долевого строительства - Левочко Е.Г. в реестре отсутствует (л.д. 76).

Как следует из пояснений представителя третьего лица - Северского отдела Управления Федеральной государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Томской области Валеева И.З. в соответствии с п. 11 Приказа Минюста РФ от 09.06.2005 № 82 "Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества" на основании пункта 4 статьи 25.1 Закона о регистрации прав, заявление о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон такого договора с приложением документов, подтверждающих расторжение договора; территориальный орган Росрегистрации при представлении заявления одной из сторон договора участия в долевом строительстве в течение одного рабочего дня обязан в письменной форме уведомить об этом другую сторону договора.

Обстоятельство того, что истец Левочко Е.Г. был уведомлен о расторжении договора № ** о долевом участии в строительстве жилого дома от 16 августа 2007 года свидетельствуют уведомление государственного регистратора от 06.07.2010 года (л.д.33), возражения истца Левочко Е.Г. направленные в адрес ООО «Микрорайон Сосновка» от 10 июня 2010 года (л.д. 32), в адрес Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 15.07.2010 года (л.д. 35).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.17, 18 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доказательством существования имущества в качестве объекта недвижимости является описание и индивидуализация данного объекта соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимости, что должно подтверждаться планом недвижимого имущества, удостоверенным этой организацией (органом).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 августа 2010 года Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию **этажного жилого дома № ** с цокольным этажом, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** (л.д. 170).

Согласно справке № ** от 25 августа 2010 года Северского отделения Областного государственного унитарного предприятия «Томский областной центр технической инвентаризации» общая площадь жилых помещений составила ** кв.м. (л.д. 169).

Актом приема – передачи от 23 августа 2010 года заключенным между Инвестором – 1 - Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск и Инвестором – 2 – ООО «Микрорайон Сосновка» *** квартира № **, расположенная по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** передана Инвестору – 1 для оформления в свою собственность (л.д. 171).

Таким образом, у ответчика ООО «Микрорайон Сосновка» отсутствует имущество, на которое претендует истец.

Из дополнительного соглашения № ** к договору от 03.10.2007 года № ** о долевом инвестировании строительства жилого дома № ** в микрорайоне Сосновка следует, что квартира № ** является долей Инвестора – 1 – Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (л.д. 116).

Актом приема – передача от 23 сентября 2010 года установлено, что в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию жилого дома № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** Управление капитального строительства Администрации передает Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск для дальнейшего оформления в муниципальную собственность квартиру № ** (л.д. 121).

Довод представителя истца о том, что истец Левочко Е.Г. не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора № ** долевого участия в строительстве, опровергается материалами дела, а также текстом искового заявления.

Обстоятельство того, что Цессионарий Левочко Е.Г. исполнил обязательство по договору уступки прав (цессии) от 12 февраля 2008 года и произвел оплату задолженности Цедента – ООО «УПТК Сосновка» за право требования *** квартиры под условным строительным номером «**», расположенной на ** этаже ** подъезда проектной площадью ** кв.м., расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** (адрес жилого дома – условный строительный) не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательство по уплате цены по договору № ** о долевом участии в строительстве осталось не исполненным.

В связи с тем, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение ООО «УПТК Сосновка» обязательств по уплате цены по договору № ** от 16 августа 2007 года о долевом участии в строительстве, и как следствие Левочко Е.Г. приобрел право требования по неисполненному ООО «УПТК Сосновка» обязательству перед застройщиком ООО «Микрорайон Сосновка», то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Левочко Е.Г. о признании за ним право собственности на долю в жилом доме.

Кроме того, учитывая, что договор № ** о долевом участии в строительстве расторгнут, то у Левочко Е.Г. отсутствуют основания для предъявления требований по несуществующему обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Левочко Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Сосновка» о признании права собственности на долю в жилом доме, отказать.

Меры по обеспечению иска - арест и запрет на совершение сделок и их регистрацию в отношении *** квартиры, под условным строительным номером «**», расположенной на ** этаже, ** подъезда, общей проектной площадью ** кв.м., расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, №** (адрес условный строительный) отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней.

Судья: В.В. Уварова