Дело № 2-1571-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Приемова В.И.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

с участием представителя истца Паниной А.Г., представителя ответчика Денде Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ООО «Авто предприятие Пригородные № 3» к Лукину В.В. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи автобуса от 24.11.2008 № ** и суммы штрафа и по иску ООО «Авто предприятие Пригородные № 3» к Лукину В.В. о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи автобуса от 22.12.2008 № ** и суммы штрафа,

у с т а н о в и л :

ООО «Авто предприятие Пригодные №3» обратилось в суд с иском к Лукину В.В. о взыскании суммы основного долга и суммы штрафа по двум договорам купли-продажи автобусов от 24.11.2008 № ** и от 22.12.2008 № **, ссылаясь на следующее.

Между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автобуса от 24.11.2008 № **. По данному договору продавец передал в собственность покупателя автобус марки НН, (VIN) **, год изготовления: ** г.; модель № двигателя: **; шасси (рама): **; цвет кузова: **; паспорт №** ТС ** от 18.05.2005, выдан Владивостокской таможней... по акту приема передачи, а покупатель принял и обязался оплатить за него обусловленную договором цену.

Между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автобуса от 22.12.2008 № **. По данному договору продавец передал в собственность покупателя автобус марки НН, (VIN) **, год изготовления: ** г.; модель № двигателя: **; шасси (рама): **; цвет кузова: **; Паспорт №** ТС ** от 10.06.2005, выдан Владивостокской таможней... по акту приема передачи, а покупатель принял и обязался оплатить за него обусловленную договором цену.

Согласно п.2.1 указанных договоров стоимость каждого из автобусов была определена сторонами в размере 250000 руб. Пункт 2.2. договоров обязывал покупателя оплатить товар в срок: по договору от 24.11.2008 № ** не позднее 10.03.2009, по договору от 22.12.2008 № ** не позднее 10.06.2009.

Ответчику были переданы счета на оплату несколько раз. До настоящего времени ответчик не оплатил полученный им товар, продолжает пользоваться автобусами, не исполнив свое обязательство по оплате за них. По указанным договорам предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение их условий, а именно: согласно п.5.3, в случае просрочки оплаты покупателем суммы по данным договорам продавец вправе требовать от покупателя оплаты штрафа в двойном размере от общей стоимости товара указанной в п. 2.1 договора. Соответственно сумма штрафа составляет 500000 руб. по каждому договору. Ответчику были направлены претензии на оплату суммы основного долга по указанным договорам и суммы штрафа от 14.10.2010 №№ 89, 90 (вместе со счетами на оплату). Ответа на претензии от ответчика не последовало. По настоящее время ответчик не исполнил свое обязательство по оплате за полученный товар.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 330, 331, 394, 486, 488 ГК РФ гл.22 ГК РФ просило взыскать с ответчика по договору купли-продажи автобуса от 24.11.2008 № ** сумму основного долга в размере 250000 руб., сумму штрафа в размере 500000 руб., госпошлину в сумме 10 700 руб. и по договору купли-продажи автобуса от 22.12.2008 № ** сумму основного долга в размере 250000 руб., сумму штрафа в размере 500000 руб., госпошлину в сумме 10 700 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца Панина А.Г., действующая на основании доверенности № ** от 03.10.2010 (л.д.45), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила считать за её пояснения. Пояснила, что штраф автоматически не начисляется. Ответчик, подписав договора, предоставил им право требовать выплату штрафа. Товар ответчику был продан с отсрочкой оплаты, несмотря на это последний злоупотребляет своим правом. По настоящий день обязательства по договору ответчиком не исполнены. Расторгнуть договор они не желают. Требования основаны на условиях договоров, в связи с чем, просят вернуть сумму основного долга. Считает позицию ответчика необоснованной.

Ответчик Лукин В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.114).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Лукина В.В. - Денде Д.Л., действующий на основании доверенности от 15.11.2010(л.д.109), исковые требования не признал в части обязанности к уплате штрафа, пояснив, что штраф ответчиком не признается, поскольку последний не брал на себя данное обязательство. Считает штраф несоразмерным основному долгу. Просил применить ст. 333 ГПК РФ и взыскать штраф в соответствии со ставкой рефинансирования с момента предъявления претензии.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2008 между Лукиным В.В. и ООО «АП Пригородные №3» был заключен договор купли продажи автобуса №**, согласно которому ООО «АП Пригородные №3» передало Лукину В.В. автобус марки НН, (VIN) **, год изготовления: ** г.; модель, № двигателя: **; шасси (рама): **; цвет кузова: **; по акту приема передачи, а Лукин В.В. принял и обязался оплатить за него обусловленную договором цену (л.д.61,64).

В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость товара составляет 250000 руб., включая НДС-18%

Согласно п. 2.2. указанного договора оплата производится покупателем в срок не позднее 10.03.2009 на основании выставленного счета (л.д.61).

Свои обязательства по указанному договору ответчиком выполнены не были. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.

22.12.2008 между Лукиным В.В. и ООО «АП Пригородные №3» был заключен договор купли продажи автобуса №**, согласно которому ООО «АП Пригородные №3» передало Лукину В.В. автобус марки НН, (VIN) **, год изготовления: ** г.; модель, № двигателя: **; шасси (рама): **; цвет кузова: **; по акту приема передачи, а Лукин В.В. принял и обязался оплатить за него обусловленную договором цену (л.д.5-9).

В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость товара составляет 250000 руб., включая НДС-18%

Согласно п. 2.2. указанного договора оплата производится покупателем в срок не позднее 10.06.2009 на основании выставленного счета (л.д.5).

Свои обязательства по указанному договору ответчиком также выполнены не были. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.

Суд, проанализировав условия заключенных сторонами договоров от 24.11.2008 № ** и 22.12.2008 № **, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые нижеприведенными нормами закона.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков, взыскания неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договорами купли-продажи автобусов от 24.11.2008 № ** и от 22.12.2008 № ** была определена стоимость автобусов и неустойка в виде штрафа, в случае нарушения ответчиком условий об оплате товара.

Факт не выполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости автобусов подтверждается материалами дела и не опровергался представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств оплаты товара ответчиком представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости автобусов по договорам купли-продажи автобусов от 24.11.2009 № ** и от22.12.2009 № ** в сумме 500000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.488 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче денежных средств за приобретение автобусов истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 750000 руб. с каждого договора купли-продажи.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока оплаты стоимости автобусов по договорам купли-продажи автобусов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В договорах между сторонами предусмотрена двойная сумма штрафа от стоимости автобусов за нарушение сроков оплаты. Суд считает, что указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Лукиным В.В. своих обязательств по уплате стоимости автобусов. Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему убытков, равноценных требуемой сумме штрафа, в результате невыполнения Лукиным В.В. своих обязательств по уплате стоимости автобусов. В случае отсутствия в договорах условия о штрафе и применения ст.395 ГК РФ, сумма процентов была бы значительно ниже размера предусмотренного в договорах штрафа.

В связи с чем, суд по правилам ст.333 ГК РФ уменьшает размер штрафа по договору купли-продажи автобуса от 24.11.2009 № ** до 350000 руб., а по договору купли-продажи автобуса от 22.12.2009 № ** до 300000 руб. (с учетом меньшего, чем в первом договоре срока задержки в оплате).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иски ООО «Авто предприятие Пригородные № 3» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Авто предприятие Пригородные №3» с Лукина В.В. по договору купли-продажи автобуса от 24.11.2008 № ** сумму основного долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. и сумму штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.; по договору купли-продажи автобуса от 22.12.2008 № ** сумму основного долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. и сумму штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать в пользу ООО «Авто предприятие Пригородные №3» с Лукина В.В. государственную пошлину в сумме 17900 руб.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.И. Приемов.