Дело № 2-1573-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2010г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Уваровой В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Улисс компьютеры» к Марахтановой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, пени, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Улисс компьютеры» (ООО «Улисс компьютеры) обратилось в суд с иском к Марахтановой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, пени, ссылаясь на то, что 25 октября 2006 года между ООО «Улисс компьютеры» и Марахтановой Н.А. был заключен договор займа № **, согласно которому заемщик взял на себя обязательство возвратить 29000 рублей до 20.00 местного времени 25.10.2007 года, а также выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,14% в день на сумму долга. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от 25.10.2006г. не исполнены, на требование о возврате суммы долга, процентов, пени по договору займа ответчик ответил отказом, истец просит взыскать с Марахтановой Н.А. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 29000 рублей, процентов по договору займа в размере 59194, 80 рублей, сумму начисленной пени в размере 29000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3543, 90 рублей. В судебное заседание представитель истца Волков В.И., действующий на основании доверенности № ** от 01 июня 2010 года, не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Марахтанова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду представила заявление о признании исковых требований. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, признание ответчиком Марахтановой Н.А. исковых требований не противоречит закону. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд учитывает, что признание ответчиком Марахтановой Н.А. исковых требований ООО «Улисс компьютеры» о взыскании долга по договору займа в размере 29 000 рублей, задолженности по процентам по договору займа в размере 59194,80 рублей, штрафа за просрочку платежей (пени) в размере 29000 рублей не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.03.2009г. (л.д.10), расходным кассовым ордером от 22.10.2010г. (л.д.11). Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из разумности пределов, и с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5000 рублей. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования представителя истца о взыскании с Марахтановой Н.А. в возврат государственной пошлины 3543,9 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Улисс компьютеры» удовлетворить. Взыскать с Марахтановой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Улисс компьютеры» сумму долга по договору займа в размере 29000 рублей, задолженность по процентам по договору займа в размере 59194,80 рублей, штраф за просрочку платежей (пеня) в размере 29000 рублей, а всего 117194,8 рублей. Взыскать с Марахтановой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью « Улисс компьютеры» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3543,9 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней. Судья: В.В. Уварова