Дело № 2- 1586-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Матвеевой О.О.

с участием представителя истца – Степановой Н.А., ответчика Сибирякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гришину М.Г. и Сибирякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском к Гришину М.Г., Сибирякову С.А., ссылаясь на то, что 07.07.2007 между ОАО «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Гришиным М.Г.был заключен кредитный договор № ** путем акцепта ОАО «У» заявления – оферты ответчика. Составными и неотъемлемыми частями указанного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «У» и График возврата кредита. Согласно условиям указанного договора : срок возврата кредитного договора, установлен сторонами согласно Графику; процентная ставка за пользование кредитном - 19 % годовых; повышенная процентная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа (кредита/части кредита/процентов) за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, предоставил кредит в размере 200 000 руб. по программе «**». Гришин М.Г. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного Графиком. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Сибиряковым С.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на 10.09.2010 сумма задолженности Гришина М.Г. составляет 352895 руб. 10 коп., в том числе : 154234 руб. 20 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 38735 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 90686 руб. 30 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 69238 руб. 96 коп. - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Гришина М.Г., Сибирякова С.А. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 07.07.2007 в размере 352895 руб. 10 коп., в том числе : 154234 руб. 20 коп. – сумму задолженности по основному денежному долгу; 38735 руб. 64 коп. - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 90686 руб. 30 коп. – сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 69238 руб. 96 коп. - сумму задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов; в возврат государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» – Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2009 № **, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что в марте 2009 г. Гришин М.Г. внес последний взнос в счет погашения задолженности.

В судебное заседание ответчик Гришин М.Г, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 23.11.2010, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчик Сибиряков С.А. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом выразил мнение о то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – Степановой Н.А., считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что 07.07.2007 Гришин М.Г. обратился в ОАО «У» с заявлением на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета (л.д. 6) в сумме 200000 руб., ставка кредита – 19% годовых. Указал, что подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 20,72 % годовых, при расчете которой учтены : годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения им графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении им срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа, штрафных санкций).

В соответствии с условиями кредитования ОАО «У» по продукту «**» (п. 3.2, 3.3.) кредитный договор, договор банковского счета заключаются сторонами в следующем порядке: Клиент предоставляет в Банк Заявление и График, - оферту на заключение Договора банковского счета, кредитного договора. Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением – офертой и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата списания Банком в безакцептном порядке со счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу Банка или поступивших безналичным переводом на счет клиента.

В судебном заседании установлено, что Банк открыл Гришину М.Г. банковский счет в соответствии с заявлением – офертой и условиями кредитования; открыл ссудный счет на имя Гришина М.Г. для выдачи кредита; перечислил сумму кредита (200 000 руб.) со ссудного счета на банковский счет Гришина М.Г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 07.07.2007 между ОАО «МДМ Банк» и Гришиным М.Г. был заключен кредитный договор которому присвоен № **, Банк выполнил свои обязательства, предоставил Гришину М.Г. денежную сумму (кредит) в размере 200000 руб., а Гришин М.Г. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 т. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Гришина М.Г. по кредитному договору № ** от 07.07.2007 был заключен договор поручительства между Банком и Сибиряковым С.А. (договор поручительства № ** (л.д. 8об-9).

В соответствии с п. 1.1., 1.3., 3.1. указанного договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Гришиным М.Г. всех своих обязательств по кредитному договору № **, заключенному 07.07.2007 между Банком и заемщиком в городе. Поручительство также обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих: при расторжении Банком кредитного договора по любым основаниям, в том числе: обязательства заемщика по возврату Банку задолженности по кредитному договору (включая сумму кредита, процентов и штрафных санкций); обязательства заемщика по уплате Банку процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые за период с даты расторжения Банком кредитного договора до момента фактического возврата заемщиком задолженности; обязательства заемщика по возмещению убытков, причиненных Банку расторжением кредитного договора, и расходов Банка, связанных со взысканием; в случае признания кредитного договора недействительным по любым основаниям. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2009, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «У» от 08.05.2009 (копия выписки из протокола № ** внеочередного общего собрания акционеров ОАО «У» от 08.05.2009), реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Х», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. 06.08.2009, в соответствии с действующим законодательством РФ, в Устав ОАО «У» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица (копия вносимых в Устав ОАО «У»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, было изменено фирменное наименование с ОАО «У» или «U» на ОАО «МДМ Банк» или «MDM Bank, Open Joint Stock Company» - полное наименование на русском и английском языках.

Данные обстоятельства подтверждаются: изменениями № **, вносимых в Устав ОАО «У»; выпиской из протокола № ** внеочередного собрания акционеров ОАО «У» от 08.05.2009; выпиской из протокола № ** внеочередного собрания акционеров ОАО «У» от 30.01.2009; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц **; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц **.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и графика возврата кредита по частям (л.д. 11об): срок кредита составляет 60 месяцев, первоначальный платеж – 07.08.2007, последний платеж – 07.07.2012, процентная ставка – 19 % годовых, полная стоимость кредита.

В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования ОАО «У» в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов, предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку/пени в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму платежа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита/уплаты процентов включительно.

В судебном заседании установлено, что Гришин М.Г. вносил платежи в счет погашения кредита до 23.03.2009, но в сумме, недостаточной для погашения очередной части задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно представленному расчету задолженности кредитному договору № ** от 07.07.2007, выпиской по счету задолженность по кредитному договору № ** от 07.07.2007 по состоянию на 10.09.2010 (л.д. 13-15, 16-18) составляет, в том числе: 154234 руб. 20 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 38735 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 90686 руб. 30 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 69346 руб. 53 коп. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки платежей, признает размер заявленной истцом неустойки на сумму просроченных к уплате процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает до 15000 руб.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Сибиряков С.А. исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком Сибиряковым С.А., с учетом, изложенных выше обстоятельств и доказательств в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков Гришина М.Г. и Сибирякова С.А. просроченную задолженность, в том числе: 154234 руб. 20 коп. – сумму задолженности по основному денежному долгу; 38735 руб. 64 коп. - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 90686 руб. 30 коп. – сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 15000 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Таким образом, всего суд считает необходимым взыскать по кредитному договору № ** от 07.07.2007 солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 298656 руб. 14 коп. = 154234 руб. 20 коп. + 38735 руб. 64 коп. + 90686 руб. 30 коп. + 15000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6186 руб. 56 коп. по 3093 руб. 28 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, п.1 329, 361, 363 ГК РФ, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гришина М.Г. и Сибирякова С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 07.07.2007 г.: задолженность по основному долгу – 154 234 руб. 20 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 38 735 руб. 64 коп., сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 90 686 руб. 30 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 15000 руб., а всего 298656 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гришина М.Г. и Сибирякова С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в возврат госпошлины по 3093 руб. 28 коп. с каждого.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Гришину М.Г. и Сибирякову С.А., принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 27.10.2010 г, по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий: Н.В. Прохорова