Дело № 2-1466-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Прохоровой Н.В.,

с участием представителя истца – Кучина И.Н., ответчицы Наумовой Е.Ю.,

при секретаре - Матвеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джемилевой А.А. к Наумову Н.В., Наумовой Е.Ю., Наумовой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних А., Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Джемилева А.А. обратилась в суд с указанным иском к Наумову Н.В., Наумовой Е.Ю., Наумовой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних А., Н., ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения в виде 174/449 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде комнаты ** кв.м., расположенной в *** квартире по адресу: г. С., ул. Л., **-** на основании договора дарения от 29.07.2010. В указанном жилом помещении зарегистрированы: бывший собственник - Наумов Н.В., его жена – Наумова Е.Ю., дочь - А., сын - Н., которые согласно условиям договора дарения теряют право пользования и проживания по указанному адресу. Однако ответчики до настоящего времени не выписались из указанного жилого помещения. В связи с тем, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права и то, что ей приходится оплачивать коммунальные и иные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц, истица просила суд: прекратить право пользования жилым помещением в виде 174/449 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде комнаты ** кв.м., расположенной в *** квартире по адресу: г. С., ул. Л., **-** у Наумова Н.В., Наумовой Е.Ю., А., **.**.**** г.р., Н., **.**.**** г.р.

В настоящее судебное заседание истица Джемилева А.А. не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя Кучина И.Н.

В судебном заседании представитель истицы Кучин И.Н., действующий на основании доверенности от 15.09.2010, удостоверенной нотариусом г. С. С., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 8), поддержал исковые требования Джемилевой А.А. в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение перешло к ответчику Наумову Н.В. до брака с Наумовой Е.Ю. и было приватизировано им, Наумова Е.Ю. на момент приватизации не имела права пользования данным жилым помещением. В настоящее время Наумов Н.В. продал свою долю в квартире, находится в местах лишения свободы. Наумова Е.Ю. отказывается сняться с регистрационного учета. В спорной квартире проживает истица, Наумова Е.Ю. вместе с детьми проживает у своей матери. В спорной квартире отсутствуют вещи, принадлежащие ответчикам. Коммунальные платежи за пользование жилым помещением ответчики не оплачивают. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами достигнуто не было.

В настоящее судебное заседание ответчик Наумов Н.В. не явился, отбывает наказание в ФБУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Томской области, ему были направлены копия искового заявления и письмо с разъяснением прав (л.д. 41, 60), Наумов Н.В. представил в суд заявление (л.д. 53), в котором указал, что никаких договоров и сделок с жилой площадью по ул.Л., **-** не заключал и не подписывал.

В судебном заседании ответчица Наумова Е.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что спорную комнату в порядке приватизации получил её муж – Наумов Н.В. На момент приватизации комнаты она не была зарегистрирована в ней, поэтому не принимала участие в приватизации. В настоящее время она вместе с детьми в спорной комнате не проживает, в комнате проживают другие люди, которые поменяли замок. Наумов Н.В. отбывает наказание в колонии, из телефонного разговора с мужем ей известно, что он комнату не продавал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы – Кучина И.Н., ответчицы Наумовой Е.Ю., считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношений.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.10.2001 г. (л.д. 9, том 1 гражданское дело № ** по иску Наумовой Е.Ю., действующей в интересах А., к Наумову Н.В. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, о признании права собственности на квартиру, признании договора дарения квартиры недействительным) Наумову Н.В. было передано в собственность 174/449 доли в праве собственности на **-комнатную квартиру по адресу: г. С., ул. Л., **-**.

Как следует из справки МП «ЕРКЦ» от 04.10.2010 № ** (л.д. 12) в жилом помещении – комнате площадью ** кв.м. в *** квартире по ул. Л., **-** зарегистрированы: 19.05.1998 г. – Наумов Н.В., 18.01.2002 г. - А., **.**.**** г. рождения, 14.03.2006 г. - Наумова Е.Ю., 12.12.2006 г. - Н., **.**.**** г. рождения.

08.06.2010 на основании договора купли - продажи Наумов Н.В., за которого действовал В., продал М. в собственность 174/449 долей в праве общей долевой собственности в *** квартире (с правом владения и пользования жилой комнатой – ** кв.м./помещение № ** на плане квартиры/) в пятиэтажном панельном доме на ** этаже, расположенную по адресу: г. С., ул. Л., **-**.

Указанная сделка никем не оспаривались. Наумов Н.В., заявляя о том, что никаких договоров и сделок со спорным жилым помещением не совершал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, несмотря на то, что определением суда от 29.11.2010 г. ответчику Наумову Н.В. были разъяснены его права, в том числе право вести дело через представителя, предоставлено время для подготовки возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, в том числе предоставлено время для предъявления встречного иска (л.д. 54).

29.07.2010 М. подарил Джемилевой А.А. жилое помещение – 174/449 долей в праве общей долевой собственности на *** квартиру (с правом пользования и владения жилой комнатой площадью ** кв.м.м – помещение № **), в пятиэтажном панельном доме на ** этаже, расположенное по адресу : г. С., ул. Л., **-**, что подтверждается договором дарения от 29.07.2010 (л.д. 5).

17.08.2010 право собственности на спорное жилое помещение на имя истицы зарегистрировано в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за № **, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2010 серии ** № ** (л.д. 6).

Согласно п. 2 договора дарения от 29.07.2010, Наумов Н.В. теряет право пользования и проживания по указанному адресу после государственной регистрации сделки.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчик Наумов Н.В. не проживает, не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием данным помещением, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком Наумовым Н.В. спорным жилым помещением, суду представлено не было. Данным жилым помещением пользуется истица.

Оценив, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное жилое помещение перешло от Наумова Н.В. к другому лицу по воле Наумова Н.В. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением у Наумова Н.В.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности Наумова Н.В. на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – истице Джемилевой А.А. в соответствии с указанными выше договорами.

Наумова Е.Ю. и несовершеннолетние А., **.**.**** г. рождения и Н., **.**.**** г. рождения являются членами семьи прежнего собственника спорного жилого помещения – Наумова Н.В. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются в том числе записями актов о рождении № ** от 17.12.2001 г. и № ** от 11.12.2006 г. (л.д. 20.21).

Ответчица Наумова Е.Ю. не является членом семьи истицы. Каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что было достигнуто соглашение о проживании Наумовой Е.Ю. и её детей в спорном жилом помещении с новым собственником жилого помещения – Джемилевой А.А., суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением у Наумовой Е.Ю. и несовершеннолетних А., **.**.**** г. рождения и Н., **.**.**** г. рождения и считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Джемилевой А.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением в виде 174/449 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде комнаты размером ** кв.м. (№** на плане технического паспорта жилого помещения), расположенного в *** квартире по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., дом **, квартира ** у Наумова Н.В., Наумовой Е.Ю., А., Н.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова