Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-1401-10

30 ноября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Матвеевой О.О.

с участием истицы Кучинской М.А., ответчика Ярхунова Ж.Н., представителя органа местного самоуправления – Администрации ЗАТО Северск Томской области – Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Кучинской М.А. к Ютвалину Е.А., Ютвалиной О.И., Ярхуновой Л.А., Ярхунову Ж.Н. о возложении обязанности демонтировать железную перегородку с железной дверью и замком, установленную у входной двери квартиры № ** по пр. К., дом № ** в г. С. Т. области, ** подъезд, ** этаж,

у с т а н о в и л :

Кучинская М.А. обратилась в суд с указанным иском к Ютвалину Е.А., Ютвалиной О.И., Ярхуновой Л.А., Ярхунову Ж.Н., ссылаясь на то, что она проживает в приватизированной квартире по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **. 10.07.2010 без согласования с ней и работниками «ЖЭУ-**» была установлена железная перегородка с железной дверью и замком рядом с дверью ее квартиры и стеной, за которой внутри расположена ее кровать. При открывании и закрывании железной двери и замка слышится скрежет железа, который мешает ей спать и полноценно отдыхать, создает дискомфорт. В связи с чем, Кучинская М.А. просила суд : возложить обязанность на Ютвалина Е.А., Ютвалину О.И., Ярхунову Л.А., Ярхунова Ж.Н. демонтировать железную перегородку с железной дверью и замком, установленную у входной двери квартиры № ** по пр. К., дом № ** в г. С. Т. области, ** подъезд, ** этаж.

В судебном заседании истица Кучинская М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она является собственницей квартиры № ** по пр. К., ** в г. С., расположенной на ** этаже подъезда № **. На одной лестничной площадке с ее квартирой расположены квартира № **, в которой проживает семья Ютвалиных и квартира № **, в которой проживает семья Ярхуновых. 10.06.2010 по инициативе Ютвалиных с согласованием с Ярхуновыми была установлена перегородка, отделяющая эти квартиры от квартиры, принадлежащей ей. Железная перегородка упирается в стену, за которой расположена ее квартира, что создает дискомфорт, выражающийся в шуме, который возникает при открытии и закрытии двери. Какого – либо согласия жильцов дома по установке перегородки ответчиками получено не было, ее не извещали о том, что будет установлена перегородка, собрания жильцы дома не проводили. Проводилось общее собрание жильцов дома, где решался вопрос о том, чтобы следить в подъезде за порядком, чтобы жильцы выходили из квартир и следили за порядком. Вопрос об установлении перегородки на данном собрании не решался, если бы решался, то она бы возражала. Перегородка отделяет лестничную площадку, ей для прохода в квартиру остается небольшой участок. При наличии перегородки она имеет возможность прохода в свою квартиру, проход в квартиру свободный. Она имеет ключи от замка установленной двери. Она не обращалась в СЭС для измерения уровня шума, обращалась только в ЖЭУ.

В судебном заседании ответчик Ярхунов Ж.Н. исковые требования не признал и пояснил, что он проживает в квартире № ** по пр. К., ** в г. С. 10.06.2010 в связи с криминогенной обстановкой в доме по пр. К., ** было проведено собрание собственников жилья в присутствии жильцов всех подъездов дома, представителя управляющей компании ЖЭУ-**, двух представителей вневедомственной охраны. На собрании решался вопрос о том, чтобы в каждом подъезде дома по пр. К., ** установить тревожную кнопку, кнопка будет находится у трех-четырех жильцов каждого подъезда дома. Для того, чтобы работали кнопки и камеры, необходимо установить стационарное оборудование в помещении, недоступном для посторонних лиц. Представители вневедомственной охраны осмотрели подъезды, выбрали место, удобное для установки кнопки, составили протокол о том, что помещение на ** этаже ** подъезда дома может быть использовано под оборудование. 10.06.2010 по его заказу была установлена металлическая перегородка с металлической дверью, которая отделила квартиры № **, ** на лестничной площадке **-го этажа **-го подъезда дома. Перегородка установлена под ответственность Ярхуновой Л.А., вневедомственная охрана составила акт о приемке помещения, управляющая компания ЖЭУ-** внесла на следующий год расходы, связанные с установкой оборудования и с 01.01.2011 предполагается начало работ по установке оборудования для тревожных кнопок, данное оборудование будет связано с пультом вневедомственной охраны. Перегородка установлена заранее, чтобы управляющая компания имела возможность заключить договор с вневедомственной охраной по установке оборудования. Перегородка установлена по техническим характеристикам, в Администрации ЗАТО Северск получено соответствующее разрешение на установку оборудования и металлической перегородки. Истица имеет ключи от перегородки, имеет возможность пользоваться площадкой, отгороженной металлической перегородкой, препятствий, связанных с проходом в квартиру истицы нет.

В судебное заседание ответчица Ярхунова Л.А. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В предварительном судебном заседании Ярхунова Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что решением общего собрания собственником жильцов дома по пр. К., ** было решено установить перегородку на ** этаже ** подъезда дома по пр. К., **. Решение собрания было вывешено на дверях всех подъездов, данное решение никем не обжаловалось. Ключи от установленной перегородки имеются у истицы и она имеет возможность пользоваться свей площадкой.

В судебное заседание ответчики Ютвалин Е.А., Ютвалина О.И. не явились, представили заявление (л.д. 44), в котором исковые требования не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации ЗАТО Северск – Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности от 09.11.2010 № 01/2275, в судебном заседании выразила мнение о необоснованности исковых требований и пояснила, что в ноябре 2010 г. в Администрацию ЗАТО Северск на согласование поступил проект договора установки перегородки для установки оборудования вневедомственной охраны по адресу: г. С., пр. К., **. В комплект документов вошел протокол собрания собственников многоквартирного дома от 10.06.2010, с которым ознакомился начальник УЖКХ и отдел жилищной политики. Для перепланировки общего имущества многоквартирного дома согласия Главы Администрации ЗАТО Северск не требуется. Собственники жилых помещений вправе на общем собрании самостоятельно решать вопросы об установке перегородки. Решение собственников жилья от 10.06.2010 г. является законным и не нарушает права других жильцов. Процедура установки перегородки соблюдена.

Представитель Управляющей организации – ООО «Жилищно-эксплуатационное управление -**» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, ответчика Ярхунова Ж.Н., мнение представителя Администрации ЗАТО Северск - Григорьевой Е.В., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав на нарушение её прав как собственника квартиры, поскольку ответчики установили металлическую перегородку на лестничной площадке жилого дома без её согласия и согласия других собственников жилого помещения; использование ответчиками металлической двери нарушает её права и законные интересы, т.к. создает шум.

Особенность распределения доказывания по данному иску заключается в том, что истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиками действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В судебном заседании было установлено, что Кучинской М.А. на праве собственности принадлежит квартира № ** по адресу: г. С., пр. К., **, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 06.07.1993 (л.д. 4).

Данная квартира расположена на лестничной площадке ** этажа в ** подъезде указанного жилого дома. На данной лестничной площадке также расположены квартиры № ** и № **. В квартире № ** зарегистрирована Ютвалина О.И., в квартире № ** зарегистрированы Ярхунова Л.А. (собственник) и Ярхунов Ж.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- выкопировкой из плана жилого дома по пр. К., ** (л.д. 16);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2010 г. № ** (л.д. 13);

- справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 27.09.2010 г. (л.д. 32);

- справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 27.09.2010 г. (л.д. 31).

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст.ст. 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности лестничных площадок.

В соответствии со ст. 44 ч. 1,2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том чисиле относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2010 г. Общее собрание многоквартирного дома, расположенного по пр. К., ** приняло решение: оградить место посредством установки перегородки с металлической дверью, отделяющей квартиры № **, ** на площадке ** этажа, ** подъезда (л.д. 93-94).

В судебном заседании истица подтвердила, что она принимала участие в общем собрании собственников. Данное решение, в том числе истицей, не обжаловалось.

Копия протокола собрания получена управляющей компанией ООО «ЖЭУ-**», что подтверждается справкой от 08.10.2010 г. (л.д. 71).

Проект устройства тамбура и установки металлической двери на площадке ** этажа, ** подъезда согласован с Управляющей компанией, Гл. архитектором ЗАТО Северск и начальником УЖКХ ТиС (л.д. 95-99).

В июне 2010 г. Ярхунов Ж.Н. установил металлическую перегородку в соответствии с указанным проектом. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что металлическая перегородка с железной дверью и замком установлена ответчиком Ярхуновым Ж.Н. при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кучинская М.А., заявляя исковые требования о возложении на ответчиков обязанности демонтировать железную перегородку с железной дверью и замком, не представила суду каких-либо доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что действия ответчиков нарушают её права как собственника общего имущества в многоквартирном доме, то что изменение границ, в частности размера лестничной клетки, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме, повлекло нарушение её прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании истица не оспаривала те обстоятельства, что она имеет свободный доступ к жилому помещению, принадлежащему ей – квартире № **, ей переданы ключи от установленной металлической двери и она имеет возможность пользоваться всей лестничной клеткой.

Каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что использование металлической двери создает шум, истица суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков не были нарушены права и законные интересы истицы. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кучинской М.А. к Ютвалину Е.А., Ютвалиной О.И., Ярхуновой Л.А., Ярхунову Ж.Н. о возложении обязанности демонтировать железную перегородку с железной дверью и замком, установленную у входной двери квартиры № ** по пр. К., дом № ** в г. С. Т. области, ** подъезд, ** этаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова