Именем Российской Федерации Дело № 2-1660-10 30 ноября 2010 года Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Уваровой В.В., при секретаре Соловьева Т.А., с участием истца Шевченко А.Н., его представителя Бергера В.С., действующего на основании доверенности от 23 сентября 2010 года, ответчика Ильютикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шевченко А.Н. к Ильютикову А.В. о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности нежилого помещения, у с т а н о в и л: Шевченко А.Н. обратился в суд с иском к Ильютикову А.В. о разделе находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества с выделом доли в натуре из общего имущества – объекта недвижимости – одноэтажного нежилого здания общей площадью ** кв. м., расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2010г. истец оплатил и принял в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей собственности на объект недвижимости – одноэтажного нежилого здания общей площадью ** кв. м., расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **. Северским филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена соответствующая регистрация права, о чем выдано свидетельство от 31.08.2010г. **. Предметом указанного договора являлась 1/2 доля в праве общей долевой собственности, с правом пользования и владения совокупностью нежилых помещений общей площадью ** кв. м. образуемой помещениями первого этажа № **, **,** (литера **), № ** (литера **), а также в виде совокупности помещений подвала общей площадью ** кв. м., образуемой помещениями подвала № **,**,**. Истец обращался к ответчику с предложением о разделе помещения в натуре, однако ответ им не был получен. Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ истец просит выделить ему в натуре долю из общего имущества в виде совокупности нежилых помещений общей площадью ** кв.м., образуемой помещениями первого этажа № **, **,**, ** – тамбур, а также в виде совокупности помещений подвала общей площадью ** кв. м., образуемой помещениями подвала № **,**,**. В судебном заседании истец Шевченко А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что согласно экспликации к поэтажному плану составной части объекта капитального строительства, а также ситуационному плану к техническому паспорту помещения, которые он просит выделить в натуре, имеют отдельный вход – их несколько. Кроме того, доступ к нежилым помещениям ответчика также свободен, препятствий в пользовании помещениями ответчика отсутствуют. Здание, расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. П., ** имеет техническую возможность выдела доли из общего имущества для реального раздела спорного здания на два самостоятельных объекта права. Представитель истца Бергер В.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что нежилые помещения, указанные в договоре купли – продажи недвижимого имущества от 09 августа 2010 года совершенно автономны. Все помещения в здании имеют отдельный вход. Доступ как истца, так и ответчика к помещениям, находящимся у них в собственности, не имеет препятствий. Кроме того, согласно поэтажному плану на 1 этаж и подвал (приложение к техническому паспорту нежилого помещения по адресу: Т. область, г. С., ул. П., ** от 04.06.2010 года) вход в помещения принадлежащие ответчику не пересекается с помещениями истца, а также не требуется каких – либо дополнительных переустройств, для пользования. Ответчик Ильютиков А.В. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно Шевченко А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **. Согласно договору купли – продажи нежилого строения от 09.08.2010 года предметом договора является нежилые помещения общей площадью ** кв. м. образуемой помещениями первого этажа № **, **,** (литера **), № ** (литера **), а также в виде совокупности помещений подвала общей площадью ** кв. м., образуемой помещениями подвала № **,**,**. Здание, расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. П., ** имеет техническую возможность выдела доли из общего имущества для реального раздела спорного здания на два самостоятельных объекта права. Выдел доли Шевченко А.Н. не препятствует ему в пользовании собственностью, имеется отдельный вход в его помещения. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № ** от 31 августа 2010 года истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 1/2 на нежилое одноэтажное здание (подземных этажей – 1), площадью ** кв.м., назначение нежилое по адресу : Т. область, г. С., ул. П., **. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 01 сентября 2010 года истцом было направлено в адрес ответчика письмо с предложением подписать соглашение о выделе в натуре помещений, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности. Однако ответа на данное предложение от ответчика не последовало. Таким образом, соглашение о разделе нежилых помещений сторонами не достигнуто. При этом, в соответствии со ст.252 ГК РФ предусмотрена возможность выделения доли в натуре из общей собственности только при наличии такого выдела без причинения несоразмерного ущерба имуществу. Для определения возможности выдела своей доли в натуре без ущерба имуществу истец представил технический паспорт от 04.06.2010 года на нежилое помещение по адресу: Т. область, г. С., ул. П., ** и экспликацию к поэтажному плану составной части объекта капитального строительства с приложением плана на подвал и первый этаж здания. Из пояснений ответчика Ильютикова А.В., следует, что нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания: № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м.; № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м.; № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м. № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м. № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м. (литера **); № ** площадью ** кв.м. (литера **), всего общей площадью ** кв.м; а также подвал: помещение № ** – площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., всего общей площадью ** кв.м., являются собственностью Шевченко А.Н., что соответствует 1/2 доли в праве собственности истца на одноэтажное нежилое здание общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **. Договор купли- продажи нежилых помещений от 09 августа 2010 года, содержит перечень этих же помещений. Признал, что здание, в котором расположены нежилые помещения истца, в настоящее время имеет техническую возможность выдела доли из общего имущества для реального раздела спорного здания на два самостоятельных объекта права. Выдел доли Шевченко А.Н. не препятствует в пользовании собственностью, принадлежащей ему, а также имеется отдельный вход в его помещения. Заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд учитывает, что признание ответчиком Ильютиковым А.В. исковых требований Шевченко А.Н. о разделе находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества с выделом доли в натуре из общего имущества – объекта недвижимости, выражено в адресованном суду заявлении, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Учитывая, что определением судьи Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2010г. были приняты меры к обеспечению иска по настоящему делу в виде запрета Ильютикову Антону Валентиновичу совершать действия в отношении объекта недвижимости – одноэтажного нежилого здания общей площадью ** кв. м., расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, направленных на передачу объекта в пользу третьих лиц, судом принято решение об удовлетворении требований истца, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска отменить, по исполнении настоящего решения суда. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Ильютикова А.В. в пользу Шевченко А.Н. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шевченко А.Н. удовлетворить. Произвести раздел нежилого одноэтажного здания (подземных этажей – 1) общей площадью ** кв.м., подвал площадью ** кв.м., расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, в соответствии с техническими характеристиками объекта капитального строительства. Выделить в собственность Шевченко А.Н. следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания: № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м.; № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м.; № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м. № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м. № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м. (литера **); № ** площадью ** кв.м. (литера **), всего общей площадью ** кв.м; а также подвал: помещение № ** – площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., № ** площадью ** кв.м., всего общей площадью ** кв.м., в соответствии с экспликацией к поэтажному плану составной части объекта капитального строительства, что составляет 1/2 доли в праве собственности Шевченко А.Н. на одноэтажное нежилое здание общей площадью ** кв.м., расположенном по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **. Настоящее решения является основанием для внесения записи в новые разделы Единого государственного реестра прав, на указанную часть нежилого здания как самостоятельный объект прав собственности Шевченко А.Н. Взыскать с Ильютикова А.В. в Пользу Шевченко А.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей. Меры по обеспечению иска – запрет на совершение Ильютиковым А.В. действий в отношении объекта недвижимости – одноэтажного нежилого здания общей площадью ** кв. м., расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, направленных на передачу объекта в пользу третьих лиц, отменить по вступлении решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней. Судья: В.В. Уварова
Р Е Ш Е Н И Е