Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1522-10

16 декабря 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

с участием истицы Ласской Л.В., её представителя – Бергера В.С., ответчика Семина Н.А., его представителя – Саломатова А.Н.,

при секретаре Матвеевой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ласской Л.В. к Сёмину Н.А. о возврате суммы уплаченных по договору денежных средств и взыскании процентов,

у с т а н о в и л :

Ласская Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Сёмину Н.А., ссылаясь на то, что 09.06.2009 она заключила с Сёминым Н.А. договор о строительстве жилого дома № **, согласно которому Сёмин Н.А. обязался выполнить строительно – отделочные работы в срок до 15.07.2009, а она оплатить работы в размере 304000 руб. Она выполнила свои обязательства в полном объеме, передала Сёмину Н.А. 304000 руб. Срок, в который ответчик как подрядчик по договору должен был исполнить свои обязательства был определен 15.07.2009 г. Однако ответчик не исполнил свои обязательства. В связи с чем, Ласская Л.В. просила суд: взыскать с Сёмина Н.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 304000 руб.; проценты в размере 28206 руб. 56 коп.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что 09.06.2009 г. она заключила с ответчиком договор по условиям которого ответчик обязался произвести строительно-отделочные работы сруба дома в с. П. по ул. П. Они устно договорились с ответчиком, что он зальет фундамент, сделает отделочные работы, полностью построит дом «под ключ». Какие конкретно ответчик должен был выполнить работы она пояснить не смогла, ответчик должен был выполнить работы таким образом, чтобы она могла проживать в доме. Проектно-сметная документация на строительно-отделочные работы они не составляли, график выполнения работ не согласовывали. Кроме того, они договорились с ответчиком, что ответчик самостоятельно будет покупать строительные материалы, а она будет выдавать ему денежные средства на их покупку. Они определились с ответчиком, что она передает ответчику 304000 руб., в эту сумму включается стоимость выполняемых работ и стоимость строительных материалов. Сёмин Н.А. приступил к работе, а она в разное время передала ответчику денежные суммы: 168000 руб., 41000 руб., 70000 руб., 25000 руб. Ей неизвестно какую сумму ответчик потратил на приобретение строительных материалов, т.к. ответчик до настоящего времени не предоставил документы, подтверждающие приобретение им строительных материалов, но какие-то материалы он приобретал, а также ей неизвестно какая сумма потрачена в связи с оплатой работ по договору. Кроме того, ответчик выполнил работы: снес крышу, установил мансарду, подлил фундамент, выложил пол под мансарду. Ответчик начал работы в середине июня-июля 2009 г., закончил – в августе 2009 г. Однако ответчик не сдал ей дом «под ключ», где можно жить. Она не направляла ответчику претензию по поводу неисполнения условий договора и не требовала расторгнуть договор. Акты приемки работ они с ответчиком не подписывали, ответчик пытался подписать какую-то бумагу, но она отказалась, т.к. ответчик не представил отчет о проделанной работе. Поскольку до настоящего времени ответчик в полной мере не исполнил условия договора, невозможно установить какие именно работы он выполнил, дом не жилой, просила взыскать с ответчика 304000 руб.

Ответчик Сёмин Н.А. исковые требования не признал и пояснил, что 09.06.2009 г. он заключил договор с истицей по условиям которого обязался выполнить строительно-отделочные работы. Были составлены сметы на производство работ, но они не были подписаны сторонами. Во исполнение условий договора он выполнил следующие работы: поднял старый дом, поменял нижние венцы, произвел подливку фундамента, снес старую кровлю и смонтировал новую кровлю, выставил веранду по двум сторонам, полностью обшил евровагонкой 1 этаж дома, надстроил мансардный этаж, утеплил второй этаж, произвел зашивку евровагонкой 2-го этажа, смонтировал внутренний декоративный балкон. Он получил от истицы 304000 руб. для приобретения строительных материалов с целью строительства дома по адресу: ул. П., с. П. Часть денежных средств, полученных от истицы, была потрачена на покупку строительных материалов (более 200000 руб.), а часть денежных средств на оплату работ. Когда денежные средства были израсходованы, он предложил истице подвести итог, подсчитать понесенные расходы и произвести дополнительную оплату, истица отказалась, он прекратил работу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение представителя истца – Бергера В.С., действующего на основании доверенности от 19.04.2010 № **, удостоверенной нотариусом Е., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 16) и представителя ответчика – Саломатова Е.Н., считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2009 г. между Сёминым Н.А. (Подрядчик) и Ласской Л.В. (Заказчик) был подписан договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство строительно-отделочные работы жилого дома, а истица обязалась принять работу и оплатить её (п. 1.1).

Обязательства, возникающие из указанного договора, регулируются нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, т.е. договора подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к настоящему договору. Оплата работ производится двумя частями (58000 руб. и 277462 руб.).

В судебном заседании стороны подтвердили, что Сёмин Н.А. получил от Ласской Л.В. 304 000 руб.

При этом в судебном заседании стороны утверждали, что указанная денежная сумма была передана Сёмину Н.А. в том числе и для приобретения строительных материалов и в счет оплаты стоимости работ по указанному договору; Сёмин Н.А. приобрел часть строительных материалов и выполнил часть строительно-отделочных работ.

Однако, ссылаясь на указанные обстоятельства, стороны не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных Сёминым Н.А. в связи с приобретением строительных материалов, а также доказательств, подтверждающих сдачу заказчику (Ласской Л.В.) результатов работ по договору и стоимость выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным в случае, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия договор от 09.06.2009 г. не содержит.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ. Дата подписания которых является исходной для исчисления сроков, указанных в плане графике.

Стороны не представили суду техническое задание, проектно-сметную документацию, на основании которых, согласно пункту 1.1 договора, должны выполняться работы. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что стороны не согласовали и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ. Из представленных суду доказательств невозможно установить данные об объемах и содержании работ, подлежащих выполнению ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в договоре от 09.06.2009 г. отсутствуют существенные условия – предмет (объем и содержание работ), а также сроки выполнения работ поскольку согласно п. 1.1. срок выполнения работ определен с 09 июня по 15 июля (без указания года).

Оценив, изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в требуемой форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор от 09.06.2009 г., подписанный Сёминым Н.А. и Ласской Л.В. является незаключенным.

На основании изложенного, у Ласской Л.В. отсутствует право требовать у ответчика денежной суммы в связи с неисполнением обязательств по данному договору. В связи с чем, суд считает необходимым Ласской Л.В. в удовлетворении исковых требований о возврате суммы уплаченных по договору денежных средств и взыскании процентов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ласской Л.В. к Сёмину Н.А. о возврате суммы уплаченных по договору денежных средств и взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова