Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием представителя истца Ерошевской Ж.Т., действующей на основании доверенности от 24 мая 2010 года, ответчика Савельева Н.Н., его представителя по устному ходатайству Изосимова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Селиванова Ю.В. к Савельеву Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, в пределах точек **, **, **, **, указанных в описании земельного участка, а именно: освободить земельный участок путем сноса деревянного сплошного забора, хозяйственных деревянных построек, бани, которые расположены на части земельного участка № **, принадлежащего истцу на праве собственности,

у с т а н о в и л :

Селиванов Ю.В., с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с иском к Савельеву Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, в пределах точек **, **, **, **, указанных в описании земельного участка, а именно: освободить земельный участок путем сноса деревянного сплошного забора, хозяйственных деревянных построек, бани, которые расположены на части земельного участка № **, принадлежащего истцу на праве собственности. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка № ** с 19 августа 2004 года. Ответчик Савельев Н.Н. является собственником смежного земельного участка № ** с сентября 2008 года. С осени 2008 года Савельев Н.Н. неправомерно на земельном участке истца возвел деревянную баню, деревянные хозяйственные постройки, деревянный сплошной забор. Таким образом, произошел захват части земельного участка Селиванова Ю.В. Кроме того, возведенные постройки на земельном участке истца, препятствуют последнему в освоении участка, а именно у истца отсутствует возможность произвести ремонт и обслуживание крыши своего дома, так как в нарушение СНиП Савельев Н.Н. построил хозяйственные дома без учета расстояния, необходимого для доступа истца к дому; между домами отсутствует место для установления лестницы для проведения ремонта, так как постройки ответчика вплотную примыкают к дому; часть земельного участка Савельева Н.Н. занята металлическими столбами, швеллером, которые частично находятся на земельном участке Селиванова Ю.В.; самовольно возведенные хозяйственные постройки частично находятся на земле истца, в связи с чем, слив дождевых вод со строений Савельева Н.Н. размывает грунт земли участка Селиванова Ю.В.; хозяйственные деревянные постройки загораживают насаждения истца от солнечного света, в связи с чем, нарушается инсоляция; возведенными постройками были испорчены отношения между собственниками смежных земельных участков; возведенные постройки препятствуют Селиванову Ю.В. возвести по границам своего участка сетчатое ограждение. Учитывая, что Савельев Н.Н. не желает добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком, просит обязать Савельева Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № ** с точек ** до **, ** до **, освободив земельный участок Селиванова Ю.В. путем сноса деревянного сплошного забора, хозяйственных деревянных построек, а также бани, которые расположены на части земельного участка № **, принадлежащего Селиванову Ю.В. на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца Селиванова Ю.В. - Ерошевская Ж.Т., действующая на основании доверенности от 24 мая 2010 года, на измененных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что вопросов по границам земельных участков нет – границы не изменены, в связи с чем, в настоящее время имеется спор о нарушенном праве пользования земельным участком. В материалах дела имеется схема, которая подтверждает захват земельного участка Савельевым Н.Н. Согласно кадастровому плану точки **, **, **, ** расположены ровно по прямой. В кадастровом плане Савельева Н.Н. от 20.07.2010 года границы прямые, точки ** и ** граничат с участком соседа и граница прямая. Это подтверждает, что граница – прямая. От точки ** и точки ** был натянут канат, в результате чего выяснилось, что строения Савельева Н.Н. заходят на территорию земельного участка Селиванова Ю.В. Постройки Савельевым Н.Н. возводились с осени 2008 по 2010 годы. Это – баня, туалет, сарай. Туалет выходил на 0,5 м на территорию Селиванова Ю.В. Сейчас туалет – снесен, остались сарай и баня. Описание земельного участка Селиванова Ю.В. было оформлено 05.04.2004 года. Точки **, **, **, ** – это граница с земельным участком Савельева Н.Н. У Савельева Н.Н. описание земельного участка было оформлено 04.11.2003 года. То, что постройки не соответствуют требованиям санитарно-технических правил подтверждено в иске. Баня вплотную стоит к дому Селиванова Ю.В. без учета минимального расстояния между строениями, что подтверждается фотографиями. Границу между двумя смежными земельными участками определял натянутый Селивановым Ю.В. канат. Относительно возведенных построек Савельевым Н.Н., имеется акт, который составила комиссия и который подтверждает нарушение границ земельного участка Селиванова Ю.В. и СНиПы. Деревянный забор, который разделяет земельные участки Савельева Н.Н. и Селиванова Ю.В., и которому уже около 40 лет, тот же самый. Этот забор был при межевании, его никто не менял и не переносил. На момент приобретения Савельевым Н.Н. земельного участка забор уже стоял и Савельев Н.Н. его не переносил. Ранее забор был, но проходил не так. Забор был убран частично. С точки ** до угла дома Селиванова Ю.В. – новый забор. Пояснила, что точка ** находится между воротами и заканчивается у земельного участка Савельева Н.Н. Нарушения СНиП при возведении построек подтверждает акт, составленный садоводческой комиссией. Уточнив исковые требования, просила снести забор от точки ** до точки **, т.к. он должен быть сетчатым. Забор находится от точки ** до точки **. Напротив дома Селиванова Ю.В. забор заканчивается. Земельный участок Савельева Н.Н. находится впереди границ точек ** и **. На этом промежутке находятся строения. Забора у точки ** и точки ** нет. Забора в пределах точек ** и ** – нет. Забор находится в пределах точек ** и ** – его нужно снести и заменить на сетчатый, потому, что он не соответствует СНиПу. Захвата земли со стороны Савельева Н.Н. нет. Однако необходимо снести с части земельного участка истца деревянные постройки – сарай, баню, т.к. они затеняют территорию Селиванова Ю.В. и не соответствуют СНиПу. Просила обязать ответчика снести деревянные постройки, расположенные в пределах точек ** и **.

В судебном заседании ответчик Савельев Н.Н. с исковыми требованиями не согласился, поскольку ничего не нарушал. Когда он купил земельный участок, то граница между земельными участками уже была установлена. Он не оспаривает фотографии, на которых отображены его земельный участок и участок Селиванова Ю.В. Все постройки – баня, сарай он начал строить в 2009 году. Застройку он начал на своей территории, строительство ни с кем не согласовывал. О нормативных требованиях не знал, нарушений при строительстве не было.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству Изосимов Д.А. пояснил следующее. Если сравнивать документы, то точки ** и ** – это не те точки, на которые натянут канат. Точка ** находится в другом месте. Надо уточнить местонахождение точки **. Канат был натянут не от точки **. Истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Учитывая, что представитель истца отказался от проведения какой - либо экспертизы, то доказательств нарушения границ земельного участка Селиванова Ю.В. не представлено. Натянутый канат не является корректным подтверждением границы и не является границей между сторонами спора. При консультации в Администрации ЗАТО Северск, Савельеву Н.Н. пояснили, что при данных отношениях СНиПы не применяются, расстояния вымерены не корректно. В данном случае СНиПы не применимы с 1997 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Ерошевской Ж.Т., ответчика Савельева Н.Н., его представителя Изосимова Д.А., специалиста П., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 5 ЗК РФ установлено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования. Правовой статус граждан как субъектов земельных отношений определяется гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что Селиванов Ю.В. является участником земельных правоотношений, поскольку обладает гражданской и земельной правоспособностью.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 19 августа 2004 года «О передаче в собственность земельного участка в СНТ «**» Селиванову Ю.В.» (л.д. 10), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок № **, расположенный по улице **, квартала № ** в СНТ «**» в г. С. Т. области (л.д. 11), адресной справкой председателя СНТ «**» Б. от 30.06.2004 года (л.д. 12), кадастровой выпиской о земельном участке № ** от 21 июля 2010 года (л.д. 13), согласно которым в собственности Селиванова Ю.В. имеется земельный участок площадью ** кв.м.

Кроме того гражданской и земельной правоспособностью обладает и другой участник судебного разбирательства, а именно Савельев Н.Н.

Право собственности на земельный участок Савельева Н.Н. подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № ** от 20 июля 2010 года (л.д. 16), договором купли – продажи земельного участка № ** от 28 августа 2008 года, заключенного между В. и Савельевым Н.Н. (л.д. 89), актом приема – передачи земельного участка № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № ** (л.д. 90).

Кроме того, имеющиеся в материалах дела описание земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, участок № **, выполненное ООО НТЦ «**», и описание земельного участка № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, выполненное ООО «**» подтверждают факт межевания спорных земельных участков и постановки их на кадастровый учет (л.д. 46, 60).

Кадастровый учет земель осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (кадастровые отношения).

Из кадастровой выписки о земельном участке Селиванова Ю.В. следует, что земельному участку, расположенному по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, участок № **, площадью ** кв.м. присвоен номер ** и сведения о номере внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из кадастровой выписки о земельном участке Савельева Н.Н. следует, что земельному участку, расположенному по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, участок № **, площадью ** кв.м. присвоен номер ** и сведения о номере внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ, действовавшей до внесения в нее изменений, государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

Учитывая, что сведения о земельном участке Селиванова Ю.В. и Савельева Н.Н. внесены в государственный земельный кадастр в 2004 году, то в соответствии с Федеральным законном «О государственном земельном кадастре» № 28 – ФЗ от 2 января 2000 года сведения об участке внесены в соответствии со статьей 19 данного закона.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки истца и ответчика являются объектами земельных отношений и были сформированы одновременно. При межевании были установлены границы земельных участков, выбор земельного участка проводился в натуре, а также установлены основания предоставления земельных участков.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, в пределах точек **, **, **, **, указанных в описании земельного участка, а именно: освободить земельный участок путем сноса деревянного сплошного забора, хозяйственных деревянных построек, бани, которые расположены на части земельного участка № **, принадлежащего истцу на праве собственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом, для разрешения исковых требований спорящих сторон, был приглашен специалист - заместитель начальника Северского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, П., которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик Савельев Н.Н. установил забор со своей стороны земельного участка. Если открыть кадастровые паспорты земельных участков истца и ответчика, и сопоставить их, то будет видно, что земельные участки Селиванова Ю.В. и Савельева Н.Н. не пересекаются вообще, они – смежные. Данные участки не пересекаются и не накладываются. Между данными участками даже существует небольшое расстояние. Межевание земельного участка Савельева Н.Н., ранее принадлежащего В., готовил ООО «**», а у Селиванова Ю.В. – ООО «**». В. получила в собственность земельный участок, которым ранее пользовалась. Селиванов Ю.В., получил в собственность земельный участок, которым также ранее пользовался. Учитывая, что границы земельных участков не переносились, спора о нарушении границ земельного участка Селиванова Ю.В., не может быть в принципе. Согласно сводной графической схеме, выполненной официальной программой, установленной в отделе регистрации «**» Селиванову Ю.В. на водоохраняемой зоне разрешили установить сервитут. У Савельева Н.Н. действительно земельный участок больше за счет муниципальной земли, также расположенный на водоохраняемой зоне, но муниципалитет к нему претензий не имеет. Поэтому оснований для сноса строений нет. Учитывая, что спор идет о водоохраняемой части земельного участка от точки ** до точки ** на графической схеме, то можно с уверенностью сказать, что спор идет о территории, которая не находится в собственности у ответчика. Общая граница между земельными участками истца и ответчика находится в пределах точек ** и ** (описание земельного участка Селиванова Ю.В. л.д. 106). Как следует из описания земельного участка Селиванова Ю.В. расстояние от точки ** до точки ** - это новый забор, установленный на муниципальной земле и согласно плану – это водовод. От точки ** до точки ** стоит старый забор, который не переносился. Когда ответчик осуществлял постройки, то забор не убирал. Постройки же возведены в пределах точек ** и **. По фотографиям, представленным истцом, невозможно установить точки ** и **, т.к. длина складывается из нескольких звеньев. К какой константе - постоянной точке привязан канат – по фотографиям сказать не возможно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду сторонами представлено не было. Более того, в своём исковом заявлении истец фактически подтвердила выводы специалиста, поскольку в судебном заседании пояснила, что нарушений границ земельного участка со стороны ответчика не было.

Суд, соглашаясь с мнением специалиста П., о том, что представленные истцом фотографии не содержат необходимой обязательной информации, в связи с чем, говорить о нарушении чьих-либо прав собственности по фотографиям не возможно, приходит к выводу, что истец достаточных доказательств в обоснование своих требований о нарушении своих прав собственника земельного участка не представил, и полагает правильным в удовлетворении иска, отказать.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение права пользования земельным участком со стороны Савельева Н.Н., Селивановым Ю.В. суду не представлено.

Суд также соглашается с мнением представителя ответчика о том, что без проведения землеустроительной экспертизы, от проведения которой представитель истца отказалась, объективно установить о наличии препятствий в пользовании земельным участком № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, в пределах точек **, **, **, **, не возможно.

Довод истца и его представителя о том, что акт от 10 июля 2010 года, подписанный членами правления СНТ «**» М., Ш. подтверждает факт нарушения Савельевым Н.Н. СНиП 30-02-97* при возведении хозяйственных построек, не может быть признан обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Акт от 10 июля 2010 года, подписанный членами правления СНТ «**» М., Ш., не отвечает требованиям допустимости, поскольку сведений о том, что М., Ш. действительно являются членами правления СНТ «**» и они обладают специальными познаниями и технической возможностью производить замеры расстояния между объектами недвижимости, суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и его представителя основаны на предположениях и доказательствах, которые не могут быть приняты судом, ввиду их недопустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Селиванова Ю.В. к Савельеву Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № **, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**», квартал № **, улица № **, в пределах точек **, **, **, **, указанных в описании земельного участка, а именно: освободить земельный участок путем сноса деревянного сплошного забора, хозяйственных деревянных построек, бани, которые расположены на части земельного участка № **, принадлежащего истцу на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья: В.В. Уварова