Дело № 2- 1604-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Прохоровой Н.В.

при секретаре - Матвеевой О.О.,

с участием ответчика Окишева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Окишеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском к Окишеву М.В., ссылаясь на то, что 16.08.2007 между ОАО «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Окишевым М.В. был заключен кредитный договор № ** путем акцепта ОАО «У» заявления – оферты ответчика. Составными и неотъемлемыми частями указанного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «У» и График возврата кредита. Согласно условиям указанного договора : срок возврата кредитного договора, установлен сторонами согласно Графика; процентная ставка за пользование кредитном - 14 % годовых; повышенная процентная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета – 1,80 %. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, предоставил кредит в размере 70000 руб. по программе «Мастер - кредит». 17.08.2007 Окишев М.В. воспользовался кредитом, 17.10.2007 допустил первую просрочку. Окишев М.В. обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного Графиком. По состоянию на 24.09.2010 сумма задолженности Окишева М.В. составляет 193811 руб. 43 коп., в том числе : 35150 руб. 91 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 5344 руб. 10 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 136936 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 16380 руб. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Окишева М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 16.08.2007 в размере 193811 руб. 43 коп., в том числе: 35150 руб. 91 коп. – сумму задолженности по основному денежному долгу; 5344 руб. 10 коп. - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 136936 руб. 42 коп. – сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 16380 руб. - сумму задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; в возврат государственной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» – Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от 28.09.2010, удостоверенной нотариусом Усачёвой К.С., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 15), представила заявление (л.д. 44), в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк».

В судебном заседании ответчик Окишев М.В. исковые требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 35150 руб. 91 коп., суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 5344 руб. 10 коп. признал в полном объеме, последствия признания части исковых требований ему разъяснены и понятны. Выразил мнение о необоснованности взыскания с него задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, просил в удовлетворении данных требований ОАО «МДМ Банк» отказать, а также уменьшить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что 16.08.2007 Окишев М.В. обратился в ОАО «У» с заявлением на получение кредита по программе «Мастер - кредит» и заключение договора банковского счета (л.д. 5) в сумме 70000 руб., ставка кредита – 14 % годовых, срок кредита – 720 дней. Указал, что подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 61,14 % годовых, при расчете которой учтены : годовая процентная ставка по кредиту, стоимость карты, ежемесячное вознаграждение за ведение ссудного счета, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения им графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении им срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа, штрафных санкций).

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «У» по программе «Мастер – кредит» (п. 3.2, 3.3.) кредитный договор, договор банковского счета заключаются сторонами в следующем порядке: клиент предоставляет в Банк Заявление и График, - оферту на заключение Договора банковского счета, кредитного договора. Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента и Графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением – офертой и настоящими Условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу Банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что Банк открыл Окишеву М.В. банковский счет в соответствии с заявлением – офертой и Условиями кредитования ОАО «У» по программе «Мастер – кредит»; открыл ссудный счет на имя Окишева М.В. для выдачи кредита; перечислил сумму кредита (70 000 руб.) со ссудного счета на банковский счет Окишева М.В., что подтверждается выпиской по счету за период с 16.08.2007 по 24.09.2010 (л.д. 12-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 16.08.2007 между ОАО «МДМ Банк» и Окишевым М.В. был заключен кредитный договор, Банк выполнил свои обязательства, предоставил Окишеву М.В. денежную сумму (кредит) в размере 70000 руб., а Окишев М.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2009, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «У» от 08.05.2009 (копия выписки из протокола № ** внеочередного общего собрания акционеров ОАО «У» от 08.05.2009), реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Х», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. 06.08.2009, в соответствии с действующим законодательством РФ, в Устав ОАО «У» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица (копия вносимых в Устав ОАО «У»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, было изменено фирменное наименование с ОАО «У» или «U, Open Joint Stock Company» на ОАО «МДМ Банк» или «MDM Bank, Open Joint Stock Company» - полное наименование на русском и английском языках.

Данные обстоятельства подтверждаются: изменениями № **, вносимых в Устав ОАО «У»; выпиской из протокола № ** внеочередного собрания акционеров ОАО «У» от 08.05.2009; выпиской из протокола № ** внеочередного собрания акционеров ОАО «У» от 30.01.2009; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № **; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № **.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и графика возврата кредита по частям (л.д. 8): срок кредита составляет 720 дней (24 месяца), первоначальный платеж – 16.09.2007, последний платеж – 05.08.2009, процентная ставка – 14 % годовых, взнос к оплате – 4621 руб.

В судебном заседании установлено, что Окишев М.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные Графиком. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выпиской по счету за период с 16.08.2007 по 24.09.2010 (л.д. 12-14).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № ** от 16.08.2007, выпиской по счету за период с 16.08.2007 по 24.09.2010, задолженность по кредитному договору № ** от 16.08.2007 по состоянию на 24.09.2010 (л.д. 9-11, 12-14) составляет, в том числе: 35150 руб. 91 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 5344 руб. 10 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования о взыскании с него суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 35 150 руб. 91 коп. и задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 5344 руб. 42 коп. признал полностью, признание иска выражено им добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает, охраняемые законом, интересы других лиц; последствия принятия судом признания исковых требований ему разъяснены и понятны. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 35 150 руб. 91 коп. и задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 5344 руб. 42 коп.

Согласно п. 6.1. Условий кредитовая ОАО «У» по программе «Мастер – кредит», при возникновении просроченной задолженности, клиент выплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере 220 % годовых. Повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму платежа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита/уплаты процентов включительно.

Таким образом, повышенные проценты включают в себя проценты за пользование кредитом, а в части превышающий данный процент – по своей сути являются санкцией - неустойкой.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору и выпиской по счету сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 136936 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование кредитом (14% годовых), размер неустойки 206 % (220% - 14%), а также, учитывая соразмерность суммы неустойки размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга, фактической способности ответчика к уплате в полном размере начисленной неустойки, а также то, что основное назначение данного вида процентов (повышенных процентов) – стимулировать своевременное исполнение обязательств, побуждать к минимальной просрочке уплаты долга, при этом размер повышенных процентов не должен влечь разорения либо непомерных расходов должника в связи с уплатой их, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что размер повышенных процентов в размере 136936 руб. 42 коп., заявленных истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, т.к. просрочка исполнения им своего обязательства не повлекла существенных нарушений прав истца. В связи с чем, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер повышенных процентов и взыскать с ответчика проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 20000 руб.

Ответчик Окишев М.В. в судебном заседании высказал мнение о необоснованности взыскания с него задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и просил в удовлетворении данных требований ОАО «МДМ Банк» отказать.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 № 302 следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заёмщиком, а перед Банком России.

Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заёмщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заёмщиков.

С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ, является недействительным.

Таким образом, в силу ст. 168 ГК РФ условие кредитного договора о выплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 1,80 % от суммы кредита не соответствует требованиям закона, а, следовательно, является ничтожным.

В связи с чем, суд считает незаконным требование истца о взыскании с ответчика оплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика Окишева М.В. просроченную задолженность, в том числе: 35150 руб. 91 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 5344 руб. 10 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 20000 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а всего 60495 руб. 01 коп.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Окишева М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 16.08.2007 г.: по основному долгу – 35 150 руб. 91 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 5 344 руб. 10 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 20 000 руб., а всего 60495 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Окишева М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в возврат госпошлины 2014 руб. 85 коп.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Окишеву М.В., принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 27.10.2010 г, по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Прохорова