Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1577-10

16 декабря 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Голубева С.В. к Овчинникову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Голубев С.В. обратился в суд с иском к Овчинникову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ООО «Автомобилист») о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 25 апреля 2007г. между ним и Овчинниковым В.В. был заключен договор беспроцентного займа № **. Согласно условиям договора сумма займа составила 2000000 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа согласно графику: 500000 рублей – до 01.07.2007 г.; 500000 рублей – до 20.07.2007г.; 500000 рублей – до 01.09.2007г.; 500000 рублей – до 01.10.2007г.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Голубевым С.В. и ООО «Автомобилист» в лице директора Овчинникова В.В. было оформлено письменное поручительство.

Ответчик свою обязанность по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил. 11.05.2007 г. в счет долга ответчиком было передано 80000 рублей. Остаток долга не погашен и составляет 1920000 рублей. Просит взыскать с Овчинникова В.В., ООО «Автомобилист» в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1920000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и составлению искового заявления.

В судебное заседание истец Голубев С.В. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинников В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с безденежностью договора займа № ** от 25.04.2007г., а также в связи с истечением сроков исковой давности в соответствии со ст. 195 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Автомобилист» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2007 года между Голубевым С.В. и Овчинниковым В.В. был заключен договор беспроцентного займа № ** (л.д.18).

Согласно п. 1.1. указанного договора Голубев С.В. (Займодавец) обязуется предоставить Овчинникову В.В. (Заемщику) заем в размере 2000000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора беспроцентного займа № ** от 25.04.2007г. заемщик обязуется вернуть взятую сумму по следующему графику: 500000 рублей – до 01.07.2007г., 500000 рублей - до 20.07.2007г., 500000 рублей до - 01.09.2007г., 500000 рублей – до 01.10.2007г.

Однако, доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, суду не представлено.

Из буквального толкования условий договора беспроцентного займа № ** от 25.04.2007г, а именно его предмета, следует, что Голубев С.В. (Займодавец) намерен передать Овчинникову В.В. 2000000 рублей в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор беспроцентного займа № ** от 25.04.2007г., заключенный между Голубевым С.В. и Овчинниковым В.В. по своей правовой природе является договором о намерении.

Пункт 3.3. договора беспроцентного займа № ** от 25.04.2007г. свидетельствует в получении Овчинниковым В.В. 80000 рублей со сроком возврата до 11.05.2007г., что подтверждается подписью заемщика.

Так как иные доказательства получения ответчиком других денежных средств по договору беспроцентного займа № ** от 25.04.2007г. в материалах дела отсутствуют, то суд приходит к выводу, что размер займа по указанному выше договору составляет 80000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что договор беспроцентного займа № ** от 25.04.2007г. предусматривает необходимость возврата 80000 рублей до 11.05.2007г., то срок обращения Голубева С.В. в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга истек 11.05.2010г., таким образом, письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что заказанное письмо с исковым заявлением направлено Голубевым С.В. 30 сентября 2010 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.11), то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа Голубеву С.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Голубева С.В. к Овчинникову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» о взыскании сумы долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Судья: В.В. Уварова